Приговор № 1-94/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 1-94/2018

№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ г.

<данные изъяты> городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего Жилиной ФИО13

При секретаре Горфиной ФИО14

С участием гос.обвинителя <данные изъяты> городской прокуратуры Вакула ФИО15

Подсудимого ФИО1,

Адвоката ФИО2 ФИО16 представившего удостоверение № и ордер №,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, место регистрации и жительства: <адрес>; гражданство РФ, образование среднее, не женатого, не работающего, судимого <данные изъяты> городским судом <адрес>:

- ДД.ММ.ГГГГ по п. «в», ч. 2, ст. 158, ч. 2 ст. 159, п. «б, в» ч. 2 ст. 158

УК РФ на 1 год 10 месяцев лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного

ст. 318, ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил и применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Примерно в 00 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ полицейский-водитель взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции УМВД России по <адрес> Потерпевший №1 в специальном звании старший сержант полиции, совместно с сержантом полиции Свидетель №2 находились при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, в форменном обмундировании, со знаками различия, на маршруте патрулирования №, обеспечивая охрану общественного порядка на территории <адрес>.

Примерно в 00 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудникам полиции Потерпевший №1 и Свидетель №2 поступило сообщение от оперативного дежурного УМВД России по <адрес> о том, что по адресу: <адрес> происходит конфликт.

Старший сержант полиции Потерпевший №1, сержант полиции Свидетель №2, а так же участковый уполномоченный полиции капитан полиции Свидетель №1 проследовали по вышеуказанному адресу. Прибыв по вышеуказанному адресу, Потерпевший №1 совместно с Свидетель №1 проследовали к вышеуказанной квартире. На стук дверь открыл ФИО1 и вышел в подъезд. По внешнему виду ФИО1, - по невнятной речи, неустойчивой шаткой походке и неопрятному внешнему виду было понятно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевший №1 и Свидетель №1 представились и предъявили служебные удостоверения, после чего Потерпевший №1 предупредил ФИО1 о том, что он совершает административного правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, на что ФИО3 стал реагировать агрессивно, в связи с чем к нему была применена физическая сила согласно ст. 20 ФЗ «О Полиции», а также применены специальные средства сковывания согласно ст. 21 ФЗ «О Полиции». После чего ФИО3 был препровожден к служебному автомобилю для доставления в УВМД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 15 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в общественном месте - на участке местности у <адрес>, с целью воспрепятствования законным требованиям сотрудника полиции, имея умысел на применение насилия в отношении представителя власти, укусил в подколенную область левой ноги сзади полицейского – водителя отделения ОРППСП старшего сержанта полиции Потерпевший №1, который находился в данном месте в связи с исполнением ем своих должностных обязанностей по охране общественного порядка.

Своими преступными действиями ФИО1, согласно заключения эксперта №, причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде двух ссадин левой подколенной области, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью согласно пункту 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года №194н.»

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и полностью признал свою вину, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора суда без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно и после консультации с защитником. Подсудимому разъяснены положения уголовно-процессуального законодательства об особом порядке судебного разбирательства, и подсудимый подтвердил, что ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и право на обжалование приговора суда лишь в части вида и срока назначенного наказания.

Государственный обвинитель Вакула ФИО17 адвокат ФИО2 ФИО18 согласились с заявленным подсудимым ходатайством, соответствующим действующему законодательству.

Потерпевший Потерпевший №1 в своем сообщении в адрес суда не представил возражений против особого порядка судебного разбирательства, указал на отсутствие претензий искового характера к подсудимому, просил рассматривать дело без его участия, оставив вопрос о назначении наказания для подсудимого на усмотрение суда.

Суд считает, что обвинение подсудимого ФИО2 в совершении вмененного ему преступления против порядка управления, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено представленными доказательствами: действия подсудимого были умышленными, направлены против порядка управления в связи с законной деятельностью потерпевшего как сотрудника правоохранительных органов в период исполнения им служебных обязанностей, и потому предварительным следствием обоснованно квалифицированы по ст. 318, ч. 1 УК РФ с учетом установленных квалифицирующих признаков и характера примененного к потерпевшему насилия.

У суда нет предусмотренных действующим законодательством оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ст. 318, ч. 1 УК РФ, на менее тяжкую согласно ст. 15, ч. 6 УК РФ с учетом общественной опасности и характера посягательства.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает такое отягчающее наказание обстоятельство как наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений с учетом непогашенных судимостей от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, и такие смягчающие наказание обстоятельства как полное признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие от преступления тяжких последствий, положения ст. 68, ч. 2 УК РФ и ст. 62, ч. 5 УК РФ, требования ст. 60 УК РФ о влиянии наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, общественную опасность и степень тяжести совершенного преступления, и потому с учетом отягчающего наказание обстоятельства и отрицательных данных о личности подсудимого назначает ему наказание в виде лишения свободы, и не усматривает никаких исключительных обстоятельств, связанных с мотивами совершения преступления, которые существенно уменьшали бы общественную опасность преступления или личности подсудимого, которые позволили бы назначить ФИО2 наказание, не связанное с изоляцией от общества, применить ст. 64, 73 УК РФ.

Учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд освобождает ФИО1 от оплаты процессуальных издержек в виде расходов на оплату вознаграждения защитнику за защиту интересов подсудимого.

Учитывая, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318, ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год и восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - заключение под стражу. Срок наказания исчислять ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть ФИО1 в срок наказания предварительное содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек в виде расходов на оплату вознаграждения защитнику.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <данные изъяты> областной суд с подачей жалобы через <данные изъяты> городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <данные изъяты> областной суд в соответствии с главами 471 и 481 УПК РФ.

Судья: