Приговор № 1-486/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 1-486/2018

УИД 66RS0051-01-2018-002287-72


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов 17 октября 2018 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Шкаленко Ю. С.,

при секретаре судебного заседания Шестаковой А.В.,

с участием государственного обвинителя Беляевой О. В.,

потерпевшей ФИО8,

защитника – адвоката Петрусенко В.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-486/2018 в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в поселке <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного: <адрес>, Проживающего: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов до 12 часов, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства, на почве возникших личных неприязненных отношений к сожительнице ФИО8 решил причинить телесные повреждения последней.

Во исполнение задуманного, в указанное время и в указанном месте, ФИО1 находясь в прихожей квартиры, преследуя умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО8, со значительной силой нанес ей один удар правым кулаком в область лица, от удара последняя испытала сильную физическую боль и психические страдания. Затем ФИО1 с целью причинения тяжких телесных повреждений вытащил ФИО6 на лестничную площадку первого этажа подъезда <адрес>, где со значительной силой рукой толкнул ее в туловище, отчего последняя упала на пол, и испытала сильную физическую боль и психические страдания. ФИО1, не ограничившись содеянным, в продолжение своих преступных действий, направленных на причинение тяжких телесных повреждений, нанес ногой, обутой в резиновый сланец, более трех ударов в область головы ФИО8

В результате умышленных преступных действий ФИО1, ФИО8 причинены телесные повреждения: травма головы тупым твердым предметом; травматическое внутримозговое кровоизлияние в левом полушарии головного мозга, кровоподтеки на лице, кровоизлияния в склеры обоих глаз, травматический отек мягких тканей в левой височно-теменной области, указанные повреждения являются опасными для жизни, по признаку опасности для жизни оцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением в судебном заседании полностью согласился, вину признал, заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства и при этом пояснил, что органами следствия верно установлены фактические обстоятельства совершенного преступления, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему разъяснены порядок вынесения приговора без судебного разбирательства и порядок его обжалования, а именно, что приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ – не соответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, а также то, что наказание не может превышать 2/3 максимального вида и размера наказания.

Участвующие в судебном заседании государственный обвинитель Беляева О. В., защитник Петрусенко В.А., потерпевшая ФИО8 заявили о согласии на рассмотрение дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке, то есть, о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая ходатайство подсудимого ФИО1, признание им своей вины, согласие других участников процесса на проведение судебного заседания в особом порядке, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и приходит к выводу о том, что обвинение подсудимого, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 судом квалифицируются по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ характер, степень тяжести и общественной опасности содеянного, направленного против жизни и здоровья человека.

Как смягчающие наказание обстоятельства, суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, поведение потерпевшей, вызвавшей неприязнь ФИО1 тем, что ночевала у подруги, вопреки его просьбе пойти домой (ч.2 ст. 61 УК РФ), наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей – принесение извинений, приобретение лекарств и продуктов питания (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ), Суд не признает в качестве явки с повинной (протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.107), в которой ФИО1 поясняет, что причинил сожительнице ФИО2 телесные повреждения ДД.ММ.ГГГГ, в том числе три удара ногой в затылочную часть головы, повлекшие тяжкий вред здоровью последней, поскольку указанная явка с повинной, по сути, таковой не является, ??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????D??????D??????????????????????????????9?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????Й?????????Й????????Й???????Й???????Й?????????????????????????????????????????????????

Противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, суд не учитывает в качестве смягчающего ответственность обстоятельства, поскольку суду не представлено доказательств того, что потерпевшая ФИО2 вела себя противоправно или аморально.

В качестве обстоятельства, отягчающего ответственность, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как, по мнению суда, данное обстоятельство явилось основной причиной совершения преступления, поскольку ФИО1 замечен в злоупотреблении спиртными напитками, характеризуется как склонный к проявлению агрессии в состоянии опьянения, кроме того, сам подсудимый в ходе судебного заседания указал, что совершил данное преступление именно под воздействием спиртного, так как утратил контроль над своим поведением.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает личность подсудимого: ФИО1 не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, УУП по месту жительства характеризуется посредственно.

С учетом изложенного, анализируя совокупность вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, его имущественного положения, данных о личности, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, тяжести совершенного преступления, принимая во внимание мнение потерпевшей, которая указала, что простила ФИО1 и просила строго не наказывать, с учетом правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также с учетом санкции статьи вменяемого преступления суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, так как полагает, что его исправление не возможно достичь без изоляции от общества, поскольку совершено преступление против жизни человека, в состоянии опьянения, ФИО1 в подобном состоянии характеризуется как вспыльчивый, отмечается его склонность к агрессии, поэтому, применение ст. 73 УК РФ не будет соответствовать тяжести совершенного деяния и личности ФИО1.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением ФИО1, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено, в силу чего суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с учетом ст. 64 УК РФ, а также применения в отношении него положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ч.1 ст. 62 и ч.6 ст. 15 УК РФ нет, так как имеется отягчающее ответственность обстоятельство.

Отбывать наказание ФИО1 должен в исправительной колонии общего режима (п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ).

Поскольку дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу из зала суда.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 3.1. ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) в срок отбытия наказания в виде лишения свободы зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, за исключением оснований, указанных в п.1 ст.389.15 УПК РФ. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий Ю. С. Шкаленко