Постановление № 10-3/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 10-3/2017

Дело №10-3/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«09» июня 2017 года город Кольчугино

Судья Кольчугинского городского суда Владимирской области Филинова Л.П., при секретаре Градусовой И.А., представителя филиала по Кольчугинского айону ФКУ УИИ УФСИН России по Владимирской области ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №3 г. Кольчугино и Кольчугинского района от 18 апреля 2017 года о замене исправительных работ более строгим наказанием,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № г. Кольчугино и Кольчугинского района Владимирской области от 1 февраля 2017 года ФИО2 осужден по ч.1 ст.139 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием из заработной платы 5 процентов в доход государства.

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 г. Кольчугино и Кольчугинского района Владимирской области от 18 апреля 2017 года ФИО2 неотбытое наказание по приговору от 1 февраля 2017 года в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 процентов в доход государства заменено на 1 месяц 20 дней лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 обратился в Кольчугинский городской суд с апелляционной жалобой на данное постановление, указывая о своем несогласии с нарушениями порядка отбывания наказания в виде исправительных работ. Судебное заседание проведено в отсутствие осужденного ФИО2, который изъявил желание о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в его отсутствие.

Начальник филиала по Кольчугинского району ФКУ УИИ УФСИН России по Владимирской области ФИО1 не поддержал доводы жалобы, указав, что замена исправительных работ на лишение свободы была произведена на законных основаниях в виду злостного уклонения ФИО2 от отбывания наказания.

Выслушав мнение участников процесса, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения от отбывания наказания лицом, осужденным к исправительным работам, суд может заменить не отбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В соответствии с п.п. «а», «б» ч.1 ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания УИИ, неявка в УИИ без уважительных причин.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой указанной статьи нарушений.

В материалах дела обьективно представлены сведения, что ФИО2 21 февраля 2017 года получено предписание о трудоустройстве в ГБУЗ ВО «Кольчугинская ЦРБ», в течение 5 дней ФИО2 по предписанию для трудоустройства не явился. По данному факту 2 марта 2017 г. осужденный официально предупрежден о замене исправительных работ более строгим наказанием. 2 марта 2017 года осужденному выдано предписание для трудоустройства в ГБУЗ ВО «Кольчугинская ЦРБ», в течение 5 дней ФИО2 по предписанию для трудоустройства не явился. Уважительных причин для неявки по предписанию для трудоустройства осужденный ФИО2 не имел.

Доводы ФИО2 были рассмотрены мировым судьей и им дана надлежащая оценка.

Постановление по уголовному делу мировым судьей вынесено законно и обоснованно, правильно применен материальный и процессуальный закон, оснований для отмены постановления мирового судьи от 18 апреля 2017 года о замене наказания в виде исправительных работ на лишение свободы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обоснованно в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания ФИО2 определена исправительная колония строгого режима.

Оснований для замены исправительных работ на принудительные работы суд апелляционной инстанции не находит.

Доводы апелляционной жалобы ФИО2 не нашли своего подтверждения. Несогласие осужденного с выводами суда не является основанием к отмене обжалуемого решения.

Нарушений положений уголовного, уголовного-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется, вследствие чего, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного.

Руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20 ст.389.29 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №3 г. Кольчугино и Кольчугинского района Владимирской области от 18 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Л.П. Филинова