Приговор № 1-169/2025 от 24 марта 2025 г. по делу № 1-169/2025

Дело № 1-169/2025

УИД: 27RS0005-01-2025-000496-46


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 25 марта 2025 года

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Терентьевой Е.А.,

при секретаре Додоновой Д.Д.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска Рыжковой А.А.,

защитника-адвоката Мироненко А.С., представившего ордер и удостоверение адвоката,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, "данные изъяты", не судимого,

осужденного:

- 21.02.2025 приговором мирового судьи Амурской области по Октябрьскому районному судебному участку по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 5 месяцев исправительных работ, с удержанием 5% заработка в доход государства, условно, с испытательным сроком 6 месяцев.

Мера пресечения по настоящему делу – заключение под стражу, содержится под стражей с 14.02.2025, задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ- 12.02.2025,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

в период времени c 19 часов 00 минут 03.02.2025 до 10 часов 00 минут 06.02.2025 у Чемпорова Нюргуна Иннокентьевичa, находящегося в кв. **** д. **** по ****, внезапно возник умысел на совершение тайного хищения любого ценного имущества, находящегося в указанной квартире, принадлежащего ФИО

Реализуя задуманное, ФИО2, находясь в комнате кв. **** д. **** по ****, в вышеукaзанный период времени, действуя умышлено из корыстны побуждений, убедившись, что он действует тайно, поскольку ФИО спит и за его действиями не наблюдает, a ФИО находится в другой комнате, c целью хищения чужого имущества, проследовал к шкафу, расположенному в комнате, из ящика которого взял смартфон марки «Тесно Spark 30» модели «KLG» в корпусе серого цвета, стоимостью 11 500 рублей, находящийся в прозрачном силиконовом чехле, материальной ценности не представляющем, скрыл указанный смартфон в кармане надетой на нем одежды. После чего, ФИО2 проследовал к подоконнику в комнате вышеукaзанной квартиры, откуда взял портативное зарядное устройство марки « AOEI» модели «АО-РО4» черного цвета, стоимостью 1 457 рублей, и скрыл указанное устройство в кармане надетой на нем одежды. Затем ФИО2 проследовал к компьютерному столу, находящемуся в комнате вышеуказанной квартиры, откуда взял беспроводные наушники марки «НОСО» модели «EW75» белого цвета в чехле белого цвета, стоимостью 1 842 рубля, и скрыл указанные наушники в кармане надетой на нем одежды.

После чего, ФИО2, удерживая при себе похищенное имущество c места преступления скрылся, совершив тем самым тайное хищение чужого имущества, получив реальную возможность распорядиться поxищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ФИО значительный yщерб на общую сумму 14 799 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, а также то, что ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, потерпевшая и государственный обвинитель не возражают рассмотреть уголовное дело в особом порядке, суд считает, что имеются все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с этим, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению с применением особого порядка принятия судебного решения.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, объем предъявленного обвинения защита не оспаривает.

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 ****. С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, сомнений в его психической полноценности, способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не возникает, в связи с чем, с учетом обстоятельств совершения подсудимым преступления и материалов уголовного дела, касающихся данных о его личности, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию.

При назначении наказания суд также руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче правдивых и полных показаний, способствующих расследованию преступления, принимал участие в ходе проверки показаний на месте, признание исковых требований, частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества, состояние здоровья – ****.

Отягчающих обстоятельств, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления относящегося, согласно ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести, все установленные по делу обстоятельства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого (который имеет место регистрации, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется посредственно, не судим); влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи: ФИО1 в браке не состоит, иждивенцев не содержит, на профилактических учетах не состоит.

Учитывая изложенные обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и тем самым - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, и считает, что менее строгий вид наказания не будет соответствовать достижению целей и задачам назначения наказания.

Заболеваний препятствующих назначению ФИО1 данного вида наказания судом не установлено.

При этом учитывая все обстоятельства по делу, совокупность смягчающих вину обстоятельств, поведение подсудимого до и после совершения преступления, а также его поведения в быту, суд считает возможным применить к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ, и полагает, что исправление ФИО1 при назначении данного вида наказания с применением условного осуждения возможно, и будет достигнуто, будет соответствовать принципам справедливости и неотвратимости наказания.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд полагает возможным подсудимому не назначать, поскольку считает основное наказание достаточным для его исправления.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, как и оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, в том числе, с назначением судебного штрафа, а также замены ФИО1 в порядке ст. 53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Размер наказания подлежит определению с учетом положений ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, характер и степень его общественной опасности, способ его совершения, наличие прямого умысла на его совершение, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Приговор мирового судьи Амурской области по Октябрьскому районному судебному участку от 21.02.2025 следует оставить на самостоятельное исполнение.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, в целях обеспечения исполнения приговора, следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Рассматривая вопрос о заявленном гражданском иске, суд признает обоснованными заявленные исковые требования потерпевшего ФИО на сумму 1 457 рублей 00 копеек, и считает необходимым взыскать с подсудимого в пользу потерпевшего в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в указанной сумме, в целях обеспечения прав потерпевшего, в силу ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, а также с учетом признания иска подсудимым.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

От взыскания процессуальных издержек – выплаты вознаграждения адвокату, подсудимый подлежит освобождению в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденного ФИО1 исполнение обязанностей:

- не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться один раз в месяц на регистрацию в установленные этим органом дни и порядке, принимать меры к возмещению ущерба потерпевшему, о чем ежемесячно представлять подтверждающие документы до полного возмещения в специализированный государственный орган – уголовно-исполнительную инспекцию.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных.

Гражданский иск ФИО о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО денежные средства в сумме 1 457 (одна тысяча четыреста пятьдесят семь) рублей 00 копеек, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Приговор мирового судьи Амурской области по Октябрьскому районному судебному участку от 21.02.2025 – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства на основании ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу:

- копию справки о стоимости из ООО «****» от 13.02.2025, – хранить при материалах уголовного дела;

- смартфон марки «Тесно Spark 30» модели «KLG» в корпусе серого цвета, беспроводные наушники марки «НОСО» модели «EW75» белого цвета в чехле белого цвета, - считать возвращенными законному владельцу ФИО

Освободить ФИО1 от судебных издержек по настоящему делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, которые отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший. Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а также, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий Е.А. Терентьева