Апелляционное постановление № 10-19/2020 1-43/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 10-19/2020

Мировой судья

Соловьева Т.П.

Дело № 1-43/2020

№ 10-19/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Сива 26 октября 2020 года

Верещагинский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Сива) в составе председательствующего судьи Косяк Е.А., при секретаре судебного заседания Мальцевой Т.В., с участием прокурора Сивинского района Пермского края Копьёва Д.С., защитника Булдакова В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Верещагинского судебного Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, <данные изъяты>;

осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 100 часов обязательных работ.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Решены вопросы по процессуальным издержкам, вещественным доказательствам.

Изложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, заслушав выступление участников процесса, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 осуждена за совершение кражи имущества ФИО2

Преступление совершено в период времени с 06:00 до 11:05 часов ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 считает назначенное наказание слишком суровым, указывает, что ранее несудима, свою вину признала полностью, возместила ущерб, принесла потерпевшей извинения. Просит уголовное дело прекратить и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель Копьёв Д.С. в возражениях на апелляционную жалобу просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.389.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимой, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ. Условия и порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и в жалобе не оспариваются.

Мировой судья, убедился в том, что обвинение, с которым согласилась ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, правильно квалифицировал действия осужденной по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.6, ч.2 ст.43, ст.60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств подлежащих обязательному учету при разрешении данного вопроса, в том числе характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, которая характеризуется <данные изъяты>.

Мировой судья обосновано не признал в качестве обстоятельства отягчающего наказание – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Мировым судьей так же, обосновано, не установлено отягчающих вину обстоятельств.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих смягчить назначенное осужденному наказание, а также применить ст.64 УК РФ не установлено.

Мировой судья, пришел к выводу, что с учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, данных о личности ФИО1 и для достижения целей наказания, что исправление подсудимой возможно путем назначения наказания в виде обязательных работа.

Основания для смягчения приговора и прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд апелляционной инстанции не находит. Назначенное осужденной ФИО1 наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона суд не находит, оснований для изменения или отмены приговора, смягчения назначенного осужденному наказания по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка №3 Верещагинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья/подпись/ Косяк Е.А.

Копия верна. Судья Е.А. Косяк