Решение № 12-51/2023 от 15 июня 2023 г. по делу № 12-51/2023

Копия

№ 12-51/2023


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

15 июня 2023 года г. Реутов Московской области

Реутовский городской суд Московской области в составе судьи Сидоренко О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №1 жалобу на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, которым ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа,

УСТАНОВИЛ:

В Реутовский городской суд Московской области поступила жалоба ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 220 Реутовского судебного района Московской области от 22.05.2023 по делу № 5-146/220/2023 об административном правонарушении, которым ФИО1 <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000,00 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 обжалует его и просит отменить, ссылаясь на несогласие с самим фактом штрафа в размере 5000 рублей, назначенным постановлением ГКУ АМПП от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.2 ст.8.14 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Кодекс <адрес> об административных правонарушениях», а также решением от ДД.ММ.ГГГГ вышестоящего должностного лица по его жалобе на постановление от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности ФИО2 доводы жалобы поддержал.

Суд, проверив доводы жалобы, выслушав пояснения заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, пришёл к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 ст. 32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Выводы мирового судьи о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, основаны на совокупности исследованных судом первой инстанции доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении ГКУ АМПП ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 1), копией постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2), решением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором (л.д.11), извещением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), карточкой нарушения (л.д. 4), отчетами об отслеживании почтовых отправлений (л.д. 19).

Документов об оплате штрафа в течение всего срока производства по делу у мирового судьи, в т.ч. и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в день вынесения мировым судьей постановления, не представлено.

Таким образом, мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении правильно и объективно установлено, что ФИО1 не оплатил административный штраф в размере 5000,00 руб., назначенный постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в установленный ст. 32.2 КоАП РФ срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно, что правильно и обоснованно квалифицировано по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Факт осведомленности о размере штрафа, о самом факте постановления и решения должностных лиц МАДИ, заявителем не отрицается.

При получении доказательств, положенных мировым судьей в основу постановления о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений допущено не было.

Суд относится критически к доводам заявителя жалобы о якобы незаконности постановления должностного лица МАДИ и решения вышестоящего должностного лица, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы.

Довод о неоплате штрафа в связи с обжалованием постановления от ДД.ММ.ГГГГ в Кузьминском районном суде <адрес> судом отклоняется, т.к.ДД.ММ.ГГГГ в восстановлении срока на подачу жалобы было отказано.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи не противоречит положениям ст. 29.10 КоАП РФ, дело рассмотрено с соблюдением требований, предусмотренных ст. 24.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального и материального права при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей не допущено.

При назначении административного наказания мировым судьей в полной мере учтены общие правила назначения наказания. В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении либо жалобы, протесты на постановление и (или) решение по делу об административном правонарушении, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей.

Судом установлено, что ФИО1 не уплатил административный штраф, исчерпал возможность обжаловать постановление о назначении штрафа, заявляя, тем не менее, о несогласии с действиями должностных лиц. Учитывая характер и обстоятельства совершённого административного правонарушения, суд приходит к выводу о невозможности снижения размера административного штрафа, назначенного ему мировым судьей.

Оснований для признания правонарушения, в котором виновен ФИО1, малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, и руководствуясь ч. 2.2 ст. 4.1, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 220 Реутовского судебного района Московской области от 22.05.2023 по делу 5-146/220/2023 об административном правонарушении, которым ФИО1 <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000,00 руб., - оставить без изменения.

Жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 – оставить без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Жалоба на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении приносится в Первый кассационный суд общей юрисдикции (<...>, индекс: 410031) в срок, не превышающий 3 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда по жалобе на постановление мирового судьи (пункт 2 резолютивной части Определения Конституционного Суда РФ от 04.04.2006 №113-О).

Судья /подпись/ О.Г. Сидоренко

Копия верна

Судья Секретарь: