Приговор № 1-569/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 1-569/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 августа 2017 года город Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Ворсина В.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Свердловского района г. Красноярска Рыбакова А.Н., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Голенцова Е.В. (удостоверение № 1480, ордер № 068205),

при секретаре Бондарь И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

судимого:

1) 28.04.2008 г. по приговору Свердловского районного суда города Красноярска, с учётом изменений, внесённых постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 21.11.2011 г., - по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст. 69 ч.5 УК РФ (по совокупности с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 66 в Октябрьском районе г. Красноярска от 19.02.2008 г. по ст. 167 ч.1 УК РФ, судимость по которому погашена) - к лишению свободы сроком на 4 года 4 месяца, освобождён 23.06.2010 г. условно-досрочно на 2 года 1 месяц 4 дня;

2) 25.11.2010 г. по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска, с учётом изменений, внесённых постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 21.11.2011 г. и постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 11.05.2017 г., - по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст. 69 ч.2 УК РФ, ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором от 28.04.2008 г.) – к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев, освобождён 23.03.2014 г. по отбытии наказания,

3) 24.09.2014 г. по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст. 158 ч.1 УК РФ, ст. 69 ч.2 УК РФ – к лишению свободы сроком на 3 года, освобожден 07.07.2017 г. по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. п. «б, в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в городе Красноярске при следующих обстоятельствах.

12 июля 2017 года, вечернее время, ФИО1 находился в гаражном массиве около дома 113 по ул. М. в Свердловском районе г. Красноярска, где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества из принадлежащего Б. гаража.

Осуществляя свой умысел, ФИО1 металлической трубой прокопал подкоп, и через образовавшийся лаз незаконно проник в указанный гараж, откуда тайно похитил принадлежащее Б. имущество: набор ключей в комплекте в чехле-сумке стоимостью 1000 рублей; автомобильное зарядное устройство для телефона стоимостью <***> рублей; два динамика стоимостью 400 рублей каждый; автомобильную магнитолу «VELAS» стоимостью 2000 рублей; автомобильную магнитолу «JVC» стоимостью 2000 рублей; два рожковых ключа стоимостью 200 рублей каждый; гидравлический домкрат стоимостью 1500 рублей, а также не представляющие материальной ценности полиэтиленовый пакет, CD-R диск, ключи и запасные ключи от автомобиля.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, причинив своими действиями Б. значительный ущерб на общую сумму 7850 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель Рыбаков А.Н., а также защитник – адвокат Голенцов Е.В., не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При указанных обстоятельствах и, учитывая, что ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, у суда не имеется оснований для отказа подсудимому в его удовлетворении, в связи с чем уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При постановлении приговора суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. п. «б, в» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценивая психическое состояние ФИО1 в судебном заседании в совокупности с исследованными доказательствами, свидетельствующими о том, что он не страдал и не страдает каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, а также учитывая наличие у него логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, суд признает, что ФИО1 по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и

руководить ими в момент совершения преступления, может и в настоящее время, поэтому является вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, соответственно подлежит уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления против собственности, данные, характеризующие его личность, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Кроме того, учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при назначении наказания подлежат применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. п. «и, к» ч.1 и с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд признаёт: его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; признание вины и раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание, суд признаёт наличие в его действиях рецидива преступлений.

Кроме того, при определении вида наказания суд учитывает, что ФИО1 после отбытия наказания в виде лишения свободы по предыдущим приговорам за совершение преступлений против собственности, на путь исправления не встал, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы совершил новое умышленное преступление против собственности. Данное обстоятельство свидетельствует о стабильной склонности ФИО1 к противоправному поведению и к совершению умышленных преступлений.

При указанных обстоятельствах, а также учитывая характер совершённого ФИО1 преступления против собственности, относящегося к категории средней тяжести, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для назначения подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, а

также для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ или ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая положения ст. 6 и ч.2 ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы. При этом суд считает, что в данном случае лишь наказание в виде реального лишения свободы окажет положительное влияние на исправление ФИО1 и сможет обеспечить достижение целей наказания.

При наличии указанных смягчающих обстоятельств суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. п. «б, в» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 21 августа 2017 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. ФИО1 взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: набор ключей в комплекте в чехле-сумке; автомобильное зарядное устройство для телефона; динамик; автомобильные магнитолы «VELAS» и «JVC»; два рожковых ключа; домкрат – оставить в распоряжении Б.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий: В.А. Ворсин