Приговор № 1-446/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 1-446/2018

Дело № 1-446/2018



ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Челябинск 04 сентября 2018 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего – судьи Айрапетян Е.М.,

при секретаре судебного заседания Родиковой А.Ш.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Бегашева В.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Пономарева А.В., представившего удостоверение №, действующего на основании ордера № от 12 июля 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1<данные изъяты>, судимого:

- 13 ноября 2017 года приговором Тракторозаводского районного суда г. Челябинска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, условно с испытательным сроком 3 года, постановлением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 21 мая 2018 года испытательный срок продлен на 1 месяц, всего до 3 лет 1 месяца,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 11 июля 2018 года в период времени до 15 часов 00 минут, находясь у д. 148 «а» по ул. Танкистов в Тракторозаводском районе г.Челябинска у неустановленного в ходе дознания лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, незаконно приобрел без цели сбыта для личного потребления в целях достижения эйфории и одурманивающего эффекта вещество, содержащее в своем составе производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3- карбоксамидо) бутановой кислоты - метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н- индазлол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты, суммарной массой не менее 0,18 грамма, что является значительным размером, которое ФИО1 хранил при себе, для личного употребления без цели сбыта до момента изъятия сотрудниками полиции.

11 июля 2018 года около 15 часов 00 минут у д. 148 «а» по ул. Танкистов в Тракторозаводском районе г. Челябинска ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г.Челябинску, где в кабинете № дома 13 по ул. Детская, в ходе личного досмотра, проведенного в период времени с 17 часов 15 минут до 17 часов 30 минут 11 июля 2018 года, у ФИО1 в кармане брюк, надетых на нем, обнаружено и изъято вещество, которое согласно справке об исследовании № от 11 июля 2018 года и заключению эксперта № от 20 июля 2018 года содержит в своем составе производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3- карбоксамидо) бутановой кислоты - метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н- индазлол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты, отнесенное к наркотическим средствам, суммарной массой 0,18 грамма.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты -метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, а так же все смеси, содержащие указанное вещество, независимо от их количества, отнесены к наркотическим средствам.

На основании «Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1)», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», значительным размером наркотического средства производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты -метиловый эфир 3,3-диметил-2- [1-(5-фторпентил-1Н-индазол-3 - карбоксамидо) бутановой кислоты, является количество более 0,05 грамма.

Таким образом, количество вещества, содержащего производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты -метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, которое отнесено к наркотическим средствам, массой 0,18 грамма, изъятого в ходе личного досмотра ФИО1, образует значительный размер.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и признал себя виновным в содеянном. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, которое он подтвердил в судебном заседании. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, суд считает возможным при наличии оснований, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, применение особого порядка принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ, то есть постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд полагает, что обвинение в совершении инкриминируемого ФИО1 преступного деяния, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

С учетом сведений о личности ФИО1 суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении ФИО1 наказания суд, согласно ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, который на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 82), имеет регистрацию по месту жительства, совпадающую с фактическим местом проживания, полностью признал вину, в содеянном раскаялся, а также учитывает состояние его здоровья. Указанные обстоятельства, признаются судом как обстоятельства смягчающие наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд также учитывает в качестве смягчающего вину обстоятельства активное способствование ФИО5 в расследовании преступления, выразившееся в добровольном предоставлении органам предварительного следствия информации об обстоятельствах совершения преступления путем дачи правдивых и полных показаний, которые способствовали расследованию преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

С учетом того, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, обсуждение вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ представляется нецелесообразным.

Принимая во внимание сведения о личности виновного, а также конкретные обстоятельства и мотивы преступления, учитывая совершение ФИО1 преступления в период испытательного срока условного осуждения по приговору Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 13 ноября 2017 года, суд приходит к выводу, что воспитательное воздействие предыдущего наказания, не связанного с изоляцией от общества, оказалось не достаточным в связи с чем наказание ФИО1 должно быть назначено с изоляцией от общества, поскольку только реальное лишение свободы будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Разрешая вопрос о возможности применения положений ст. 73 УК РФ, суд, исходя из тяжести совершенного преступления, непродолжительного периода времени с момента постановления предыдущего приговора, а также закрепленного в ст. 6 УК РФ принципа справедливости, суд не находит оснований для применения данной нормы в отношении ФИО1

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности подсудимого, связанных с целью и мотивами преступления, поведением подсудимого до и во время преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

При определении ФИО1 срока лишения свободы суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в особом порядке судопроизводства.

Поскольку в действиях ФИО1 установлено наличие обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствуют обстоятельства отягчающие наказание, суд при назначении ему наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При обсуждении вопроса о возможности сохранения условного осуждения по приговору Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 13 ноября 2017 года, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к этому, поскольку подсудимый ФИО1 совершил аналогичное умышленное преступление, связанное с оборотом наркотических средств, в период испытательного срока, в незначительный промежуток времени с момента постановления в отношении него указанного приговора. Кроме того, в связи с допущенными ФИО1 нарушениями порядка и условий отбытия условного наказания, постановлением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 21 мая 2018 года испытательный срок ему был продлен на 1 месяц. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что цели наказания посредством условного осуждения в отношении подсудимого ФИО1 не были достигнуты и не оказали положительного воздействия на его поведение.

Учитывая указанные обстоятельства на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от 13 ноября 2017 года подлежит отмене, а окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 13 ноября 2017 года, которой при условном осуждении следует считать весь срок назначенного наказания по указанному приговору. При этом, в срок наказания должно быть зачтено время содержания ФИО1 под стражей в порядке ст. 91 УПК РФ в период с 12 июля 2018 года по 13 июля 2018 года.

Основания для предоставления ФИО1 отсрочки отбывания наказания, предусмотренной ч. 1 ст. 82.1 УК РФ отсутствуют.

Так, в силу указанной нормы закона применение отсрочки возможно осужденному, которому впервые назначено наказание в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, признанному больным наркоманией.

Несмотря на то, что ФИО1 согласно заключению комиссии судебно– психиатрических экспертов признан больным наркоманией, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено не впервые, что исключает возможность предоставления ему такой отсрочки.

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы, положения ст. 72.1 УК РФ также не могут быть применены к нему.

В силу положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

В отношении ФИО1 необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Изменение меры пресечения, в данном случае является обязательным, поскольку, исходя из обстоятельств, установленных судом, любая иная мера, не связанная с содержанием под стражей, не сможет должным образом обеспечить исполнение наказания.

Определяя порядок зачета в наказание периода нахождения ФИО1 под стражей, ввиду избрания соответствующей меры пресечения, суд руководствуется положениями ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона №186-ФЗ от 03 июля 2018 года).

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 81, 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условное осуждение по приговору Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 13 ноября 2017 года.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения вновь назначенного наказания к неотбытой части наказания, назначенного приговором от 13 ноября 2017 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В отношении осужденного ФИО1 избрать меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента постановления приговора, то есть с 04 сентября 2018 года.

Зачесть в срок отбывания наказания, время содержания ФИО1 под стражей в порядке ст. 91 УПК РФ в период с 12 июля 2018 года по 13 июля 2018 года.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от 03 июля 2018 года) время содержания под стражей ФИО1 в период с 12 июля 2018 года по 13 июля 2018 года, с 04 сентября 2018 года до вступления приговора в законную силу исчислять из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство - сейф-пакет №, содержащий наркотическое средство, содержащее в своем составе производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3- карбоксамидо) бутановой кислоты - метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н- индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты, суммарной массой вещества 0,14 грамма, хранящееся в камере хранения ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г.Челябинску – уничтожить по месту хранения.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья Е.М. Айрапетян