Приговор № 1-82/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 1-82/2017

Приговор

именем Российской Федерации

(в особом порядке)

с. Кинель – Черкассы 29 мая 2017 г.

Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Чертыковцевой Л.М.

с участием пом.прокурора Кинель-Черкасского района Самарской области Сапуновой К.С.

подсудимого ФИО1

адвоката Щепиной Е.С., удостоверение № ордер №

при секретаре Ненарокомовой Г.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба или наступления иных общественноопасных последствий, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 39 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего проживания в <адрес>, сознавая общественную опасность и рассчитывая на соответствующее реагирование государственных служб, имея умысел на дезорганизацию деятельности органов власти и охраны правопорядка, отвлечения сил и средств правоохранительных органов на проверку данного сообщения, воспользовавшись находившимся в его пользовании сотовым телефоном «<данные изъяты>» с абонентским номером оператора сотовой связи «Мегафон» № осуществил звонок на № и сообщил диспетчеру <данные изъяты> заведомо ложные сведения о заложенном в трансформаторной будке, установленной вблизи <адрес> – <адрес> взрывном устройстве, при этом сознавая, что данное сообщение будет воспринято как реальная угроза гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба или наступления иных общественно опасных последствий. Заведомо зная о ложности своего сообщения, ФИО1, тем самым поставил под угрозу общественную безопасность и нормальное функционирование органов государственной власти.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и поддержал ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, указал, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно является добровольным после проведения консультации с адвокатом.

Гос. обвинитель Сапунова К.С., адвокат Щепина Е.С., не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Санкция ст. 207 ч. 1 УК РФ предусматривает наказание до 3 лет лишения свободы, поэтому данное дело возможно рассмотреть в особом порядке.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: имеется заявление ФИО1 о согласии с предъявленным обвинением в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, осознание подсудимым характера и последствий заявленного им ходатайства, отсутствие возражений у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение ФИО1 в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами, понимание подсудимым существа обвинения и согласие с ним в полном объеме, отсутствие оснований для прекращения дела.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 207 УК РФ - заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба или наступления иных общественно опасных последствий.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст.6, 60-63 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, не судим <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим ответственность в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ суд признает совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое способствовало совершению преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого

В силу ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ 420 от 07.12.2011г.) преступление, совершенное подсудимым относится к категории небольшой тяжести, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления, на менее тяжкую.

Обстоятельства, смягчающие наказание, как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, которые бы давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ.

Назначая наказание, суд учитывает правила проведения дознания в сокращенной форме и полагает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ в пределах санкции статьи.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 314-317, 226-9 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ и назначить наказание 200 часов обязательных работ. Вид и объекты, на которых отбываются обязательные работы, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовной исполнительной инспекцией.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в соответствии с которой приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 ч.1 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в 10 дневный срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>