Приговор № 1-140/2025 1-28/2026 от 24 февраля 2026 г. по делу № 1-140/2025

Дело №1-28/2026

УИД-91RS0015-01-2025-001203-63


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2026 года пгт. Нижнегорский

Нижнегорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи Брынди М.А.,

при секретаре Ибрагимовой А.С.,

с участием: государственного обвинителя

помощника прокурора ФИО4,

потерпевшей ФИО5,

подсудимого ФИО2,

его защитника, адвоката Посулиди С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, официально не трудоустроенного, холостого, не зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Нижнегорским райсудом по ч.2 ст. 121 УК Украины к 7-ми годам лишения свободы; постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный приговор приведен в соответствие с законодательством РФ и ФИО2 считался осужденным по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7-ми годам лишения свободы; постановлением президиума Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление изменено и ФИО2 считался осужденным по ч.4 ст. 111 УК РФ к 6-ти годам 6-ти месяцам лишения свободы; освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести против жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут, более точное время установить дознанием не представилось возможным, у ФИО2, имеющего не снятую и не погашенную судимость за преступление, совершенное с применением насилия, осужденного приговором Нижнегорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 121 УК Украины, приведенным в соответствие с Уголовным кодексом РФ постановлением Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением президиума Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых считается осужденным по ч.4 ст. 111 УК РФ к 6-ти годам 6-ти месяцам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, находящегося в спальне <адрес>, в ходе ссоры, возникшей по мотивам сложившихся неприязненных отношений с ФИО5, возник преступный умысел на причинение последней физической боли. Осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде физического вреда и желая их наступления, ФИО2, нанес ФИО5 удар кулаком правой руки в область груди, от которого потерпевшая упала спиной на диван; продолжая свой преступный умысел, ФИО2 левой рукой зажал рот ФИО5 и кулаком правой руки нанес два удара в область ребер справа и слева, чем причинил потерпевшей физическую боль. ФИО2 своими умышленными действиями, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №№ от ДД.ММ.ГГГГ., причинил ФИО5 телесные повреждения в виде кровоподтёка подбородочной области справа, который не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается согласно п.6 «Порядка определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утвержденных Приказом №№ от ДД.ММ.ГГГГ Министерства здравоохранения и социального развития РФ как повреждение, не причинившее вред здоровью. Согласно клиническим рекомендациям Министерства Здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ г., при участии ассоциации травматологов-ортопедов России диагноз «ушибы» не выставляется при отсутствии наружных телесных повреждений, ушиб должен сопровождаться повреждением мелких кровеносных сосудов, либо наружного слоя эпидермиса (легкая степень, приводит к образованию кровоподтеков либо ссадин и поверхностных ран) до тяжелых повреждений, сопровождающихся переломами костей (тяжелые степени). В данном случае диагноз выставлен на основании субъективных жалоб больного, при отсутствии каких-либо наружных телесных повреждений, не несет в себе какой-либо морфологической нагрузки, учитывая это выставленный диагноз «ушиб грудной клетки» не может быть принят во внимание, согласно п.20.1 «Правил определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» утвержденных Приказом №№ от ДД.ММ.ГГГГ Министерства здравоохранения и социального развития РФ.

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.116.1 УК РФ, то есть нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления не признал и показал, что проживают с потерпевшей определенное время – с ДД.ММ.ГГГГ года; ДД.ММ.ГГГГ утром у них случился скандал в <адрес>, но побоев он не наносил, он толкнул потерпевшую, но ее не бил.

Несмотря на не признания вины подсудимым, его виновность подтверждается исследованными судом доказательствами, в том числе:

- показаниями потерпевшей ФИО5, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она и подсудимый собрались на работу, но у подсудимого закончились обезболивающие, начались острые боли и он на нервной почве немножко вскипел; подсудимый хотел, чтобы она осталась с ним дома, она стала возражать, он пытался снять с нее куртку, толкнул на кровать, чтобы она не кричала, закрыл ей рот рукой, он надавил пальцем и оставил небольшую гематому, также пару раз ударил кулаком в область ребер и под грудь, от ударов почувствовала боль; когда он заснул, она оделась, закрыла его, чтобы он не вышел, сама побежала в магазин, попросила у продавца телефон и позвонила в полицию;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым она работает врачом - травматолог-ортопед, к ней с жалобами обратилась потерпевшая, сообщила, что ее сожитель нанес ей травмы, обстоятельства она не выясняла; она ее обследовала, осмотрела, сделала снимки и дала заключение, что там была травма грудной клетки, ушиб грудной клетки и были ссадины в области шеи; диагноз был выставлен на основании жалоб потерпевшей, объективных, субъективных данных и рентген обследования;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ г. был приглашен сотрудниками полиции в качестве статиста при проверке показаний на месте потерпевшей ФИО5, проводимой по адресу: <адрес>; ФИО5 написала заявление, что не против проведения следственного действия в ее квартире; им были разъяснены права и обязанности. ФИО5 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ проснулась около 07:30 часов и стала собираться на работу, ее сожитель ФИО2 отказался идти на работу, так как у него болело ребро, при этом сказал, что ФИО5 без него на работу не пойдет; они стали ругаться. После ФИО17 на нем указала, как ФИО2 расстегнул куртку и стянул с нее; ФИО18 указала, что он как статист должен встать спиной к дивану и пояснила, что в таком положении находилась она, когда спорила с ФИО2 и пыталась оттолкнуть его от себя. Затем ФИО19 на нем как статисте продемонстрировала, как ФИО2 нанес ей один удар кулаком правой руки в область груди; со слов ФИО5 от полученного удара упала на спину на диван, затем ФИО20 продемонстрировала, как ФИО2 закрыл ей рот левой рукой, чтобы она не кричала, а правой рукой, сжатой в кулак, нанес один удар под грудь в левую сторону, а после нанес один удар кулаком правой руки под грудь в правую сторону; со слов ФИО5 от полученных ударов испытала сильную физическую боль. Когда ФИО2 уснул, ФИО5 вышла из квартиры и с мобильного телефона продавца магазина вызвала полицию (л.д.46-48);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым что 12.12.2025 г. был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при проверке показаний на месте по адресу: <адрес>, вторым понятым была девушка, статистом был Свидетель №1. Прибыв по указанному адресу, ФИО5 написала заявление, разрешающее проведение следственного действия в ее квартире; присутствующим были разъяснены права и обязанности; ФИО5 было предложено рассказать об обстоятельствах, произошедших ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 07:30 часов проснулась и стала собираться на работу; её сожитель ФИО2 сказал, что не пойдет на работу, так как у него болит ребро и сказал, что она тоже никуда не пойдет; из-за этого между ними возник словестный конфликт. ФИО5 продемонстрировала на статисте, как ФИО2 расстегнув куртку, стянул ее с ФИО5; после ФИО21 показала на статисте, как стояла спиной к разложенному дивану и пыталась оттолкнуть от себя ФИО2, чтобы уйти. Затем ФИО22 продемонстрировала на статисте, как ФИО2 нанес ей один удар кулаком правой руки в область груди, от которого она упала на спину на диван; далее ФИО5 продемонстрировала, как ФИО2, находясь по левую сторону от нее, закрыл левой рукой ее рот, чтобы она не кричала, а правой рукой нанес один удар под грудь слева, а после нанес еще один удар под грудь справа; со слов ФИО5, ФИО2 забрал ее мобильный телефон и ключи от квартиры; когда он уснул, она вышла и вызвала полицию с телефона продавца магазина (л.д.49-51);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в настоящее время находится на стажировке на должность продавца магазина, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08:30 часов в магазин зашла женщина невысокого роста, одетая не по погоде: в тапочках, кофте и брюках; попросила вызвать полицию, поскольку ее сожитель Андрей побил ее по месту жительства, забрал телефон и, закрыв квартиру, забрал ключи, а когда он уснул, она открыла дверь запасным ключом и вышла, чтобы позвонить от кого-нибудь в полицию; у женщины справа на лице был кровоподтек; она передала ей мобильный телефон, с которого женщина позвонила в полицию и сообщила, что по месту жительства была избита сожителем, при этом она назвала свои данные и место жительства; после звонка в полицию, женщина отдала телефон и ушла. Лично данную женщину не знает, в долговой книге она записана: «ФИО23». Во время общения с сотрудниками полиции вспомнила, что мужчина - Андрей перед этим случаем заходил в магазин и возвращал часть долга (л.д.52-54);

- показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым примерно в 20-х числах ДД.ММ.ГГГГ г. встретил ФИО24 и ее сожителя Андрея, фамилии не знает, которым сказал, что нужна помощь в сортировке подвоя, они согласились помочь; несколько дней приходили, помогали и должны были прийти еще на следующий день, но ФИО25 и Андрей не пришли; после обеда находился возле магазина <адрес>, где встретил ФИО26, которая сказала, что утром ее побил сожитель Андрей, она вызвала полицию с телефона продавца и что на протяжении дня были заняты. Точную дату, когда это было вспомнить не может, но не исключает, что это было ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55-57);

- показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенными в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в настоящее время работает в должности УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение от ФИО27 о том, что ее сожитель ФИО2 причинил ей телесные повреждения по месту жительства по адресу: <адрес>. Вместе с участковым Свидетель №8 и ФИО6 незамедлительно выехали по указанному адресу; ФИО5 ждала нас возле дома, при этом была одета не по погоде: в тапках без носков, в кофте и брюках; ФИО28 плакала, было видно, что она напугана. ФИО5 пояснила, что у нее с ФИО2 возник конфликт из-за того, что ФИО2 не пускал ее на работу, так как хотел остаться дома; когда ФИО29 собиралась уйти, ФИО2, находясь в спальне, стал срывать с нее одежду, после ударил кулаком в область груди; от полученного удара она упала на кровать, ФИО2 нанес еще несколько ударов в область ребер. Со слов заявителя, ФИО2 забрал ее мобильный телефон и закрыв входную дверь забрал ключи, чтобы она не могла выйти на улицу и позвонить в полицию с мобильного телефона. На подбородке ФИО30 был кровоподтек. ФИО31 также рассказывала, что за несколько дней до ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства неоднократно происходили конфликты с ФИО2; ФИО5 сказала, что боится ФИО2, так как в последнее время ФИО2 проявляет к ней агрессию и предупредил, что если она вызовет полицию, то причинит ей вред. Свидетель №7 принял от ФИО32 заявление. После совместно с ФИО5 поднялись в ее квартиру, ФИО2 находился в квартире, ему было предложено проследовать в ОМВД России по <адрес> для дачи пояснений. В ходе устной беседы ФИО2 признавал, что несколько раз ударил кулаком в область груди ФИО5 из-за ревности, так как думает, что ФИО33 найдет себе другого мужчину и выгонит его из квартиры, поэтому и не хотел отпускать ее одну на работу. ФИО5 была доставлена к врачу травматологу, после была направлена для прохождения судебно-медицинской экспертизы. Не исключает, что ФИО34 в момент написания заявления и дачи пояснений могла перепутать даты, так как рассказывала про все конфликты с ФИО2, происходящие в разные дни ДД.ММ.ГГГГ года, при этом она находилась в эмоциональном состоянии, плакала, переживала за происходящее (л.д.64-66);

- показаниями свидетеля Свидетель №7, оглашенными в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ на ДЧ ОМВД России по <адрес> поступило сообщение от ФИО35 о том, что ее сожитель ФИО2 причинил ей телесные повреждения по месту жительства по адресу: <адрес>. Он выехал совместно с участковым Свидетель №8 и Свидетель №6 по указанному адресу; ФИО5 находилась на улице возле указанного дома. В ходе опроса ФИО5 пояснила, что сожитель ФИО2 причинил телесные повреждения, а именно в ходе конфликта, возникшего из-за того, что ФИО2 не пускал ее на работу; она пояснила, что хотела уйти на работу, однако ФИО2, находясь в спальне, стал снимать с нее одежду, после ударил кулаком в область груди; от полученного удара она упала на кровать, после ФИО2 нанес еще несколько ударов в область ребер. Со слов заявителя ФИО2 забрал ее мобильный телефон и закрыв входную дверь забрал ключи, чтобы она не могла выйти на улицу и позвонить в полицию. ФИО36 находилась в эмоциональном состоянии, путала даты; она также пояснила, что за несколько дней до ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства неоднократно происходили конфликты с ФИО2 Он принял устное заявление от ФИО5, в котором было указано, что телесные повреждения ФИО2 причинил ей ДД.ММ.ГГГГ в 04 утра; данное заявление было написано со слов ФИО7 Не исключает, что заявитель в момент написания заявления могла перепутать даты, так как рассказывала про все конфликты с ФИО2, происходящие в разные дни ДД.ММ.ГГГГ года. После совместно с ФИО5 поднялись в ее квартиру, ФИО2 находился в квартире, ему было предложено проследовать в ОМВД России по <адрес> для дачи пояснений. В ходе устной беседы ФИО2 признавал, что несколько раз ударил кулаком в область груди ФИО5 из-за ревности (л.д.58-60);

- показаниями свидетеля Свидетель №8, оглашенными в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на ДЧ ОМВД России по <адрес> поступило сообщение от ФИО37 о том, что ее сожитель ФИО2 причинил ей телесные повреждения по месту жительства по адресу: <адрес>. ФИО2 по решению суда находится под административным надзором, так как ранее судим за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ. Совместно с участковым ФИО6 и Свидетель №6 выехал по указанному адресу; ФИО5 в тапках, без носков в кофте и брюках ждала полицию на улице возле дома; ФИО39 была напугана и заплакана, просила оказать помощь, так как ФИО2 в последнее время агрессивно настроен по отношению к ней, она его боится, так как ФИО2 сказал, что если она вызовет полицию, то он причинит ей вред. ФИО5 пояснила, что у нее с ФИО2 возник конфликт из-за того, что ФИО2 не пускал ее на работу, так как хотел остаться дома. Когда ФИО40 собиралась уйти, ФИО2, находясь в спальне, стал срывать с нее одежду, после ударил кулаком в область груди; от полученного удара она упала на кровать, после ФИО2 нанес еще несколько ударов в область ребер. Со слов заявителя ФИО2 забрал ее мобильный телефон и закрыв входную дверь забрал ключи, чтобы она не могла выйти на улицу и позвонить в полицию. На подбородке ФИО41 был кровоподтек; ФИО42 также рассказывала, что за несколько дней до ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства неоднократно происходили конфликты с ФИО2; от ФИО5 приняли заявление. После совместно с ФИО5 поднялись в ее квартиру, ФИО2 находился в квартире, ему было предложено проследовать в ОМВД России по <адрес> для дачи пояснений. В ходе устной беседы ФИО2 признавал, что несколько раз ударил кулаком в область груди ФИО5 из-за ревности, так как думал, что ФИО43 найдет себе другого мужчину и выгонит его из квартиры, поэтому и не хотел отпускать ее одну на работу. С письменного разрешения провел осмотр места происшествия по адресу: <адрес>, с участием ФИО5, которая указала, что ФИО2 нанес ей несколько ударов в область груди в спальной комнате. ФИО5 была доставлена к врачу травматологу, после была направлена для прохождения судебно-медицинской экспертизы. Не исключает, что заявитель ФИО44 в момент написания заявления и дачи пояснений могла перепутать даты, так как рассказывала про все конфликты с ФИО2, происходящие в разные дни ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.61-63).

Также вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, в том числе:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ около 04:00 ФИО2, находясь с ней по месту жительства по адресу: <адрес>, нанес ей телесные повреждения, а именно около 5-ти ударов кулаками в область туловища (л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фото-таблицей приложенной к нему, согласно которым была осмотрена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, где ФИО2 нанес побои ФИО5, тем самым причинив ей физическую боль (9-12);

- выводами судебно-медицинской экспертизы №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которым у ФИО5 обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтёка подбородочной области справа; кровоподтек мог образоваться от действия тупого предмета (предметов), с ограниченной травмирующей поверхностью, как при ударе, так и при падении на таковой, при этом характеристики травмирующего предмета и повреждении не отобразились; кровоподтек не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается согласно п.6 «Порядка определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утвержденных Приказом №№ от ДД.ММ.ГГГГ Министерства здравоохранения и социального развития РФ как повреждение, не причинившее вред здоровью. Согласно клиническим рекомендациям Министерства Здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ г., при участии ассоциации травматологов-ортопедов России диагноз «ушибы» не выставляется при отсутствии наружных телесных повреждений, ушиб должен сопровождаться повреждением мелких кровеносных сосудов, либо наружного слоя эпидермиса (легкая степень, приводит к образованию кровоподтеков либо ссадин и поверхностных ран) до тяжелых повреждений, сопровождающихся переломами костей (тяжелые степени). В данном случае диагноз выставлен на основании субъективных жалоб больного, при отсутствии каких-либо наружных телесных повреждений, не несет в себе какой-либо морфологической нагрузки, учитывая это выставленный диагноз «ушиб грудной клетки» не может быть принят во внимание, согласно п.20.1 «Правил определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» утвержденных Приказом №№ от ДД.ММ.ГГГГ Министерства здравоохранения и социального развития РФ (л.д.20-21);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ года, с фото-таблицей к нему, согласно которым ФИО5 показала и рассказала, как ФИО2 наносил ей удары кулаком по телу, а также закрыл ей рот и сдавливал, чтобы она не кричала (л.д.24-36);

- протоколом очной ставки между ФИО5 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ФИО5 показала, что работали с ФИО2 на сортировке подвоя. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сказал, что на работу одна она не пойдет, забрал ее мобильный телефон, закрыл входную дверь на замок и забрал ключи; около 08:00 часов ФИО2 стал снимать с нее одежду и кричал, что она никуда не пойдет, ударил кулаком правой руки в грудь, отчего она упала на диван на спину; ФИО2 зажал левой рукой ей подбородок и рот, чтобы она не кричала, а правой рукой нанес два удара ниже груди в область ребер с двух сторон (один удар кулаком в правую сторону, а второй удар кулаком в левую сторону; всего ФИО2 нанес три удара кулаком в область грудной клетки. ФИО2 с показаниями ФИО5 не согласился, показал, что только толкнул ФИО5 во время ссоры, удары по телу ФИО5 не наносил (л.д.89-92).

Представленные доказательства добыты предварительным следствием в соответствии с нормами УПК РФ, нарушений, влекущих недопустимость доказательств, не допущено.

Непризнание подсудимым вины в совершении инкриминируемого ему преступления суд относится критически и расценивает их как избранный им способ защиты от предъявленного обвинения, обусловленный его процессуальным статусом – лица, привлекаемого к уголовной ответственности. Нанесение побоев потерпевшей подсудимым подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе последовательными показаниями потерпевшей, о том, что подсудимый толкнул ее на кровать, чтобы она не кричала, закрыл ей рот рукой, он надавил пальцем и оставил небольшую гематому, также пару раз ударил кулаком в область ребер и под грудь, от ударов почувствовала боль; показаниями свидетеля Свидетель №2, оказывавшей медицинскую помощь потерпевшей в больнице, которая сообщила, что ее сожитель нанес ей травмы; свидетеля Свидетель №4, согласно которым ФИО5 с ее мобильного телефона вызвала полицию, поскольку ее сожитель Андрей побил ее по месту жительства, также у ФИО45 справа на лице был кровоподтек; свидетелей Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8 о том, что прибыв к месту жительства потерпевшей, последняя показала, что ФИО2 нанес ей удар в область груди и несколько ударов кулаком в область ребер; в ходе устной беседы ФИО1 признавал, что несколько раз ударил кулаком в область груди ФИО5 из-за ревности, а также выводами судебно-медицинской экспертизы.

Оценивая показания свидетелей обвинения по делу, суд считает их правдивыми и достоверными, объективно подтверждающими и дополняющими друг друга и подтвержденными другими материалами дела.

Оснований не доверять сведениям, изложенным в письменных доказательствах по делу, судом не установлено, они согласуются с показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного расследования с участием защитника, судебного заседания, потерпевшей, свидетелей. Таким образом, суд находит сведения, изложенные в письменных доказательствах по делу, достоверными и, как доказательство вины подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений, допустимыми.

Доказательств невиновности подсудимого стороной защиты представлено не было.

Таким образом, суд, оценив все исследованные по уголовному делу доказательства в их совокупности, находит доказанной вину подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний и квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст. 116.1 УК РФ, то есть нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Судом установлено, что подсудимый характеризуется должностным лицом ОМВД по <адрес> отрицательно; на учете у врача-психиатра не состоит; под диспансерным наблюдением в ГБУЗ РК «Крымский научно-практический центр наркологии» не значится.

При определении наказания, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося преступлениями небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, изложенные в приговоре, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В силу ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Согласно ч. 2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

На основании вышеизложенного, в целях исправления ФИО2, предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая данные характеризующие личность подсудимого, официально не трудоустроенного, отрицательно характеризующегося, отсутствие по делу данных о том, что он склонен к регулярной смене места жительства и (или) неспособен обеспечить себе постоянное место проживания, а также совершения преступления в период непогашенной судимости, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно при назначении ему наказания в виде ограничения свободы и с применением положений ст. 53 УК РФ.

Суд считает, что именно такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2 и 43 УК РФ, а также считает, что основания для освобождения подсудимого от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для смягчения назначенного наказания с применением правил ст.ст.64,73 УК РФ, судом не установлены.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2, подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки по возмещению оплаты вознаграждения адвокату в общем размере 11 166 рублей, в соответствии со ст. 50 и ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого на счет федерального бюджета, поскольку предусмотренных ч.ч.4-6 ст.132 УПК РФ оснований для освобождения подсудимого от их уплаты не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 10 (десять) месяцев с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования – Нижнегорское сельское поселение <адрес> Республики Крым, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации в дни и часы, установленные указанным органом.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии <данные изъяты> №№), судебные издержки по возмещению оплаты вознаграждения адвокату на счет федерального бюджета в общем размере 11 166 (одиннадцать тысяч сто шестьдесят шесть) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым, в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить ФИО2 право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: