Решение № 2-174/2026 2-174/2026~М-93/2026 М-93/2026 от 7 апреля 2026 г. по делу № 2-174/2026

УИД 16RS0026-01-2026-000110-91

Дело № 2-174/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 апреля 2026 года пгт. Рыбная ФИО1

Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан

под председательством судьи Рябина Е.Е.

при секретаре судебного заседания Аскаровой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Бустер.Ру» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Бустер.Ру» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа по тем основаниям, что между ООО МКК «БРИЗ» и ФИО2 заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям договора кредитор передал ответчику денежные средства, а ответчик, в свою очередь обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование. Однако, ответчик свои обязательства по договору не исполняет. Условия о погашении задолженности в установленный договором срок не исполнил. Общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>, период образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ о ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «БРИЗ» и ООО ПКО "Бустер.Ру" заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно которому право требования задолженности уступлено ООО ПКО "Бустер.Ру". С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 ООО ПКО "Бустер.Ру" задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>, из которой основной долг – <данные изъяты>, проценты по договору займа – <данные изъяты>, штрафы – <данные изъяты>, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в суд не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает, против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства не возражают.

Ответчик, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, с заявлением об отложении судебного разбирательства не обратился

Из положений части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации" указано на применение данных положений к судебным извещениям и вызовам.

Ответчик имел право организовать прием почтовой корреспонденции, направляемой по адресу его регистрации, или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту жительства о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения.

Лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства. В этой связи суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Бриз» и ФИО2 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ФИО2 предоставлен заем в размере <данные изъяты>, на срок 180 календарных дней под 290,669% годовых, полная стоимость микрозайма 287,415% годовых. (л.д. 13-23)

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 был ознакомлен с условиями кредитного договора, в котором указан размер предоставляемых кредитных средств, порядок и срок выдачи кредита, оплаты процентов за пользование кредитом, порядок и срок возврата кредита и процентов, размер ежемесячных минимальных выплат по договору, договор подписан простой электронной подписью.

ООО МКК «Бриз» выполнил свои договорные обязательства, выдача денежных средств подтверждается реестром переводом денежных средств (л.д. 63).

Ответчик, предоставленный ему заем оплачивал несвоевременно, нарушал сроки погашения займа и процентов, в связи с чем образовалась задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила <данные изъяты>, из которой основной долг – <данные изъяты>, задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, штрафы – <данные изъяты> (л.д. 12).

Пунктом 13 индивидуальных условий договора предусмотрено, что кредитор вправе уступить права по договору займа полностью или частично третьему лицу; заемщик согласен с тем, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора займа, кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору займа.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Бриз» и ООО ПКО «Бустер.Ру» заключен договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с которым прежний кредитор передал новому кредитору права требования по договору займа, в том числе и задолженность заемщика ФИО2 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 32-38)

ООО ПКО "Бустер.Ру" направило ответчику уведомление об уступке права требования. (л.д. 39-41)

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 по Рыбно-Слободскому судебному району Республики Татарстан по заявлению ООО "Бустер.Ру" вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по указанному договору. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика. (л.д. 46)

Требование истца по настоящее время не исполнено, задолженность ответчиком не погашена.

Ответчик возражений по иску и доказательств о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению обязательств по договору, суду не представил. В связи с чем, у суда есть основания считать, что ответчик не оспаривает сумму своей задолженности по кредитному договору.

Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих полное и своевременное погашение задолженности по кредитному договору, расчет задолженности им не оспорен, контррасчет суду не представлен, в связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору потребительского займа подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины, оплаченной при обращении с настоящим иском в суд в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194 - 198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серия №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Бустер.Ру», ИНН <***>, задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Е. Рябин