Приговор № 1-70/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 1-70/2018

Дело №1-70/18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Поворино 24 октября 2018 года

Поворинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего- судьи Павловой Е.В.,

при секретаре Гомоновой О.А.,

с участием государственного обвинителя Поворинской межрайонной прокуратуры Проскурякова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Мясина В.И., предоставившего удостоверение № и ордер №37932 от 24.10. 2018г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, <данные изъяты>, судимого 29.03. 2018г. Поворинским районным судом Воронежской области по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 7000 рублей. Штраф оплачен 29.03. 2018г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину - преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

24.07.2018 г. примерно в 19 часов 00 минут ФИО1 пришел в гости к ФИО5, проживающей по адресу: <адрес>, где также находился его знакомый ФИО4, с которыми ФИО1 стал распивать спиртные напитки. В процессе распития спиртного ФИО5 и ФИО4 заснули. В этот момент ФИО1, находясь в <адрес>, решил тайно похитить телевизор фирмы «Mystery MTV- 2431LT2», находившийся на подоконнике в комнате, где они распивали спиртные напитки, с целью дальнейшего его использования в личных целях. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, воспользовавшись тем, что ФИО5 и ФИО4 спят и за его действиями не наблюдают, в период времени с 19 часов 00 минут 24.07.2018 г. по 02 часа 35 минут 25.07.2018 г. (точная дата и время следствием не установлены), путем свободного доступа, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил телевизор фирмы «Mystery MTV-2431LT2», стоимостью 11704,00 рублей, принадлежащий сыну ФИО5 - Потерпевший №1 С похищенным телевизором фирмы «Mystery MTV-2431LT2» ФИО1 с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 11704,00 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник Мясин В.И. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает.

Государственный обвинитель Проскуряков В.В. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает.

Потерпевший Потерпевший №1 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с частью 3 ст.15 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести, материальный ущерб после которого возмещен изъятием похищенного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 судим на момент совершения преступления ( л.д. 125, 144-145, 146), по месту жительства характеризуется удовлетворительно( л.д. 132-133), по месту работы характеризуется положительно( л.д. 135), привлекался к административной ответственности( л.д. 139-141), на диспансерном учете и профилактическом наблюдении у врача психиатра, у врача психиатра- нарколога в БУЗ ВО « Поворинская РБ» не состоит( л.д.136), имеет <данные изъяты>( л.д.130, 131).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, является рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику с места работы, <данные изъяты>.

Принимая во внимание, что ФИО1 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, обратился в органы полиции с явкой с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, положительно характеризуется по месту работы, <данные изъяты> суд считает возможным назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст.62ч.5 УК РФ, ст.68ч.2 УК РФ, ст.73 УК РФ, с возложением на него дополнительных обязанностей, так как его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 у суда не имеется.

С учетом всех обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, совершенного подсудимым ФИО1, личность виновного, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2( двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, где в установленные им сроки проходить ежемесячную регистрацию.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: телевизор фирмы «Mystery MTV- 243 1LT2», руководство по эксплуатации телевизора фирмы «Mystery MTV-2431LT2» оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, пару кроссовок синего цвета фирмы «Nike» оставить по принадлежности ФИО1, фрагмент следа подошвенной части обуви, след руки на одном отрезке липкой ленты хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: ___________________________ Павлова Е.В.