Приговор № 1-830/2023 от 4 августа 2023 г. по делу № 1-830/2023

№ (№)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово 04 августа 2023 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Венева Д.А.,

с участием государственного обвинителя –помощника Одинцовского городского прокурора Некрашевича П.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Степановой Т.Я., представившей удостоверение № и ордер №,

при помощнике судьи Костылевой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ..... ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта, наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, с целью личного употребления, в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 20 минут, находясь на лестничном пролете, между 3 и 4 этажами, подъезда АДРЕС, забрал, а тем самым незаконно приобрел у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, путем «закладки», пакет из полимерного материала с веществом, массой 2,99 грамма, которое содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), что соответствует крупному размеру.

Вышеуказанный пакет из полимерного материала с веществом, массой 2,99 грамма которое содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), что соответствует крупному размеру, ФИО2 незаконно хранил при себе, без цели сбыта, для личного употребления, а именно в заднем левом наружном кармане надетых на нем штанов, до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, в ходе личного досмотра, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, в период с 18 часов 10 минут по 18 часов 30 минут в служебном кабинете № ОП по г. Одинцово УМВД России по Одинцовскому г.о., расположенного по адресу: АДРЕС

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал, раскаялся в содеянном, от дачи показаний по обстоятельствам уголовного дела отказался. Также показал, что он какими-либо хроническими заболеваниями не страдает, кроме его бабушки, которая страдает хроническими заболеваниями сердечнососудистой системы, и находится у него на иждивении. Также он принимает участие в оказание благотворительной помощи участникам и беженцам специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Херсонской и Запорожской областей.

Из показаний ФИО1 на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в АДРЕС, он решил приобрести наркотическое средство мефедрон. После оплаты денежных средств, он получил адрес «закладки» с наркотическим средством, а именно АДРЕС куда проследовал, где около 14 часов 20 минут, забрал «закладку» с наркотическим средством для личного употребления без цели сбыта.

Прибыв в этот же день в АДРЕС, около 17 часов 20 минут, находясь у АДРЕС А по адресу: АДРЕС, где к нему подошли сотрудники полиции, представились попросили предъявить свой паспорт, он начал сильно нервничать. Далее его доставили в 1 ОП по АДРЕС УМВД России по Одинцовскому г.о.по адресу: АДРЕС где в служебном кабинете № провели его личный досмотр. Перед началом досмотра ему и понятым были разъяснены права и обязанности. После этого, при его личном досмотре, в заднем левом наружном кармане штанов синего цвета, надетых на нем, был обнаружен сверток с веществом внутри, который был изъят и упакован надлежащим образом. Вину в совершении инкриминируемого преступления признал, в содеянном раскаялся (л.д. 95-98).

Данные показания ФИО1 в судебном заседании полностью подтвердил.

Из показаний свидетеля ФИО10 на предварительном следствии следует, что он проходит службу в органах внутренних дел в должности оперуполномоченного ОУР 1 ОП по АДРЕС УМВД России по Одинцовскому г.о. ДД.ММ.ГГГГ им в кабинете № ОП по г. Одинцово УМВД России по Одинцовскому г.о., в присутствии двух понятых мужского пола, был проведен личный досмотр ФИО2, входе которого у последнего был изъят сверток с веществом внутри (л.д. 33-35).

Из показаний на предварительном следствии свидетелей ФИО5 (л.д. 51-52), ФИО6 (л.д. 53-54), ФИО7 (л.д. 55-56) следует, что они проходят службу в органах внутренних дел в должностях полицейских ОБППСП УМВД России по Одинцовскому г.о. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на маршруте патрулирования, у АДРЕС А по адресу: АДРЕС, был замечен неизвестный, установленный в последствии как ФИО1, который при виде служебного автомобиля полиции заметно нервничал. Они подошли к нему, представились, предъявили служебные удостоверения и попросили предъявить паспорт. Поскольку у ФИО1 при себе не было документов удостоверяющих личность, было принято решение о его доставлении в 1 ОП по АДРЕС УМВД России по Одинцовскому г.о.

Из показаний на предварительном следствии свидетелей ФИО8 (л.д. 57-58) и ФИО9 (л.д. 61-62) следует, что ДД.ММ.ГГГГ принимали участие в 1 ОП по АДРЕС УМВД России по Одинцовскому г.о. при личном досмотре ФИО1 Каких-либо замечаний на действия сотрудника полиции у них не было.

В судебном заседании были исследованы письменные материалы уголовного дела.

Протокол личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у него из заднего левого наружного кармана штанов синего цвета надетых на нем, был обнаружен сверток с веществом внутри (л.д. 6-7).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с участием ФИО1, осмотрен участок местности 2х2 метра, расположенный в 5 метрах от АДРЕС по адресу: АДРЕС, ул. АДРЕС, место задержания сотрудниками полиции. В ходе осмотра ничего не изымалось (л.д. 13-16).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с участием ФИО1, осмотрена лестничная площадка между 3 и 4 этажами в подъезде № АДРЕС. 1 по АДРЕС, место приобретения им свертка с веществом внутри. В ходе осмотра ничего не изымалось (л.д. 17-20).

Протокол осмотра жилища от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с участием ФИО1, осмотрено место его проживания по адресу: АДРЕС. В ходе осмотра ничего не изымалось (л.д. 21-24).

Справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, изъятое при личном досмотре ФИО1, имеет массу 2,99 грамм, и содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). При проведении исследования израсходовано 0,02 грамм вещества (л.д. 26).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО10 добровольно выдал вещество, изъятое при личном досмотре ФИО1 (л.д. 38-39). Изъятое осмотрено (л.д. 40-42) и признано вещественным доказательством (л.д. 44-45).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, изъятое при личном досмотре ФИО1, имеет массу 2,97 грамм, и содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). При проведении исследования израсходовано 0,02 грамм вещества (л.д. 30-31)

Анализируя совокупность исследованных доказательств, которые являются относимыми, достаточными, достоверными и допустимыми, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта, наркотических средств в крупном размере.

Суд доверяет показаниям свидетелей ФИО10, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, сообщивших об известных им обстоятельствах, поскольку они последовательны, непротиворечивы, подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, в том числе заключением эксперта. При этом, оценивая показания свидетелей ФИО10, ФИО5, ФИО6, ФИО7, которые являются сотрудниками органов внутренних дел, суд учитывает лишь в той части, в которой они сообщают о тех обстоятельствах, очевидцами которых они были непосредственно и не учитывает их в той части, каково было содержание показаний ФИО1 на стадии предварительного расследования.

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд исходит из следующего. Исследование проведено экспертом, обладающим специальными познаниями и достаточным опытом работы, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта соответствует положениям ст. 204 УПК РФ, содержит ссылки на материалы, представленные для производства судебной экспертизы, содержание и результаты исследований с указанием примененных методик, подробные ответы на все поставленные перед ним вопросы. Нарушений требований УПК РФ и Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" при назначении и производстве экспертизы не допущено.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 суд приходит к выводу, что его признательные показания являются непротиворечивыми, согласующимися с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями свидетелей ФИО10, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, письменными материалами уголовного дела, заключением судебной экспертизы. Суд не усматривает обстоятельств, как и ФИО1 не сообщил таковых, что указанные свидетели оговаривают его. Признательные показания ФИО1 на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые были подтверждены им в судебном заседании, подтверждаются указанной выше совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Поэтому суд считает, что признательные показания ФИО1 объективны, не свидетельствую о его самооговоре.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) мефедрон (4-метилметкатинон) включен в список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I).

Постановлением Правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» от 01.10.2012 №1002 мефедрон (4-метилметкатинон) массой 2,99 грамм, соответствует крупному размеру.

По смыслу ст. 228 УК РФ, под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар. Как следует из показаний ФИО1, наркотическое средство он приобрел при помощи тайника «закладки».

По смыслу ст. 228 УК РФ, под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги.

Принимая во внимание изложенное, объективная сторона незаконного хранения наркотического средства включает в себя непосредственное владение указанным средством и, как следствие, возможность распоряжения наркотическим средством.

Как следует из исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе из показаний подсудимого ФИО1., с того момента, как он приобрел наркотическое средство, до его задержания сотрудниками полиции прошло около трех часов, он переместился из одного населенного пункта в другой, то суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не имел объективную возможность распорядиться наркотическим средством, в связи с чем признак незаконного хранения наркотического средства без цели сбыта нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1, имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, с целью личного употребления, в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 20 минут, находясь на лестничном пролете, между 3 и 4 этажами, подъезда № АДРЕС, забрал, а тем самым незаконно приобрел у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, путем «закладки», пакет из полимерного материала с веществом, массой 2,99 грамма, которое содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), что соответствует крупному размеру.

Вышеуказанный пакет из полимерного материала с веществом, массой 2,99 грамма которое содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), что соответствует крупному размеру, ФИО1 незаконно хранил при себе, без цели сбыта, для личного употребления, а именно в заднем левом наружном кармане надетых на нем штанов, до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, в ходе личного досмотра, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, в период с 18 часов 10 минут по 18 часов 30 минут в служебном кабинете № ОП по АДРЕС УМВД России по Одинцовскому г.о., расположенного по адресу: АДРЕС

Действия ФИО1 совершившего незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ.

Согласно примечанию 1 к ст. 228 УК РФ лицо, совершившее предусмотренное настоящей статьей преступление, добровольно сдавшее наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги, растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо их части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, и активно способствовавшее раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом указанных средств, веществ или их аналогов, а также с незаконными приобретением, хранением, перевозкой таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление. Не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, изъятие указанных средств, веществ или их аналогов, таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств, веществ или их аналогов, таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества.

Как было установлено в судебном заседании, наркотическое средство у ФИО1 было обнаружено в связи с его задержанием и доставлением в органы внутренних дел, в связи с чем суд не усматривает оснований освобождения от уголовной ответственности ФИО1 по данному основанию, а также каких-либо иных оснований. Оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела или оправдания подсудимой не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 суд учитывает, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в сообщении обстоятельств приобретения наркотического средства.

Под явкой с повинной, которая в силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Как следует из исследованных в судебном заседании доказательств, объяснения по факту приобретения и хранения наркотического средства ФИО1 даны в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления, в связи с чем объяснения ФИО1 суд не учитывает в качестве явки с повинной.

При определении размера наказания суд, наряду со смягчающими наказание обстоятельствами, учитывает, что ФИО1 по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, занятие волонтерской и общественной деятельностью, по месту которых характеризуется положительно, положительно характеризуется ФИО11, на учете в НД и ПНД не состоит, ранее не судим, оказывает помощь участникам и беженцам специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Херсонской и Запорожской областей, имеет на иждивении бабушку, которая страдает хроническими заболеваниями органов сердечнососудистой системы, а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При назначении наказания, в виду наличие смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, а именно активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд при назначении наказания ФИО1 учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ. Однако суд не находит исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности ФИО1 суд считает возможным не применять к ней дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Учитывая изложенное и обстоятельств дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого ФИО1, суд считает, что ему надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции ч.2 ст. 228 УК РФ, при этом исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, а поэтому применяет ст.73 УК РФ - условное осуждение.

За защиту подсудимого в судебном заседании в порядке ст.51 УПК РФ из средств федерального бюджета адвокату Степановой Т.Я. выплачено вознаграждение в размере ......

В соответствии со ст.132 УПК РФ суд признает указанные суммы процессуальными издержками. Принимая во внимание возраст и трудоспособность подсудимого ФИО1, суд не находит оснований для его освобождения от процессуальных издержек.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81, 82 УПК РФ. Учитывая, что материалы уголовного дела по факту сбыта наркотических средств в крупном размере выделены в отдельное производство и находятся в производстве СУ УМВД России по Одинцовскому г.о. (л.д. 127)., вопрос о судьбе вещественного доказательства – вещества, массой 2,95 грамма, которое содержит в своем составе в своём составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) подлежит оставлению без разрешения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление. Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, один раз в месяц проходить регистрацию в указанном специализированном органе, в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки - расходы по оплате вознаграждения адвоката Степановой Т.Я. в размере ..... рублей.

Вопрос о судьбе хранящегося в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Одинцовскому г.о., вещества, массой 2,95 грамма, которое содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) оставить без разрешения в связи с расследованием уголовного дела в отношении иных лиц.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, через Одинцовский городской суд Московской области, в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Д.А. Венев