Приговор № 1-308/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 1-308/2021

уголовное дело № 1-308/2021

56RS0018-01-2021-001633-07


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

10 марта 2021 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Бахаревой Е.А,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Котовой Ю.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Крылова М.Ю.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Кирюшиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ...

- 12 февраля 2015 года Ленинским районным судом г. Оренбурга по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 9 февраля 2016 года освобожденного по отбытию наказания;

- 10 мая 2017 года Ленинским районным судом г. Оренбурга по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год, 12 апреля 2019 г. освобожденного по отбытию наказания (к отбыванию дополнительного наказания в виде ограничения свободы не приступал);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, применив предмет, используемый в качестве оружия, умышленно причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего.

Преступление совершено в ... при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ... примерно в ...., находясь в кухне ..., в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, действуя умышленно, незаконно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, из личной неприязни к Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий, взяв в руки с печи металлическое ведро с находящимся в нем кипятком, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, подойдя сзади, вылил кипяток из ведра в область головы и туловища Потерпевший №1

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы N от ..., причинены телесные повреждения в виде термического ожога (по данным медицинских документов - кипяток) I-II-III степени 10 % поверхности тела: головы, шеи, туловища, левой верхней конечности, ожоговой болезни, которые могли образоваться в результате воздействия высоких температур, повлекшие тяжкий вред здоровью (опасный для жизни человека).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал постностью, пояснил, что в содеянном искренне раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия.

Так из оглашенных показаний ФИО1 следует, что в ... он познакомился с Потерпевший №1, с которой сожительствовал до осуждения. В ... он освободился из места лишения свободы, проживал на даче по адресу: .... Ему стало известно от Потерпевший №1, что она сожительствует с Свидетель №3, что ему не понравилось. ... в дневное время к нему приехала Потерпевший №1, распивали спиртное, она осталась ночевать. ... они занимались на даче хозяйственными делами, распивали спиртные напитки, а именно водку. Ему нравилось проводить время с Потерпевший №1, и его не устраивало, что она вновь уедет к Свидетель №3, он устроил ей скандал, в ходе которого выражался нецензурной бранью. В вечернее время ... Потерпевший №1 мыла посуду, воду кипятила в ведре на печке в кухни, он не хотел, чтобы она уезжала к ФИО2, злился на нее, взял с печки кипящую в ведре воду и опрокинул ее на правую область спины у плеча. Потерпевший №1 закричала от боли, упала на пол. Он схватил у печки ведро с холодной водой, облил Потерпевший №1, далее намазал ее подсолнечным маслом, отнес в спальную комнату, где положил на кровать. Ожоговые части тела Потерпевший №1 были красного цвета, впоследствии покрылись волдырями. Потерпевший №1 становилось хуже и он вызвал бригаду скорой медицинской помощи, но от госпитализации та отказалась. ... приехала его сестра Свидетель №4, которой Потерпевший №1 сообщила, что он облил ее кипятком после ссоры. Далее приехала скорая медицинская помощь, сотрудники которой в экстренном порядке госпитализировали Потерпевший №1, которую он навещал в больнице. Он раскаивается в совершенном преступлении. Вину признает полностью. Изначально он не признавал свою вину, поскольку переживал, что вновь его отправят отбывать наказание в места лишения свободы (т.1 л.д.196-199, 242-247).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме, принес извинения потерпевшей.

Оценив исследованные по делу доказательства, суд считает, что вина ФИО1 в инкриминируемом преступлении, помимо его признательных показаний, оглашенных в судебном заседании, нашла свое подтверждение, доказана показаниями потерпевшей, свидетелей, исследованными письменными доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала в судебном заседании, что ... она совместно с ФИО1 находилась на дачном участке в СНТ «Кондитер», где в ходе распитии спиртного между ней и ФИО3 произошёл конфликт, в ходе которого ФИО1 взяв с печки ведро с кипятком, подошел к ней и облил ее. Далее по ее вызову приехала скорая медицинская помощь, сотрудники которой в экстренном порядке ее госпитализировали в ожоговое отделение. В ходе лечения она перенесла две операции, одна из которых по пересадке кожи с области ног в область туловища, спины, груди, шеи. ФИО1 оказывал ей первую помощь, приходил к ней в больницу, помогал. Исковые требования поддержала в полном объёме, на строгом наказании не настаивала.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании оглашены показания свидетелей Свидетель №2, Х.Т.В., Свидетель №5, неявившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ... она заступила на дежурство с бригадой скорой медицинской помощи. В ходе дежурства от диспетчера поступил вызов в СНТ «Кондитер», поводом вызова являлся ожог кипятком. Приехав на дачный участок, в дачном домике увидела незнакомых мужчину с женщиной, находящихся в состоянии алкогольного опьянения. У женщины на лице, шее, ухе, спине имелись волдыри, пузыри, характерные для ожогов от горячей воды. На ее вопрос о природе происхождения телесных повреждений, женщина сообщила, что получила их при розжиге печи, когда вспыхнуло пламя. Ответ женщины ей показался странным, поскольку волосяной покров в частности брови и ресницы не опалены. При осмотре женщина вела себя спокойно, отказалась от госпитализации, в которой нуждалась. У нее возникло предположение на основании увиденного и услышанного, что женщину облил кипятком мужчина, находившийся с ней в доме, так как характер повреждений не соразмерен сказанному женщиной. От сотрудников полиции стало известно, что женщиной являлась Потерпевший №1, мужчиной – ФИО1 (т.1 л.д.125-127).

Из оглашенных показаний свидетеля Х.Т.В. следует, что у нее есть знакомая Потерпевший №1, со слов которой ей известно о ее предыдущих отношениях с ФИО1, с которым они ранее сожительствовали. В настоящее время Потерпевший №1 сожительствует с Свидетель №3, от которого ей стало известно в ... что Потерпевший №1 находится на лечении в ГКБ N ... в ожоговом отделении. Она навещала Потерпевший №1 в больнице, где последняя ей рассказала, что ... Потерпевший №1 находилась на даче с ФИО1, который в ходе распития спиртных напитков и возникшей ссоры, на почве ревности к С.Н.В. вылил на ее голову, плечи, шею кипяток из ведра (т.1 л.д.122-124).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что он работает в должности фельдшера в ГБУЗ КССМП .... ... он заступил на дежурство с бригадой скорой медицинской помощи. ... в утреннее время поступил вызов по адресу: ... с сообщением об ожоге кипятком. С врачом Свидетель №2 они зашли в дом, где увидели незнакомых мужчину с женщиной, находящихся в состоянии алкогольного опьянения. В помещении кухни на полу была разлита вода, у печи стояло ведро. В ходе осмотра врачом Свидетель №2 установлен ожог 2 степени у женщины, повреждения имелись на голове, руке, шее, плечах. На вопрос о происхождении телесных повреждений, женщина сообщила, что получила их при розжиге печи, когда вспыхнуло пламя. Но ее пояснения ему сразу показались ложными, поскольку следов копоти, запаха характерного для ожога от огня, не было. Исходя из опыта работы, он сделал вывод о получении женщиной ожога от кипятка, который вылил на нее мужчина. Они оказали медицинскую помощь женщине, от госпитализации она отказалась (т.1 л.д.137-139).

От допроса свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №6 в судебном заседании отказался государственный обвинитель.

Кроме вышеизложенного, вина подсудимого ФИО1 также подтверждается исследованными письменными доказательствами по делу, признанными судом допустимыми и положенными в основу приговора:

- протоколом осмотра места происшествия от ..., фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен дачный ..., участвующая в осмотре Потерпевший №1 пояснила, что ... по указанному адресу она находилась на кухне со своим знакомым ФИО1, где на печи находилось металлическое ведро с кипятком. Потерпевший №1 в процессе мытья посуды почувствовала резкую боль с правой стороны шеи и спины, от чего потеряла сознание (т.1 л.д.51-59);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен дачный ..., участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что ... он находился на улице, после чего зайдя в осматриваемый дом, увидел лежащую на полу на правом боку, Потерпевший №1, которая кричала от боли, после чего он полил ее холодной водой из пластикового ведра (т.1 л.д.60-67);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен дачный ..., участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что ... они с Потерпевший №1 находились на кухне, Потерпевший №1 потеряла равновесие и задела находящийся на плитке чайник, который упал, а часть воды брызгами попала на Потерпевший №1, после чего он облил ее холодной водой (т.1 л.д.48-50);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., фототаблицей к нему, согласно которым осмотрена область головы и туловища Потерпевший №1, установлена локализация следов от ожога, полученного .... Потерпевший №1 пояснила, что последствием ожога кипятком ФИО1 явились указанные следы на поверхности ее тела (т.1 л.д.68-74);

- заключением судебно-медицинской экспертизы N от ..., согласно которой у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде термического ожога (по данным медицинских документов - кипяток) I-II-III степени 10 % поверхности тела: головы, шеи, туловища, левой верхней конечности, ожоговой болезни, которые могли образоваться в результате воздействия высоких температур, возможно, в срок, соответствующий обстоятельствам дела, что подтверждается данными медицинских документов, морфологическими признаками телесных повреждений: характер поверхности ран. Вышеуказанные телесные повреждения повлекли тяжкий вред здоровью (опасный для жизни человека) (т.1 л.д.149-152);

- заключением судебно-медицинской экспертизы N от ..., согласно которой у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде термического ожога (по данным медицинских документов - кипяток) I-II-III степени 10 % поверхности тела: головы, шеи, туловища, левой верхней конечности, ожоговой болезни, которые могли образоваться в результате воздействия высоких температур, возможно, в срок, соответствующий обстоятельствам дела, что подтверждается данными медицинских документов, морфологическими признаками телесных повреждений: характер поверхности ран. Вышеуказанные телесные повреждения повлекли тяжкий вред здоровью (т.1 л.д.158-161);

- заключением судебно-медицинской ситуационной экспертизы N от ..., согласно которому у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде термического ожога (по данным медицинских документов - кипяток) I-I1-III степени 10% поверхности тела: головы, шеи, туловища, левой верхней конечности, ожоговой болезни, которые могли образоваться в результате воздействия высоких температур, возможно, в срок, соответствующий обстоятельствам дела, что подтверждается данными медицинских документов, морфологическими признаками телесных повреждений: характер поверхности ран. Вышеуказанные телесные повреждения повлекли тяжкий вред здоровью (опасный для жизни человека). Телесные повреждения у Потерпевший №1 могли образоваться при обстоятельствах, указанных в ходе допроса в качестве потерпевшей от ... и продемонстрированных в ходе осмотра места происшествия от ... с ее участием. Телесные повреждения у Потерпевший №1 могли образоваться при обстоятельствах, указанных ФИО1 в ходе допроса в качестве подозреваемого от ..., в ходе очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО1 Конкретных сведений о возможном получении телесных повреждений Потерпевший №1 в версии ФИО1, изложенной в ходе осмотра места происшествия от 20.11.2020г., в ходе проведения судебно-психиатрической экспертизы N от .... - не содержится. Полосовидный характер следов от ожоговых ран у Потерпевший №1 на передней и задней поверхностях шеи справа, а также в области левой лопатки с переходом на левое надплечье указывает на то, что эти следы могут являться следами потеков горячей жидкости (т.1 л.д.177-183);

- протоколом осмотра предметов (документов), фототаблицей к нему, с участием ФИО1, защитника Крылова М.Ю., согласно которым осмотрен чайник с крышкой белого цвета с изображением ягод клубники и вишни, ковш пластмассовой конструкции синего цвета, обмотанный белой изолентой. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что с использованием осматриваемых предметов, а именно чайника и ковша он потерпевшую Потерпевший №1 кипятком не обливал. Потерпевший №1 он ... облил кипятком, который находился в металлическом ведре, о местонахождении которого ему в настоящее время не известно (т.1 л.д.203-207);

- протоколом явки с повинной от ..., согласно которому ФИО1 добровольно признался в том, что он, ... облил Потерпевший №1 кипятком из ведра из-за ревности к другому мужчине. В содеянном раскаялся (т.1 л.д.187-188);

- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП N от ... о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который ... в ...., находясь по адресу: ... ошпарил ее кипятком, отчего она получила термический ожог головы, шеи, спины, левой руки (т.1 л.д.44).

Исследовав и оценив в совокупности вышеизложенные доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, взаимно дополняющими друг друга, согласовывающимися между собой и объективно отражающими фактические обстоятельства, при которых подсудимый совершил преступление, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

В судебном заседании было достоверно установлено, что ФИО1 ... примерно в ...., находясь в кухне ..., в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, действуя умышленно, незаконно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, из личной неприязни к Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий, взяв в руки с печи металлическое ведро с находящимся в нем кипятком, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, подойдя сзади, вылил кипяток из ведра в область головы и туловища Потерпевший №1

Своими действиями ФИО1 причинил телесные повреждения в виде термического ожога (по данным медицинских документов - кипяток) I-II-III степени 10 % поверхности тела: головы, шеи, туловища, левой верхней конечности, ожоговой болезни, которые могли образоваться в результате воздействия высоких температур, повлекшие тяжкий вред здоровью (опасный для жизни человека).

Вина ФИО1 подтверждается показаниями самого подсудимого, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, а также показаниями свидетелей Свидетель №2, Х.Т.В., Свидетель №5, оглашенными в судебном заседании, заключениями судебных экспертиз, протоколами осмотра места происшествия и иными доказательствами по делу.

При этом суд считает допустимыми приведенные протоколы следственных действий, поскольку они составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с участием понятых, в случае необходимости специалиста, судебно-медицинского эксперта, экспертов криминалистов, на основании соответствующего постановления следователя, при участии обвиняемого - с участием его адвоката, с разъяснением процессуальных прав и участникам следственных действий.

Также, у суда не вызывает сомнений правильность выводов судебных экспертиз, поскольку они полны, мотивированы, составлены экспертами, обладающими специальными познаниями в области судебной медицины, биологии, криминалистики, будучи предупрежденными об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, виновность подсудимого ФИО1 в умышленном причинении Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью с применением предмета – металлического ведра с находящимся в нем кипятком, используемого в качестве оружия, полностью доказана, в связи с чем, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

По смыслу уголовного закона квалифицирующий признак причинения тяжкого вреда здоровью с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, будет иметь место тогда, когда тяжкий вред здоровью причиняется за счет травматического воздействия такого оружия или предметов, используемых в качестве оружия. Предметами, используемыми в качестве оружия, могут быть различные орудия хозяйственного, производственного, бытового назначения, которыми можно причинить вред здоровью или смерть.

Суд приходит к выводу об умышленном причинении ФИО1 тяжкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия – металлического ведра с находящимся в нем кипятком, который ФИО1 подойдя сзади, вылил на область головы и туловища Потерпевший №1

Нарушений уголовно-процессуального закона, способных путем ограничения прав участников судопроизводства повлиять на правильность принятого судом решения, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по делу не допущено.

Суд, исследовав и оценив все доказательства в совокупности, находит их достаточными для постановления в отношении подсудимого ФИО1 обвинительного приговора по предъявленному ему обвинению.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства полицией характеризуется отрицательно (т.2 л.д. 12), на учете у психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д. 7,8,14), ранее судим (т.2 л.д. 4), что в соответствии со ст. 18 УК РФ образует в его действия особо опасный рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, принесение потерпевшей публичных извинений, наличие хронических заболеваний, оказание первой помощи потерпевшей, непосредственно после совершения преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ, суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений и считает необходимым при назначении наказания применить положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Сам факт нахождения подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим его наказание. Стороной обвинения не доказано, что именно состояние опьянения подсудимого способствовало совершению преступления.

Санкция ч.2 ст.111 УК РФ предусматривает наказание исключительно в виде лишения свободы.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает возможным исправление подсудимого наказанием только в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания. Суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, учитывая отсутствие у ФИО1 постоянного места жительства и регистрации.

Суд анализировал вопрос о применении к наказанию подсудимого положений ст. 73 УК РФ, но такой возможности не нашел, при этом суд учитывает, что ФИО1 ранее судим, совершил преступление, посягающее на жизнь и здоровье человека, обладающее, в связи с этим, повышенной общественной опасностью, относящееся к категории тяжких.

Исправление ФИО1 возможно только при реальном отбывании наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «г» ч. 1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии особого режима.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст.ст. 64, 53.1 УК РФ, с учетом характера, степени социальной опасности, фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, который ранее судим, суд не усматривает. По тем же основаниям суд, руководствуясь ч. 6 ст. 15 УК РФ, не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на более мягкую категорию.

Судом установлено, что ... Ленинским районным судом ... ФИО1 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год, согласно представленных сведений к отбыванию дополнительного наказания в виде ограничения свободы ФИО1 не приступал. В связи с чем, суд при назначении наказания считает необходимым применить положения ст. 70 УК РФ и полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде ограничения свободы по приговору Ленинского районного суда ... от ....

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 морального вреда, причиненного в результате указанного выше преступления в размере 300 000 рублей.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив исковое заявление, считает исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении ей морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.44 УПК РФ потерпевший вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального, материального вреда при производстве по уголовному делу.

Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В судебном заседании установлено, что действиями подсудимого потерпевшей Потерпевший №1, был причинен моральный вред - нравственные страдания, связанные с полученными в результате преступления телесными повреждениями. Моральный вред в силу вышеназванных положений ст.151 Гражданского Кодекса РФ подлежит возмещению ФИО1, как причинителем вреда.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда суд, руководствуется ч.2 ст.151 ГК РФ и ст.1101 ГК РФ и учитывает характер и степень причиненных Потерпевший №1 нравственных страданий, умышленную форму вины причинителя вреда, материальное положение подсудимого, требования разумности и справедливости. С учетом этого суд считает возможным исковые требования о размере денежной компенсации морального вреда потерпевшего удовлетворить частично, считая разумной и достаточной суммой компенсации причиненного вреда сумму в размере 100 000 рублей.

... ... действующим в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования ... были заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 за лечение Потерпевший №1 суммы в размере 162 464 рубля 85 копеек.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК и ч. 3 ст. 44 УПК РФ с иском в защиту интересов государства может обратиться прокурор. Положения ч. 6 ст. 246 УПК РФ предоставляют право предъявления и поддержания гражданского иска прокурору, если этого требует охрана государственных интересов.

Исходя из смысла ч. 2 ст. 38 ГПК РФ, в случае обращения прокурора в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации фонд извещается судом о возникшем процессе и участвует в деле в качестве истца.

Гражданский иск, заявленный прокурором ... ... действующим в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования ... обоснован материалами дела и подлежит удовлетворению.

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определил в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-304, 307-310УПКРФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить наказание в виде ограничения свободы по приговору Ленинского районного суда ... от ... и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения свободы: не выезжать за пределы того муниципального образования, где будет проживать после отбывания наказания, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО1 один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ... до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, с учетом положений, предусмотренных п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о компенсации морального вреда, причинённого преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 моральный вред в размере 100 000 (...) рублей.

Исковые требования прокурора ... ... о взыскании с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования по ... – 162 464 рубля 85 копеек, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования по ... сумму материального ущерба в размере 162 464 (...) рубля 85 копеек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи иными участниками процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи.

Судья ... Е.А. Бахарева

...

...

...

...

...