Приговор № 1-324/2017 1-54/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-324/2017

Дело №1-54/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

городской округ город Бор Нижегородской области 08 февраля 2018 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Магнутова Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Борского городского прокурора Нижегородской области Давыдовой О.И.,

представителя потерпевшего ООО «Альбион-2002» ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Халатян Н.Ю., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Шабровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: приговором Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; приговором Борского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 163 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Борского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц; приговором Борского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы с присоединением неотбытой части наказания по приговору Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ и неотбытой части наказания по приговору Борского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ, осужденного приговором Борского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершил одно преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут ФИО2 находился в магазине «<данные изъяты>» ООО «Альбион-2002», расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. С этой целью ФИО2 прошел в отдел винно-водочных изделий, где со стеллажа похитил одну бутылку водки «Медофф Платинум» объемом 0,5 литра, спрятав ее под куртку, надетую на нем. В этот момент действия ФИО2 были замечены продавцом-кассиром магазина «<данные изъяты>» А.О.Е., которая подошла к ФИО2 и, пытаясь его остановить, преградила ему путь, требуя вернуть похищенное имущество, находящееся у последнего под курткой. ФИО2, осознавая тот факт, что хищение было замечено, и продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, игнорируя законные требования А.О.Е. вернуть похищенное, с похищенными им товарно-материальными ценностями с места преступления скрылся. Таким образом, ФИО2 открыто похитил из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, одну бутылку водки «Медофф Платинум» объемом 0,5 литра стоимостью 236 рублей 57 копеек, принадлежащую ООО «Альбион-2002», причинив ущерб на общую сумму 236 рублей 57 копеек.

ФИО2 в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении инкриминируемого преступления он признает полностью, с обвинением согласен, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, раскаивается в совершенном преступлении, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Защитник поддержала ходатайство ФИО2, пояснив, что согласна на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего в судебном заседании выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Суд удостоверился, что ФИО2 понимает существо обвинения и согласен с ним, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, полученными надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства с соблюдением гарантированных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод гражданина.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.ст.314, 315 УПК РФ соблюдены: максимальное наказание за инкриминируемое ФИО2 преступление не превышает десяти лет лишения свободы; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу заявлено им добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании; ФИО2 понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое из совершенных преступлений; освобождением от взыскания процессуальных издержек; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания ФИО2 в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершено преступление, которое в соответствии с положениями ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с положениями п.п. «г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, ч.2 ст.61 УК РФ судом признаются наличие у виновного малолетнего ребенка, явка с повинной, поскольку до возбуждения уголовного дела при получении с него объяснения ФИО2 добровольно сознался в совершенном преступлении, активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия ФИО2 давал правдивые признательные показания об обстоятельствах совершения им преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья его самого и близких родственников.

Совокупность приведенных смягчающих обстоятельств суд не признает исключительной, в связи с чем правила ст.64 УК РФ при назначении ФИО2 наказания не применяет.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в силу положений ст.18 УК РФ, п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку ФИО2, будучи судимым, в том числе за совершение умышленных преступлений средней тяжести и тяжкого по совокупности приговоров Борского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ к реальному лишению свободы, отбыв наказание в виде лишения свободы и освободившись по его отбытии ДД.ММ.ГГГГ, вновь совершил умышленное преступление.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в соответствии с положениями ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного не усматривает.

Кроме того, суд при назначении наказания учитывает иные данные о личности ФИО2: на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. л.д. 147,149), по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным удовлетворительно (л.д. 155), по месту отбытия ранее наказания характеризуется удовлетворительно (л.д.145), трудоустроен (л.д.159), ранее судим (л.д. 99).

Суд учитывает вышеприведенные данные о личности ФИО2 и считает, что его исправление возможно лишь при отбытии наказания в виде реального лишения свободы в условиях изоляции от общества, не находя при этом оснований для применения ст.73 УК РФ, поскольку ФИО2, будучи судимым к реальному лишению свободы за умышленные преступления различной степени тяжести, отбыв наказание в виде лишения свободы и освободившись по его отбытии, вновь совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, что означает, что воздействие предыдущего наказания в виде лишения свободы оказалось для него недостаточным.

Иное более мягкое наказание не выполнит таких целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, как исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости.

При назначении наказания суд применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку преступление совершено ФИО2 в условиях рецидива, не находя с учетом данных о его личности и конкретных обстоятельств совершения преступления, несмотря на наличие предусмотренных ст.61 УК РФ смягчающих обстоятельств, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении ФИО2 наказания, несмотря на наличие предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающих обстоятельств, не имеется, поскольку судом по каждому из совершенных преступлений установлено отягчающее наказание ФИО2 обстоятельство – рецидив преступлений.

Назначенное ФИО2 приговором Борского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ наказание следует исполнять самостоятельно.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ, суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не усматривает.

Отбытие наказания ФИО2 в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для удовлетворения ходатайства государственного обвинителя и вынесения в адрес начальника отдела МВД России по г.Бор частного постановления суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, за совершение которого назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца с отбытием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, взяв под стражу немедленно в зале судебного заседания.

Приговор Борского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в судебную коллегию по рассмотрению уголовных дел в апелляционном порядке Нижегородского областного суда в течение 10 дней со дня вынесения через Борский городской суд Нижегородской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции.

Судья Ю.С. Магнутов