Приговор № 1-73/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 1-73/2017

Дело № 1- 73/17 <****>


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

08 июня 2017 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой Г.М.,

при секретаре Дементьеве М.В.,

с участием:

государственного обвинителя Смирновой М.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО4,

защитников – адвокатов Нагорного Е.А., Михеева С.В., Дмитриевой Н.А.,

потерпевшей ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, с образованием 7 классов, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, с образованием 8 классов, вдовца, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО4 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, с образованием 9 классов, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

В один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в темное время суток у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, не имеющего постоянного источника дохода и испытывающего материальные затруднения, возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества из бара, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО15 который располагается в здании столовой литера «А». С этой целью в то же время из корыстных побуждений ФИО1 подошел к указанному выше зданию, расположенному по адресу: <адрес>, где, реализуя свой преступный умысел на кражу, применив физическую силу, сломал навесной замок на входной двери, после чего незаконно проник в помещение указанного бара. В продолжение умысла на кражу ФИО1, находясь в том же месте и в то же время, воспользовавшись тем, что его действия не являются очевидными для окружающих, тайно похитил принадлежащее ФИО5 №1 имущество, а именно: колбасную нарезку - 4 упаковки на общую сумму 400,00 руб., сырную нарезку – 2 упаковки на общую сумму 220,00 руб., 1 лоток котлет стоимостью 102,00 руб., салат оливье – 3 упаковки на общую сумму 150,00 руб., салат сырный - 3 упаковки на общую сумму 150,00 руб., салат «селедка под шубой» - 2 упаковки на общую сумму 120,00 руб., пластиковую банку с селедкой стоимостью 150,00 руб., одну банку шпрот стоимостью 139,00 руб., чипсы «хрустящий картофель» в ассортименте в количестве 15 штук на общую сумму 600,00 руб., сухарики «три корочки» в ассортименте в количестве 5 штук на общую сумму 150,00 руб., пиво «Туборг» в количестве 5 штук на общую сумму 275,00 руб., пиво «Старый мельник» в количестве 18 штук на общую сумму 882,00 руб., пиво «Сибирская корона» в количестве 6 штук на общую сумму 288,00 руб., пиво «Балтика -7» в количестве 10 штук на общую сумму 460,00 руб., пиво «Охота крепкая» в количестве 4-х штук на общую сумму 172,00 руб. Похищенное сложил в найденные там же пакеты, не представляющие материальной ценности для потерпевшей, после чего с тайно похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями ФИО5 №1 материальный ущерб на общую сумму 4258,00 руб.

ФИО1, ФИО2 и ФИО4 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ФИО2 и ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период с 21:00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 03:00 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, не имеющие постоянного источника дохода и испытывающие материальные затруднения, предварительно договорились между собой о совершении тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу. С этой целью, из корыстных побуждений ДД.ММ.ГГГГ в период с 03:00 по 05:00 ФИО1, ФИО2 и ФИО4 подошли к бару, принадлежащему индивидуальному предпринимателю ФИО5 №1, расположенному в здании столовой литера «А» по адресу: Тверская область, Кимрский <****> Ильинское. Реализуя свой совместный преступный умысел на кражу, согласно распределенным ролям ФИО4, воспользовавшись принесенной с собой монтировкой, сломал навесной замок, запирающий входную дверь, ведущую в бар, тем самым обеспечив себе, ФИО1 и ФИО2 незаконный доступ в помещение указанного бара. В продолжение преступного умысла на кражу ФИО1, ФИО2 и ФИО4, воспользовавшись тем, что их действия не являются очевидными для окружающих, незаконно проникли в помещение указанного бара, где, действуя между собой согласованно, тайно похитили принадлежащее ФИО5 №1 имущество, а именно: 23 бутылки пива «Amstel» на общую сумму 1104,00 руб., 6 жестяных банок пива «Клинское» на общую сумму 306,00 руб., 4 жестяные банки пива «Bud» на общую сумму 204,00 руб., колбасную нарезку в упаковке в количестве трех штук на общую сумму 327,00 руб., лоток со свежими огурцами стоимостью 100,00 руб., лоток со свежими помидорами стоимостью 100,0 руб., тертый сыр весом 200 грамм стоимостью 80,00 руб., две упаковки молочных сосисок на общую сумму 278,00 руб., салат «селедка под шубой» стоимостью 74,00 руб., селедку в пластиковой банке стоимостью 60,00 руб., 1 банку шпрот стоимостью 120,00 руб., 2 упаковки моркови по-корейски на общую сумму 80,00 руб., упаковку салата из квашеной капусты по-корейски стоимостью 50,00 руб., фрукты на общую сумму 170,00 руб., причинив своими действиями ФИО5 №1 материальный ущерб на общую сумму 3053,00 руб. Похищенное частично сложили в найденный там же пакет, частично завернули в найденную там же скатерть, не представляющие материальной ценности для потерпевшей, после чего с тайно похищенным имуществом ФИО1, ФИО2 и ФИО4 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями ФИО5 №1 материальный ущерб на указанную выше сумму.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО4 заявили, что суть предъявленного обвинения им понятна, выразили согласие с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержали ранее заявленные ходатайства о постановлении приговора по данному уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства. При этом пояснили, что они осознают характер и последствия заявленных ходатайств, раскаиваются в совершенных преступлениях, показали, что ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками.

Защитники Нагорный Е.А., Михеев С.В., Дмитриева Н.А. поддержали ходатайства подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО5 №1 не возражала против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Смирнова М.В. полагала возможным удовлетворить ходатайство подсудимых и применить в отношении них особый порядок судебного разбирательства.

Учитывая мнение защитников, государственного обвинителя, потерпевшей, не возражавших против заявленных подсудимыми ходатайств, суд приходит к выводу, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а именно: подсудимые осознали характер и последствия заявленных ими ходатайств, ходатайства заявлены ими добровольно после консультаций с защитниками, согласны с предъявленным обвинением, обвиняются в совершении преступлений, наказание в виде лишения свободы за которые не превышает 10 лет.

Обвинение, с которым согласились ФИО1, ФИО2 и ФИО4, обоснованно, подтверждается в полном объеме материалами уголовного дела.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ суд рассматривает дело в порядке особого производства в связи согласием подсудимых с предъявленным обвинением и их ходатайствами о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательств.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по эпизоду кражи у ФИО5 №1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, по эпизоду кражи у ФИО5 №1 в период с 21:00 ДД.ММ.ГГГГ по 03:00 ДД.ММ.ГГГГ по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Действия ФИО2 и ФИО4 суд квалифицирует по эпизоду кражи у ФИО16 в период с 21:00 ДД.ММ.ГГГГ по 03:00 ДД.ММ.ГГГГ по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Подсудимый ФИО1 в возрасте 35 полных лет, ранее не судим, холост, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом – зависимость от алкоголя II степени.

ФИО2 в возрасте 44 полных лет, ранее не судим, вдовец, имеет на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

ФИО4 в возрасте 33 полных лет, ранее не судим, холост, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

С учетом поведения подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО4, правильного восприятия ими окружающей обстановки, наличия логического мышления и адекватного речевого контакта их вменяемость у суда сомнений не вызывает, в связи с чем они подлежат уголовной ответственности.

Суд в соответствии с п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 и ФИО2 признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений.

В соответствии с п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Кроме того обстоятельством, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО4 суд признает признание ими вины, раскаяние.

В силу характера и степени общественной опасности преступлений, установленных по делу фактических обстоятельств их совершения, личности виновных, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое, по убеждению суда, являлось обстоятельством, способствовавшим совершению ФИО1, ФИО2, ФИО4 преступлений. Нахождение ФИО1, ФИО2, ФИО4 в состоянии опьянения ими не оспаривается, подтверждено собранными по делу доказательствами.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, суд при назначении наказания подсудимым положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяет.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных статьей 64 УК РФ, для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступления, совершенные ФИО1, ФИО2, ФИО4 относятся к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени и характера их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая тяжесть совершенных преступлений, конкретные обстоятельства их совершения, характер и степень их общественной опасности, принцип индивидуализации наказания, суд полагает, что обеспечение целей применения уголовного наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденных, предупреждение совершения ими новых преступлений, в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО4 возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы. При этом суд полагает невозможным применение к подсудимым более мягких видов наказаний, предусмотренных уголовным законом за совершение указанных преступлений.

Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, ФИО2, ФИО4, суд находит возможным назначить вышеуказанное наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, в целях исправления на подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО4 следует возложить исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц для регистрации в день, установленный данным органом, что будет отвечать требованиям ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы подсудимым ФИО1, ФИО2, ФИО4 суд считает возможным не назначать с учетом совокупности смягчающих обстоятельств.

Требование потерпевшей ФИО5 №1 о возмещении упущенной ею выгоды в размере 30000,00 руб. суд оставляет без рассмотрения и оставляет за потерпевшей право на удовлетворение данного иска в порядке гражданского судопроизводства в связи с необходимостью проведения дополнительных расчетов и представления доказательств, связанных с рассмотрением заявленных исковых требований.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым освободить подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО4 от взыскания процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание ими юридической помощи по назначению следователя и суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года.

ФИО2 ФИО17 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которому назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 5 (пять) месяцев без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев.

ФИО4 ФИО18 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которому назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы сроком.

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденных ФИО1 ФИО19, ФИО2 ФИО20, ФИО4 ФИО21 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц для регистрации в день, установленный данным органом.

Меру пресечения в отношении подсудимых ФИО1 ФИО22, ФИО2 ФИО23, ФИО4 ФИО24 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Исковые требования ФИО5 №1 о возмещении упущенной выгоды оставить без рассмотрения, оставив за потерпевшей право на удовлетворение данного иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

отрезок размером 91х50мм, на котором имеется след пальца руки размерами сторон 12х23мм, а также дактокарту на имя ФИО1 ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Кимрский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без участия защитника осужденным необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Судья Г.М. Смирнова