Приговор № 1-488/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 1-488/2019

УИД:24RS0046-01-2019-003284-61


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

2 июля 2019 года город Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Ворсина В.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Свердловского района г. Красноярска Матикова А.Я., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Бердниковой Е.П. (удостоверение №, ордер №),

при секретаре Бутенко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца

<адрес>,гражданина РФ,свысшим образованием,

неженатого,имеющегоодного малолетнего ребенка,официально не

трудоустроенного,проживавшего безрегистрации в <адрес>

<адрес>,регистрациина территории РФ не

имеющего,судимого:

19.09.1997 г. по приговору Октябрьского районного суда г. Красноярска, с учётом изменений, внесённых постановлениями Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 24.08.2011 г. и от 20.08.2018 г., постановлением Президиума Красноярского краевого суда от 15.01.2019 г. - по ст. 158 ч.2 п. п. «а, в» УК РФ (в редакции от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), ст. 162 ч. 2 п. п. «а, в, г» УК РФ (в редакции от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), ст. 40 УК РСФСР – к лишению свободы сроком на 6 лет 10 месяцев, освобождён 14.01.2002 г. условно-досрочно на 2 месяца 17 дней;

06.11.2002 г. по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска, с учётом изменений, внесённых постановлениямиЖелезнодорожного районного суда г. Красноярска от 24.08.2011 г. и от 02.02.2017 г.,постановлением Президиума Красноярского краевого суда от 15.01.2019 г.– по ст. 161 ч.2 п. п. «а, в, г» УК РФ (в редакции от 07.03.2011 г.№ 26-ФЗ), ст. 70 УК РФ(по совокупности с приговором от 19.09.1997 г.)– к лишению свободы сроком на 4 года 9 месяцев;

05.02.2003 г. по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска, с учётом изменений, внесённых постановлениямиЖелезнодорожного районного суда г. Красноярска от 24.08.2011 г. и от 02.02.2017 г., постановлением Президиума Красноярского краевого суда от 15.01.2019 г. – по ст. 162 ч.3 УК РФ (в редакции от 08.12.2003 г.№ 126-ФЗ), ч.5 ст. 69 УК РФ (по совокупности преступлений с приговором от 06.11.2002 г.) – к лишению свободы сроком на 6 лет 3месяца;

17.06.2003 г. по приговору Советского районного суда г. Красноярска, с учётом изменений, внесённых определениемсудебнойколлегии по уголовным деламКрасноярскогокраевого суда от 05.08.2003 г.,постановлениемСоветского районного суда г. Красноярска от 26.03.2004 г., постановлениямиЖелезнодорожного районного суда г. Красноярска 24.08.2011 г. и от 02.02.2017 г., постановлением Президиума Красноярского краевого суда от 15.01.2019 г. - по ст. 158 ч. 2 п. п. « а, б, в» УК РФ (в редакции от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ), ст. 161 ч. 2 п. п. «а, в» УК РФ (в редакции от 07.03.2011 г.№ 26-ФЗ), ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности преступлений с приговором от 05.02.2003 г.) – к лишению свободы сроком на 6 лет 8 месяцев;

09.12.2004 г. по приговору Кировского районного суда г. Красноярска, с учётом изменений, внесённых постановлениямиЖелезнодорожного районного суда г. Красноярска от 24.08.2011 г. и от 02.02.2017 г., постановлением Президиума Красноярского краевого суда от 15.01.2019 г.- по ст. 313 ч.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором от 17.06.2003 г.) – к лишению свободы сроком на 6 лет 9 месяцев, освобождён 17.01.2007 условно-досрочно на 2 года 14 дней;

20.08.2007 г. по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска, с учётом изменений, внесённых постановлениямиЖелезнодорожного районного суда г. Красноярска от 24.08.2011 г. и от 02.02.2017 г.,постановлением Президиума Красноярского краевого суда от 15.01.2019 г.- по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором от 09.12.2004 г.) - к лишению свободы сроком на 4 года 2 месяца;

21.02.2008 г. по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска, с учётом изменений, внесённых постановлениямиЖелезнодорожного районного суда г. Красноярска от 24.08.2011 г.,03.12.2013 г.и от 02.02.2017 г., постановлением Президиума Красноярского краевого суда от 15.01.2019 г.- по ст. 161 ч.1 УК РФ (11 преступлений);ст. 161 ч.2 п. п. «а, г» УК РФ (2 преступления) (в редакции от 07.03.2011 г.№ 26-ФЗ); ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ(6 преступлений) (в редакции от 07.03.2011 г.№ 26-ФЗ); ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ; ст. 69 ч.3 УК РФ; ст. 69 ч.5 УК РФ; ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором от 09.12.2004 г.) – к лишению свободы сроком на 5 лет 10 месяцев, освобождён 03.01.2012 г. на основании постановления от 23.12.2011 г. условно-досрочно на 1 год 4 месяца 19 дней;

26.06.2012 г. по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска, с учётом изменений, внесённых постановлениями Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 03.12.2013 г.и от 02.02.2017 г., постановлением Президиума Красноярского краевого суда от 15.01.2019 г. - по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, ст. 69 ч.3 УК РФ, ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором от 21.02.2008 г.) – к лишению свободы сроком на 4 года 2 месяца, освобождён 24.09.2015 г. условно-досрочно на 9 месяцев 3 дня;

18.02.2016 г. по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска, с учётом изменений, внесённых постановлением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 02.02.2017 г. и постановлением Президиума Красноярского краевого суда от 15.01.2019 г., - по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором от 26.06.2012 г.) – к лишению свободы сроком на 1 год 9 месяцев,освобождён 08.08.2017 г. условно-досрочно на 2 месяца 27 дней;

13.11.2017 г. по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска, с учётом изменений, внесённых постановлением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 20.08.2018 г. и постановлением Президиума Красноярского краевого суда от 15.01.2019 г., - по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – к лишению свободы сроком на 1 год 11 месяцев, освобождён 02.04.2019 г. условно-досрочно на 5 месяцев 11 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено в городе Красноярске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 20 минут до 13 часов 30 минутФИО1 находился около вагончика, расположенного на строительной площадке по <адрес>, в <адрес>, где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества из указанного вагончика.

Осуществляя свой умысел, ФИО1 в указанное время, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в указанный вагончик, откуда тайно похитил принадлежащее АО <данные изъяты>» ОСП «<данные изъяты> имущество: ноутбук «<данные изъяты>» № № стоимостью <данные изъяты> рублей; ноутбук «<данные изъяты>» № № стоимостью <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки; 2 сумки, не представляющие материальной ценности, а также из внутреннего кармана куртки, находящейся в шкафу указанного вагончика, похитил кожаный кошелёк, в котором находились: водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, 2 банковские карты ПАО «<данные изъяты>», принадлежащие ФИО3, материальной ценности для него не представляющие.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, причинив своими действиями АО «<данные изъяты> ОСП «<данные изъяты>» ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.

В судебном заседании подсудимыйФИО1, согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель Матиков А.Я., а также защитник – адвокат Бердникова Е.П.не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При указанных обстоятельствах и, учитывая, что ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, у суда не имеется оснований для отказа подсудимому в его удовлетворении, в связи с чем уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При постановлении приговора суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилсяФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в помещение.

Оценивая психическое состояние ФИО1 в судебном заседании в совокупности с исследованными доказательствами, свидетельствующими о том, что он не страдал и не страдает каким-либо хроническим психическимрасстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, а также учитывая наличие у него логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, суд признает, что ФИО1 по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения преступления, может и в настоящее время, поэтому является вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, соответственно подлежит уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления против собственности, данные, характеризующие его личность, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Кроме того, учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при назначении наказания подлежат применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п.п. «г, и» ч.1 и с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд признаёт:<данные изъяты>

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание, суд признаёт наличие в его действияхрецидива преступлений.

Кроме того, при определении вида наказания суд учитывает, что ФИО1 после освобождения из мест лишения свободы на путь исправления не встал, новое умышленное преступление против собственности совершил в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, назначенного по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от 13.11.2017 г. за преступление против собственности.Данное обстоятельство свидетельствует о стабильной склонности ФИО1 к противоправному поведению и совершению умышленных преступлений, а также свидетельствует о том, что исправительное воздействие наказания, назначенного по указанному приговору, оказалось недостаточным.

При указанных обстоятельствах, а также учитывая характер совершённого ФИО1 преступления против собственности, относящегося к категории средней тяжести, данные о его личности, свидетельствующие о его склонности к совершению умышленных преступлений, об отсутствии стремления к исправлению, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для назначения подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, а также для назначения наказания с применением положений ст. 68 ч.3 УК РФ и ст. 73 УК РФ.

С учётом общественной опасности содеянного и личности ФИО1 суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Кроме того, совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств не является исключительной, то есть существенно уменьшающей степень общественной опасности совершённого преступления.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления, относящегося к категории средней тяжести, степени его общественной опасности, наличия рецидива преступлений в действиях подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая положения ст. 6 и ч.2 ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы. При этом суд считает, что в данном случае лишь наказание в виде реального лишения свободы окажет положительное влияние на исправлениеФИО1 и сможет обеспечить достижение целей наказания.

Кроме того, учитывая общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, свидетельствующие об отсутствии стремления к исправлению, а также учитывая то обстоятельство, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает, что оснований для сохранения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, назначенного по приговору Свердловского районногосуда г. Красноярска от 13.11.2017 года не имеется. Поэтому на основании п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФусловно-досрочное освобождение подлежит отменес

назначением окончательного наказания по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ.

При наличии указанных смягчающих обстоятельств суд считает возможным не назначатьФИО1 дополнительные наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

На основании п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение ФИО1 от наказания по приговору Свердловского районногосуда г. Красноярска от 13.11.2017 года, и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по указанному приговору,окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

2 сумки, ноутбук «<данные изъяты>» № № и ноутбук «<данные изъяты>» № № – оставить в распоряженииАО «<данные изъяты>» ОСП «<данные изъяты>»;

мужскую куртку, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, сотовый телефон «Samsung» - оставить в распоряжении ФИО3;

2 счёт-фактуры – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачейапелляционнойжалобы через Свердловскийрайонный суд г. Красноярска. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий: В.А. Ворсин