Решение № 12-195/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 12-195/2021

Дело № 12-195/2021


Р Е Ш Е Н И Е

г.Ярославль 27 июля 2021 года

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Ятмановой А.Ю.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1,

при секретаре Охотниковой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год за правонарушение, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч 42 мин у <адрес> ФИО1 управлял автомашиной Тойота Королла г.р.з. <***> произвел наезд на автомобиль Хенде Соната г.р.з. <***> после чего оставил место ДТП, участником которого он являлся, не прибыл на ближайший пост ДПС для оформления происшествия, не составил схему ДТП, не заполнил совместно с потерпевшим бланк извещения о ДТП в соответствии с требованиями ОСАГО, чем нарушил требования п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД.

ФИО1 обратился с жалобой в суд на данное постановление, в которой ставится вопрос о его отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения.

В жалобе указывает ее автор, ссылаясь на ст. 29.10, 1.5, 24.1, 26.1, 26.2, 26.11, ст. 12.27 КоАП РФ, п.п. 1.2, 2.5, 2.6.1 ПДД, что судом нарушены нормы материального и процессуального права без дачи надлежащей оценки представленным доказательствам, что препятствовало полному, объективному и всестороннему рассмотрению дела. Умысла оставлять место ДТП ФИО1 не имел, поскольку при маневрировании не слышал и не заметил какого-либо удара, что также было подтверждено в процессе рассмотрения дела, находящимися совместно с ФИО1 в автомобиле ФИО3 и ФИО4

Если в материалах дела достаточно доказательств, подтверждающих само событие ДТП, то ФИО1 должен был быть привлечен за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

ФИО1 является законопослушным гражданином Российской Федерации, сведений о привлечении к административной ответственности нет.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил также применить положения ст. 2.9 КоАП РФ.

Потерпевший, должностное лицо ГИБДД в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

Проверив материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу пункта 2.6.1 Правил если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств. Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

По настоящему делу достоверно установлено, что водитель ФИО1 после ДТП, участником которого он являлся, не выполнил предписания, указанные в п.п.2.5 и 2.6.1 ПДД РФ, и вопреки им с места ДТП скрылся.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, объективно подтверждена протоколом об административном правонарушении, объяснениями потерпевшего, протоколами осмотра транспортных средств, видеоматериалами и иными, все перечисленные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО1 обоснованно и правильно квалифицированы мировым судьей по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Оставление места дорожно-транспортного происшествия является грубым нарушением Правил дорожного движения РФ, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона. Доводы ФИО1 о том, что он не являлся участником дорожно-транспортного происшествия, не заметил столкновения с транспортным средством, не слышал ни звуковых, ни световых сигналов, являются несостоятельными.

На видеозаписи с камеры видеонаблюдения зафиксировано, что автомобиль под управлением ФИО1 при движении задним ходом, задел припаркованный автомобиль потерпевшего, при этом транспортное средство потерпевшего покачнулось. После этого водитель ФИО1 на автомобиле через некоторое время уехал.

Приведенные выше обстоятельства, характер повреждений позволяют прийти к выводу о том, что факт дорожно-транспортного происшествия не мог остаться для ФИО1 незамеченным, следовательно, его действия, выразившиеся в оставлении места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, имели умышленный характер.

ФИО1, управляя источником повышенной опасности - автомобилем, при движении на автомобиле, не проявил должной внимательности и предусмотрительности.

С учетом изложенного выше, оснований для квалификации действий ФИО1 по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ не имеется.

Возраст, состояние здоровья супруги, самого ФИО1, иные данные о личности не являются основанием к освобождению заявителя от административной ответственности за совершенное правонарушение.

Учитывая степень потенциальной опасности, всех обстоятельств совершенного правонарушения, суд приходит к выводу, что прекращение дела по основанию малозначительности невозможно.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не допущено.

Положения ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении наказания выполнены, приняты во внимание характер правонарушения, данные о личности, с учетом чего ФИО1 определен наиболее мягкий вид наказания. В связи с изложенным, назначенное наказание соответствует требованиям закона, является соразмерным и справедливым.

По указанным выше причинам доводы жалобы и содержание иных проверенных материалов не дают оснований для отмены либо изменения оспариваемого постановления, а также для прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья А.Ю. Ятманова