Приговор № 1-245/2019 от 4 января 2019 г. по делу № 1-245/2019

Дело № 1-245/2019 (УИД №42RS0005-01-2019-000903-03)


П Р И Г О В О Р

г. Кемерово 25 марта 2019 года

Заводский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи:Бунтовского Д.В.,

при секретаре Торгунаковой А.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя: Трушниной В.А.,

подсудимого: ФИО2,

защитника – адвоката: Сидоренко В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, холостого, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего без надлежащего оформления трудовых отношений, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, судимого:

- 24 января 2012 года Заводским районным судом г.Кемерово по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 7 августа 2012 года Заводским районным судом г.Кемерово по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы сроком 5 лет. На основании ч.5 ст.74, ст. 70 УК РФ (приговор от 24 января 2012 года) окончательно к лишению свободы сроком 5 лет 3 месяца. 6июня 2017 года освобожден по ст. 80 УК РФ с заменой неотбытой части наказания на ограничение свободы сроком 2 месяца 21 день по постановлению Чебулинского районного суда Кемеровской области от 23 мая 2017года.

копию обвинительного акта получившего 15 февраля 2019 года,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обвиняется в совершении незаконного приобретения, хранения и сбыта оружия и боеприпасов, при следующих обстоятельствах:

В конце апреля 2018 года ФИО2, находясь на берегу р. Томь в районе <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение и хранение оружия и боеприпасов, действуя умышленно в нарушение действующего законодательства: положений ст. ст. 5, 13 Федерального Закона Российской Федерации «об оружии» от 13 декабря 1996 года, ст. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 15 октября 1997 года № 1314 «Правила оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия в государственных военизированных организациях», незаконно приобрел, путем присвоения найденного, пистолет и 19 патронов, которые согласно заключения эксперта являются: сигнальным пистолетом модели «МР-371», гладкоствольным огнестрельным оружием, пригодным для стрельбы, изготовленным самодельным способом с применением промышленных частей сигнального пистолета модели «МР-371», в конструкцию которого внесены изменения.

Патроны изготовлены (снаряжены) промышленным способом и являются пистолетными патронами травматического действия калибра 9?22 мм (9 мм Р.А.), относящимися к категории боеприпасов для огнестрельного оружия ограниченного поражения и являющимися штатными для следующих моделей: «МР-79-9ТМ», «ПМ-Т» и др., пригодны для производства выстрелов, в том числе и из пистолета модели «МР-371» №.

Затем, в продолжение своего преступного умысла, незаконно, с целью дальнейшего хранения, принес пакет с указанными выше пистолетом и 19 патронами и положил их на полку в сенях дома, расположенного по адресу: <адрес>, тем самым незаконно хранил вышеуказанные пистолет и боеприпасы до начала июня 2018 года.

После чего в начале июня 2018 года ФИО2, находясь во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, в продолжение своего преступного умысла, направленного на сбыт пистолета и боеприпасов, действуя умышленно, в нарушение приведенных выше норм действующего законодательства, передал, то есть незаконно сбыл ФИО1 указанный выше пистолет, являющийся гладкоствольным огнестрельным оружием и 19 патронов, являющихся боеприпасами для огнестрельного оружия ограниченного поражения.

Подсудимый ФИО2 полностью признал объем предъявленного обвинения, на вопрос суда пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с содержанием обвинения, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, исследования материалов дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает, что ему возможно назначение наказания не более 2/3 от высшего предела санкции статьи, по которой ему предъявлено обвинение и то, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник Сидоренко В.М. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в отношении ФИО2 в порядке особого судопроизводства.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 222 УК РФ, то есть как незаконное приобретение, хранение и сбыт оружия и боеприпасов.

Назначая ФИО2 наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, данных, характеризующих личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 79), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 64), состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает полное признание вины ФИО2, раскаяние его в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в сообщении органам предварительного следствия подробных обстоятельств совершенного преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений, вид которого определяется в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку ФИО2 совершено умышленное преступление в период непогашенной судимости за ранее совершенные умышленные преступления по приговорам от 24 января 2012 года, от 7 августа 2012 года.

Таким образом, принимая во внимание, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, возможно только при назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку менее строгие виды наказания, по мнению суда не смогут обеспечить достижение целей наказания виновного.

Принимая решение о назначении наказания ФИО2 при рецидиве преступлений, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, в связи с чем, полагает, что необходимо применить положения, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ, о назначении не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, не находя оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения при назначении ФИО2 наказания ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного им преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

В соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, с учетом целей наказания, суд не находит оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде штрафа.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, оценив имеющиеся смягчающие обстоятельства и наличие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, на менее тяжкую.

При этом, учитывая личность виновного, фактические обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы, назначаемого подсудимому за совершенное преступление, на принудительные работы в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Совокупность изложенных обстоятельств, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, привели суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания ФИО2 без реального отбывания наказания и назначения ему, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условного осуждения.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства: копию заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22), хранящуюся при материалах уголовного дела (л.д. 16-20), суд считает необходимым хранить в течение всего срока хранения последнего, пистолет, модели «МР-371» № и 19 стрелянных гильз калибра 9?22 мм, (л.д. 44), хранящиеся в камере хранения оружия дежурной части отдела полиции «Заводский» Управления МВД России по г.Кемерово – уничтожить.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату из средств федерального бюджета за защиту ФИО2 адвокатом по назначению в период предварительного следствия и суда, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО2 не подлежат.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, с возложением на него следующих обязанностей: в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, куда периодически являться на регистрацию, а также не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа. Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО2 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства: копию заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся при материалах уголовного дела – хранить в течение всего срока хранения последнего, пистолет, модели «МР-371» № и 19 стрелянных гильз калибра 9?22 мм, хранящиеся в камере хранения оружия дежурной части отдела полиции «Заводский» Управления МВД России по г.Кемерово – передать на склад вооружения ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД России по Кемеровской области» для уничтожения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

По иным основаниям приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Д.В. Бунтовский