Апелляционное постановление № 22-3518/2025 22-47/2026 от 11 января 2026 г.

Председательствующий: Горячкин А.В. Дело № 22-47/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 12 января 2026 года.

Омский областной суд в составе председательствующего судьи Ушакова А.В.,

при секретаре Петровской А.В.,

с участием прокурора Мамичева Р.Ю.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Писаренко Л.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе защитника – адвоката Писаренко Л.А. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Советского районного суда г. Омска от 12 ноября 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Писаренко Л.А. в интересах осужденного ФИО1 о зачете времени содержания под стражей в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок отбывания наказания зачтено время содержания осужденного ФИО1, <...> года рождения, под стражей в период с 06.03.2025 по 04.06.2025 из расчета один содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения осужденного ФИО1, защитника-адвоката Писаренко Л.А., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора Мамичева Р.Ю., полагавшего необходимым оставить обжалуемое постановление без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

как следует из представленных материалов, ФИО1 осужден приговором Ленинского районного суда г. Омска от 17.09.2024 по ч. 1 ст. 282.4, ч. 1 ст. 282.4, ст. 53.1, ч. 2 ст. 69, ст. 70, ст. 71 УК РФ к 1 году 6 месяцам принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства; постановлением Омского районного суда Омской области от 06.03.2025, неотбытая часть наказания в виде 1 года 4 месяцев 8 дней принудительных работ заменена лишением свободы на тот же срок с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ФИО1 взят под стражу в зале суда, наказание исчислено с 06.03.2025.

Адвокат Писаренко Л.А. в интересах осужденного ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о зачете в срок лишения свободы времени содержания последнего под стражей в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Омской области в период с 06.03.2025 по 04.06.2025, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Судом принято решение, указанное в вводной части настоящего постановления.

В апелляционной жалобе адвокат Писаренко Л.А. не согласилась с принятым решением. Полагает, что судом дано неверное толкование положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, а также ответов Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 31.07.2019, и как следствие принят судебный акт, не соответствующий действующему законодательству. Приводит суждения, согласно которым назначенное ФИО1 приговором суда наказание в виде принудительных работ заменено лишением свободы в порядке п. 2.1 ст. 397 УПК РФ, в связи с чем ни один из перечисленных п. 12 вышеназванных ответов Президиума Верховного Суда Российской Федерации случаев к нему не относится. Обращает внимание, что последний был заключен под стражу 06.03.2025 и по 04.06.2025 находился в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области. Просит постановление отменить, удовлетворить ходатайство о зачете времени содержания ФИО1 под стражей в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Омской области в период с 06.03.2025 по 04.06.2025 в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Изучив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения и приходит к следующим выводам.По смыслу положений ст. ст. 389.15-389.18 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, неправильное применение уголовного закона и несправедливость постановленного решения.

Данных о том, что при разрешении судом первой инстанции ходатайства о зачете осужденному в срок лишения свободы времени его содержания под стражей в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Омской области, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, были допущены вышеназванные нарушения, которые влекли бы отмену или изменение судебного решения, не усматривается.

В силу п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Однако, по смыслу закона приведенные в вышеуказанной статье УК РФ коэффициенты кратности не распространяются на стадию исполнения приговора и не применяются к периоду содержания осужденного под стражей в связи с заменой неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы.

Аналогичная правовая позиция Президиума Верховного Суда Российской Федерации изложена и в ответах на вопросы судов по применению положений ст. 72 УК РФ от 31.07.2019 (ответ № 12), которую обоснованно привел в обжалуемом постановлении и суд первой инстанции.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы стороны защиты о том, что ни один из перечисленных п. 12 вышеназванных ответов Президиума Верховного Суда Российской Федерации случаев не относится к ФИО1, так как назначенное последнему приговором суда наказание в виде принудительных работ заменено лишением свободы в порядке п. 2.1 ст. 397 УПК РФ, являются несостоятельными, поскольку, как указано ранее, коэффициенты кратности, предусмотренные в пункте "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, не распространяются на стадию исполнения приговора, вступившего в законную силу, в целом, а перечисленные Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в данном ответе случаи являются примерами, когда в частности названные коэффициенты не применимы, список которых не является исчерпывающим.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к обоснованному выводу, что срок содержания ФИО1 под стражей на стадии исполнения приговора с 06.03.2025 по 04.06.2025 подлежит зачету из расчета один день такового за один день отбывания наказания в виде лишения свободы, и оснований для его зачета в порядке п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление суда является законным и обоснованным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Советского районного суда г. Омска от 12 ноября 2025 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Писаренко Л.А., - без удовлетворения.

Настоящее постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья