Приговор № 1-106/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 1-106/2020

№1-106/2020

УИД66RS0036-01-2020-000503-43


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Город Кушва 10 июля 2020 года

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Заварихина А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кушва Мылицина С.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Инкина А.Н., Бахтина А.Н.,

при секретаре Кужаковой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

07.08.2013 Кушвинским городским судом Свердловской области за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 03 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колони строгого режима, без применения дополнительного вида наказания. Освободился по отбытию наказания 17.06.2016;

19.10.2016 Кушвинским городским судом Свердловской области за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 03 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Постановлением Ивдельского городского суда Свердловской области от 05.12.2019 освобожден 17.12.2019 условно-досрочно на 26 дней. 22.07.2019 решением Ивдельского городского суда ФИО1 установлен административный надзор сроком на 08 лет за вычетом срока истекшего после отбытия наказания с установлением определенных ограничений;

01.06.2020 Кушвинским городским судом Свердловской области за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ к наказанию в виде 01 года 04 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (приговор вступил в законную силу 16.06.2020).

в отношении, которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

СУД

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 дважды совершил кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступления им были совершены в Свердловской области, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 03:00 до 09:00, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося на <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение и тайное хищение чужого имущества, представляющего для него материальную ценность, из двора любого частного дома, расположенного в районе <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03:00 до 09:00, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя возле частного двухквартирного жилого дома №, расположенного по адресу: <адрес>, со стороны <адрес>, подошел к деревянному забору, огораживаемому придомовую территорию квартиры № вышеуказанного дома. Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и его никто не видит, через имеющийся в заборе проем, проник на приусадебный участок.

Находясь на приусадебном участке, указанного дома по адресу: Кушва <адрес>, ФИО1 подошел к окну, ведущему в помещение крытого двора квартиры <адрес>. Через окно он решил проникнуть в помещение по указанному адресу и при помощи имеющейся при нем отвертки, выставил стекло в оконной раме, тем самым, обеспечив себе беспрепятственный проход в крытый двор дома.

После чего, ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в помещение двора <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества, против воли собственника /-/, незаконно проник во двор указанного дома, где продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего /-/, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая противоправный характер своих преступных действий и желая их совершить, против воли собственника, тайно похитил имущество, принадлежащее собственнику /-/, а именно:

-набор гаечных ключей стоимостью 2500 рублей,

-пистолет для накачки шин с компрессором, стоимостью 1000 рублей,

-электрическую дрель торговой марки «Диолд», стоимостью 2500 рублей,

которые на момент хищения хранились во дворе частного <адрес>. Всё похищенное имущество ФИО1, сложил в находящуюся при нем сумку из полимерного материала.

С похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, в своих корыстных целях, причинив в результате своих преступных действий собственнику /-/ материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

Кроме того, в период времени с 02:00 до 02:30, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находившегося в квартире № по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение и тайное хищение чужого имущества, из двора любого дома, расположенного в районе бывшего Электромеханического завода в городе Кушва, представляющего для него материальную ценность.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02:30 до 05:05 для осуществления своих преступных намерений, ФИО1, взяв с собой карманный фонарик белого цвета, направился в район частного сектора. Проходя по <адрес>, ФИО1 обратил внимание на частный дом №, во двор которого он и решил проникнуть.

С этой целью, ФИО1 подошел к деревянному забору, которым огорожена территория частного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Убедившись, что его никто не видит и за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 отодвинул в сторону одну из деревянный досок в заборе, тем самым обеспечив себе беспрепятственный проход и незаконно проник на территорию приусадебного участка указанного дома.

Находясь на приусадебном участке <адрес> ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из помещения двора данного дома, обойдя дом, обнаружил, что один из оконных проемов хозяйственной постройки закрыт листом поликарбоната, через который ФИО1 и решил проникнуть во двор. Подойдя к указанному оконному проему, ФИО1 снял лист поликарбоната, закрывающий оконный проем, и действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, незаконно, против воли собственника /-/ проник внутрь двора <адрес>, откуда, продолжая осуществлять свой преступный умысел направленный на тайное хищение имущества принадлежащее ФИО2, тайно, против воли собственника из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее собственнику /-/, а именно:

-автомобильный компрессор в корпусе черного цвета, производства г. Санкт – Петербург, стоимостью 2 500 рублей;

-баллон монтажной пены торговой марки «Титан», стоимостью 400 рублей,

-пистолет для монтажной пены с рукоятью черного цвета торговой марки «Фонерон», стоимостью 1454 рубля, которые на момент хищения находились на полке с инструментами,

а также:

-пять банок тушенки из мяса «Свинины» и «Говядины» емкостью по 0.5 литра каждая стоимостью 250 рублей за одну банку общей стоимостью 1250 рублей, которые на момент хищения находились на полке в кладовой, расположенной во дворе.

После чего все похищенное имущество ФИО1, сложил в находящийся при нем пакет.

С похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, в своих корыстных интересах, причинив в результате своих преступных действий собственнику /-/ материальный ущерб на общую сумму 5 604 рубля.

В процессе предварительного расследования во время ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствие защитника подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

После оглашения государственным обвинителем обвинительного заключения подсудимый заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал, и просит его удовлетворить.

Участвующий в деле защитник, данное ходатайство подсудимого, также поддержал и просит его удовлетворить.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший /-/ и /-/ в судебное заседание не явились. Однако, от них в суд поступило телефонограммы, в которых выражено согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, в прениях они не желают участвовать, наказание просят назначить подсудимому на усмотрение суда, ущерб им возмещен.

О рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства потерпевшие заявляли и по окончании следствия в момент ознакомления с материалами уголовного дела.

Санкция ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает максимальное наказание до 5-ти лет лишения свободы.

В связи с чем, суд постановил судебное разбирательство по уголовному делу провести в особом порядке в соответствии с требованием главы 40 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подсудимый, после оглашения государственным обвинителем обвинительного заключения заявил, что обвинение ему понятно и с ним он согласен в полном объёме. Своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Данное ходатайство заявлено им добровольно и только после консультации со своим защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт. Положения ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ему понятны.

На вопрос суда защитник пояснил, что указанное ходатайство подсудимый заявил добровольно и только после консультации с ним.

Выслушав подсудимого, исследовав частично письменные материалы дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с этим, суд постановляет обвинительный приговор.

На основании чего действия ФИО1 квалифицируется по каждому эпизоду кражи имущества у потерпевших /-/ и /-/ по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении ФИО1 наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6,60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает, что подсудимый вину свою признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, написал явку с повинной по обоим эпизодам преступления (т. 1 л.д. 108, 139), характеризуется положительно, ущерб потерпевшим возместил, имеет постоянное место жительства, мнение потерпевших, которые просят назначить ему наказание на усмотрение суда.

Кроме этого, в качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает его состояние здоровья и имеющиеся болезни, как у него, так и у его близких родственников.

Между тем, суд учитывает, что подсудимый ранее судим за совершение умышленных тяжких преступлений, освободившись из мест лишения свободы на путь исправления не встал и в период не снятой и не погашенной в установленной законом порядке судимости, находясь, вновь совершил два умышленных преступления средней тяжести, направленных против собственности граждан, в действиях его в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступления, которое суд признаёт обстоятельством отягчающим наказание /ст. 63 ч. 1 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации/, поэтому ему следует назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы, по правилам ч.5 ст.18, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации и без дополнительного вида наказания, поскольку он вину свою признал и в содеянном раскаялся.

Соответственно, назначая наказание, по обвинению в совершении упомянутых преступлений, суд не может применить положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Помимо этого, ФИО1 был осужден ДД.ММ.ГГГГ Кушвинским городским судом за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ к наказанию в виде 01 года 04 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку ФИО1 по данному уголовному делу совершил преступление до вынесения приговора Кушвинского городского суда Свердловской области 01.06.2020 и вступления его в законную силу, то окончательное наказание ему необходимо назначить по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом, назначая ФИО1 наказание, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личность виновного, материалы дела, суд в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК Российской Федерации, по эпизоду хищения имущества потерпевшей /-/, признаёт также отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, так как согласно пояснению подсудимого данное состояние способствовало совершению преступления.

По эпизоду хищения имущества у потерпевшего ФИО13., суд не может признать в качестве обстоятельств отягчающие наказание совершение преступления в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, поскольку как пояснил подсудимый, что он находился в трезвом состоянии и алкоголь не употреблял.

Кроме этого, принимая во внимание фактические обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не может применить правила ч. 6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации связанных с категорией преступления по обоим эпизодам преступлений, так как имеется обстоятельства отягчающие наказание.

Также суд при назначении наказания не может применить положения ч.ч.1-2 ст.64, ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку не усматривает исключительные обстоятельства служащие основаниями для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

В силу ч.10 ст. 316 УПК Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, и

Руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК Российской Федерации,

СУД

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества потерпевшей /-/) сроком на 02 года;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества потерпевшего ФИО12.) сроком на 02 года.

В силу ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путём частично сложения наказания определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 02 года 06 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступления, путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором суда и приговором Кушвинского городского суда Свердловской области 01.06.2020 окончательно к отбытию ФИО1 определить наказание в виде лишения свободы сроком на 03 /три/ года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Ранее избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Началом срока отбывания наказания исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК Российской Федерации зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 10.07.2020 и до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки с ФИО1, не взыскивать.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей по приговору Кушвинского городского суда от 01 июня 2020г. в период с 01 июня 2020г. по 09 июля 2020г. включительно.

Вещественные доказательств:

-автомобильный компрессор, баллон монтажной пены «Титан», пистолет для монтажной пены, три стеклянные банки объемом 0,5 литра – каждая с находящимся внутри мясом, возвращенные /-/ – оставить у потерпевшего;

-набор ключей марки «Вито», электрическая дрель «Диолд», пистолет для накачки шин с манометром, возвращенные /-/, оставить у потерпевшей;

-полимерную сумку, хранящаяся в камере хранения МО МВД РФ "Кушвинский" уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кушвинский городской суд в срок 10 суток со дня его провозглашения, а для осужденного со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции избранного им защитника, поручив осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленном судом первой инстанции.

Судья