Решение № 2-203/2019 2-203/2019~М-125/2019 М-125/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 2-203/2019

78RS0004-01-2019-000222-35

Дело № 2-203/2019 28.06.2019г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Зеленогорский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Заведеевой И.Л.

с участием помощника прокурора Михайловой Е.В.

при секретаре Пономаревой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного бюджетного дошкольного учреждения детский сад комбинированного вида <адрес> Санкт-Петербурга «Детский оздоровительный городок «Березка» к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное дошкольное учреждение детский сад комбинированного вида <адрес> Санкт-Петербурга «Детский оздоровительный городок «Березка» после уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ обратилось в суд с иском к ФИО3, несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, о выселении из комнаты №, площадью 9,2 кв.м., расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> литер Б (корпус 1).

В обоснование заявленных требований истец указывает, что здание общежития, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> литер Б, является государственной собственностью и принадлежит ему на праве оперативного управления.

Между истцом и ответчиком ФИО3. 01.03.2018г. был заключен договор № № о проживании и возмещении учреждению затрат на содержание общежития, согласно которому ответчику предоставлено жилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> корпус 1 комната № общей площадью 9,2 кв.м. на срок с 01.03.2018г. по 31.12.2018г.

В связи с наличием систематического нарушения прав и законных интересов соседей со стороны ответчика, истцом было принято решение о том, что договор о проживании и возмещении учреждению затрат на содержание общежития в 2019г. заключаться не будет.

Данное решение было доведено до ответчика; предложено в течение двух месяцев освободить жилое помещение.

Указанное уведомление было получено ответчиком, что подтверждается его подписью и наличием письменных возражений.

21.03.2019г. ответчику было направлено повторное уведомление исх.б/н об освобождении служебного жилого помещения в связи с прекращением договора о проживании и возмещении затрат на содержание общежития. Указанное уведомление было получено ответчиком.

11.04.2019г. ответчиком было получено досудебное уведомление об освобождении жилого помещения, однако, до настоящего спорное помещение не освобождено.

Истец Государственное бюджетное дошкольное учреждение детский сад комбинированного вида <адрес> Санкт-Петербурга «Детский оздоровительный городок «Березка» в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал.

Третье лицо органы опеки и попечительства <адрес> в судебное заседание в судебное заседание явились, против удовлетворения иска возражали.

Третье лицо <адрес> Санкт-Петербурга в судебное заседание не явилось, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещено, возражений по иску не представило.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, заслушав свидетелей ФИО7, ФИО8, заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, проанализировав в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО3 на основании приказа № КП-3 02.06.2014г. была принята на работу в Государственное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад № присмотра и оздоровления <адрес> Санкт-Петербурга на должность помощника воспитателя.

02.06.2014г. работодателем с ФИО3 заключен бессрочный трудовой договор №.

31.12.2018г. истец на основании распоряжения Комитета по образованию Правительства Санкт-Петербурга от 08.06.2018г. №-р, распоряжения <адрес> Санкт-Петербурга от 03.10.2018г. №-р уволена в порядке перевода в Государственное бюджетное дошкольное учреждение детский сад комбинированного вида <адрес> Санкт-Петербурга «Детский оздоровительный городок «Березка» с согласия сотрудника, п.5 ч.1 ст.77 ТК РФ.

На основании приказа №-к от 31.12.2018г. 01.01.2019г. ФИО3 принята вГосударственное бюджетное дошкольное учреждение детский сад комбинированного вида <адрес> Санкт-Петербурга «Детский оздоровительный городок «Березка» на должность помощника воспитателя в порядке перевода из Государственного бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад № присмотра и оздоровления <адрес> Санкт-Петербурга, где работает по настоящее время.

01.01.2019г. с ФИО3 работодателем заключено дополнительное соглашение № от 01.01.2019г. к трудовому договору № от 02.06.2014г.

Материалами дела доказано, что между истцом и ответчиком ФИО3 01.03.2018г. был заключен договор № № о проживании и возмещении учреждению затрат на содержание общежития, согласно которому ответчику предоставлено жилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> корпус 1 комната № общей площадью 9,2 кв.м. в срок с 01.03.2018г. по 31.12.2018г.

В спорном жилом помещении истец проживает вместе с несовершеннолетней дочерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, которая посещает Государственное бюджетное дошкольное учреждение детский сад комбинированного вида <адрес> Санкт-Петербурга «Детский оздоровительный городок «Березка».

Согласно ч.2 ст.683 ЖК РФ к договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные п.2 ст.687 настоящего кодекса, если договором не предусмотрено иное.

Жилые помещения в общежитии относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (п.2 ч.1 ст.92 ЖК РФ).

Согласно ст.93 и ч.1 ст.94 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для временного проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений на период их работы, службы или обучения.

Статьей ст. 100 ЖК РФ предусмотрено, что по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона-собственник жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне-гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

В силу ч.2 ст.105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

В соответствии с ч.1 ст.103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.102 ЖК РФ и ч.2 настоящей статьи.

Согласно ч.2 данной статьи не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений лица по предусмотренному данной частью перечню, не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Материалами дела доказано, что здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> литер Б (корпус 1), является государственной собственностью и принадлежит истцу на праве оперативного управления, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 78-АЖ 590624 от 09.08.2012г.

Спорное жилое помещение относится к категории специализированных жилых помещений, назначение которого определяется ст.94 ЖК РФ, как предназначенное для временного проживания граждан в период их работы.

Согласно ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст.ст.304,305 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные ст.ст. 301-304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющим имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Согласно п.7.2 договора №№ от 01.03.2018г.договор может быть пролонгирован, если наниматель (ответчик) состоит в трудовых отношениях с наймодателем (истцом) и занимает должность, которая требует проживания по месту работы.

Как пояснил суду истец, в связи с наличием жалоб со стороны соседей ответчика, им принято решение о том, что с ФИО3 вышеуказанный договор в 2019г. заключаться не будет.

В обоснование данной позиции истец указал еще и на наличие письма <адрес> Санкт-Петербурга от 09.10.2018г. о том, что в связи с предстоящими ремонтными работами в одном из зданий общежития учреждения, просят принять меры по оптимизации жилого фонда. Приоритет в заключении договоров на проживание установлен для медицинских работников, сотрудников предприятий организации питания в детских садах и педагогического состава образовательных учреждений <адрес> Санкт-Петербурга, профессиональная деятельность которых не может осуществляться без круглосуточного пребывания на территории городка.

Вместе с тем, доказательств того, что трудовая деятельность ФИО3 с 2019г. может осуществляться без круглосуточного пребывания на территории городка истцом в нарушении требований ст.56 ГПК РФ, не представлено; трудовая функция ответчика в 2019г. не изменялась.

В ходе рассмотрения дела также не представлено безусловных доказательств того, что ФИО3, проживая в спорном жилом помещении, систематически нарушает права и интересы соседей; за допущенные нарушения правил общежития она предупреждена в установленном порядке о необходимости прекратить нарушение прав и законных интересов соседей (тишины и общественного порядка) не была; ФИО3 к административной ответственности за нарушение правил общежития не привлекалась.

На протяжении 2019г. ФИО3 обращалась к истцу с заявлением о заключении договора о проживании и возмещении учреждению затрат на содержание общежития, данный факт истец не оспаривал.

Судом установлено, что проживая на территории городка, ответчик и ее несовершеннолетняя дочь имеют временную регистрацию по иному месту жительства в связи с отказом в регистрации по месту пребывания работодателем. Данное обстоятельство последним не отрицалось.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ч. 1 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения требований государственного бюджетного дошкольного учреждения детский сад комбинированного вида <адрес> Санкт-Петербурга «Детский оздоровительный городок «Березка» к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 о выселении не имеется.

Руководствуясь ст.ст.12,56,57,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске государственного бюджетного дошкольного учреждения детский сад комбинированного вида <адрес> Санкт-Петербурга «Детский оздоровительный городок «Березка» к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 о выселении отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

В порядке ст.199 ГПК РФ решение суда изготовлено 02.08.2019г.

Судья: