Решение № 2-19/2025 2-19/2025(2-419/2024;)~М-305/2024 2-419/2024 М-305/2024 от 6 ноября 2025 г. по делу № 2-19/2025

Дело №2-19/2025

УИД:23RS0028-01-2024-000511-30


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Лабинск 24 октября 2025 г.

Лабинский районный суд Краснодарского края в составе

судьи Лебенко Н.М.,

с участием представителя истцов ФИО1, ФИО2 – ФИО3

третьего лица – представителя ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Краснодарскому краю» - ФИО4,

при секретаре Востриковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО5 к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея об исправлении реестровой ошибки

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, с учетом последующих измененных исковых требований обратились в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея об исправлении реестровой ошибки.

В обосновании заявленных требований указано,что согласно свидетельству о праве на наследство по закону от <Дата> ФИО1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый <Номер>, расположенный по адресу: <Адрес>.

Согласно договору купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от 12.07.2011 года ФИО2 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый <Номер>, расположенный по адресу: <Адрес>.

Принадлежащий истцам жилой дом, расположен на земельном участке, площадью 2000 кв.м., кадастровый <Номер>, по адресу: <Адрес>, который также находится в общей долевой собственности: ФИО1 – ? доля, ФИО2 – ? доля.

Принадлежащий истцам земельный участок, расположенный по адресу: <Адрес> был внесен в государственный кадастр недвижимости с кадастровым номером <Номер>, 14, площадью 2000 кв.м., и имеет статус ранее учтенного. Граница земельного участка не установлена в соответствии с действующим законодательством.

В марте 2024 года истцы обратились в ППК «Роскадастр» Лабинское отделение за проведением кадастровых работ с целью подготовки технического плана здания, связанного с увеличение площади жилого дома.

При выполнении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка и определения местоположения границ земельного участка было установлено, что имеется наложение границ земельного участка и контура жилого дома с земельным участком с кадастровым номером <Номер> входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером <Номер>, распложенного по адресу: <Адрес>, в связи с чем кадастровым инженером было оказано в проведении кадастровых работ, что подтверждает отказ от 25.03.2024 года.

Кадастровым инженером ФИО6 были проведены кадастровые работы в установлении фактических границ земельного участка с кадастровым номером <Номер> и были определены координаты характерных точек принадлежащего нам земельного участка.

В результате проведения кадастровых работ, в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес>, кадастровым инженером была подготовлена схема расположения фактических границ земельного участка с кадастровым номером <Номер>, определяющая местоположение границ земельного участка при его образовании, подтверждающий существование границ земельного участка на местности пятнадцать и более лет. Площадь земельного участка по результатам межевания составила 2000 кв.м., что соответствует площади указанной в правоустанавливающем документе.

При этом, в результате проведения кадастровых работ было выявлено наложение границ наложение границ земельного участка с кадастровым номером <Номер> с земельным участком с кадастровым номером <Номер>, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером <Номер>, распложенного по адресу: <Адрес>, что подтверждает заключение кадастрового инженера и схема наложения земельного участка от 21.05.2024 года.

Характерные точки границ земельного участка с кадастровым номером <Номер>, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером <Номер> внесенные в ЕГРН не соответствуют фактическому расположению границ на местности, а именно фактическая граница земельного участка не соответствует его кадастровой границе, что позволяет сделать вывод о наличии реестровой ошибки по определению координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <Номер>, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером <Номер>.

Собственником земельного участка с кадастровым номером <Номер>, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером <Номер> является Российская Федерация, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации <Номер> от 16.06.2011 года.

Указанный земельный участок находится в постоянном бессрочном пользовании ФКБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Краснодарскому краю», о чем в ЕГРН сделана запись регистрации <Номер> от 04.05.2012 года.

Истцы считают, что сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером <Номер>, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером <Номер>, внесенные в ЕГРН являются недостоверными, так как пересекают принадлежащий им жилой дом, то есть принадлежащая им часть жилого дома, находится за границами их земельного участка, а также фактическую границу земельного участка.

Исправление реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка, кадастровый <Номер>, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером <Номер>, необходимо истцам для проведения кадастровых работ в отношении принадлежащего нам жилого дома и земельного участка.

С целью исправления реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <Номер>, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером <Номер>, кадастровым инженером ФИО6 были проведены контрольные измерения смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами <Номер> и <Номер>, которые указаны в заключении кадастрового инженера от 21.05.2024 года. При этом площадь земельного участка с кадастровым номером <Номер> – 19310 кв.м. не меняется.

На основании изложенного, истцы просят суд, признать местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <Номер>, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером <Номер>, распложенного по адресу: Краснодарский край, полоса отвода Лабинского канала, реестровой ошибкой; считать данное решение суда основанием для исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в местоположении границ земельного участка, с кадастровым номером <Номер>, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером <Номер>, распложенного по адресу: <Адрес>, на основании геодезических данных указанных в схеме, подготовленной кадастровым ФИО6 от 21 мая 2024 года, без согласия собственника, по заявлению ФИО2

После проведения судебной землеустроительной экспертизы, истцы уточнили исковые требования и просили суд, признать местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <Номер>, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером <Номер>, распложенного по адресу: Краснодарский край, полоса отвода Лабинского канала, относительно смежной границы с земельным участком с кадастровым номером <Номер> - реестровой ошибкой.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, поддержала исковые требования, настаивала на удовлетворении измененных исковых требований. Суду пояснила, что в соответствии с согласно заключения эксперта <Номер> от 28.07.2025 года подготовленного ООО «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ», в местоположении части границ земельного участка с кадастровым номером <Номер>, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером <Номер>, относительно смежной границы с земельным участком с кадастровым номером <Номер> была допущена реестровая ошибка.

Для исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении поворотных точек части окружной границы земельного участка с кадастровым номером <Номер>, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером <Номер>, необходимо внести следующие значения координат, которые приведены в таблице <Номер> заключения эксперта.

Представитель третьего лица — ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Краснодарскому краю» - ФИО4 возражала против удовлетворении исковых требований, поддержала доводы изложенные в отзыве на исковое заявление.

Представитель ответчика межрегионального территориального управления Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгее в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства, уведомлен в порядке ст.113 ГПК РФ, каких-либо пояснений суду не представил, о рассмотрении дела без его участия не ходатайствовал.

Представитель третьего лица - межмуниципального отдела по Лабинскому и Курганинскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, в решении вопроса полагался на усмотрение суда.

Представитель третьего лица- Министерства природных ресурсов Краснодарского края, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Представитель третьего лица- Кубанского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства, уведомлен в порядке ст.113 ГПК РФ, каких-либо пояснений суду не представил, о рассмотрении дела без его участия не ходатайствовал.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания и не явившегося, при этом не сообщившего суду об уважительности своей неявки ответчика, в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.6 Земельного Кодекса РФ объектами земельных отношений являются: 1) земля как природный объект и природный ресурс; 2) земельные участки; 3) части земельных участков.

Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно договору купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от 12.07.2011 года ФИО2 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый <Номер>, расположенный по адресу: <Адрес>.

Принадлежащий истцам жилой дом, расположен на земельном участке, площадью 2000 кв.м., кадастровый <Номер>, по адресу: <Адрес>, который также находится в общей долевой собственности: ФИО1 – ? доля, ФИО2 – ? доля.

Принадлежащий истцам земельный участок, расположенный по адресу: <Адрес> был внесен в государственный кадастр недвижимости с кадастровым номером <Номер>, 14, площадью 2000 кв.м., и имеет статус ранее учтенного. Граница земельного участка не установлена в соответствии с действующим законодательством.

В марте 2024 года истцы обратились в ППК «Роскадастр» Лабинское отделение за проведением кадастровых работ с целью подготовки технического плана здания, связанного с увеличение площади жилого дома.

При выполнении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка и определения местоположения границ земельного участка было установлено, что имеется наложение границ земельного участка и контура жилого дома с земельным участком с кадастровым номером <Номер>, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером <Номер>, распложенного по адресу: <Адрес>, в связи с чем кадастровым инженером было оказано в проведении кадастровых работ, что подтверждает отказ от 25.03.2024 года.

Кадастровым инженером ФИО6 были проведены кадастровые работы в установлении фактических границ земельного участка с кадастровым номером <Номер> и были определены координаты характерных точек принадлежащего нам земельного участка.В результате проведения кадастровых работ было выявлено наложение границ наложение границ земельного участка с кадастровым номером <Номер> с земельным участком с кадастровым номером <Номер>, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером <Номер>, распложенного по адресу: <Адрес>, что подтверждает заключение кадастрового инженера и схема наложения земельного участка от 21.05.2024 года.

При проведении таких работ кадастровым инженером должны учитываться требования земельного и градостроительного законодательства. В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее-Закон) в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков. Согласно части 8 статьи 22 Закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа, исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (п. 1.1. ч.1 ст. 43 Закона).

Существование границ земельного участка, принадлежащего Истцам, с кадастровым номером <Номер> на местности более пятнадцати лет, подтверждает графический материал земельного участка, утвержденный начальником управления строительного планирования, архитектуры и градостроительства администрации МО Лабинский район от 01.11.2017 года, материалам инвентарного дела, чертежом границ земельного участка от 10.7.2001 года содержащегося в межевом деле <Номер>.

Собственником земельного участка с кадастровым номером <Номер>, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером <Номер> является Российская Федерация, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации <Номер> от 16.06.2011 года.

Указанный земельный участок находится в постоянном бессрочном пользовании ФКБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по <Адрес>», о чем в ЕГРН сделана запись регистрации <Номер> от 04.05.2012 года.

По ходатайству истцов и третьего лица по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта <Номер> от 28.07.2025 года, в местоположении части границ земельного участка с кадастровым номером <Номер>, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером <Номер>, относительно смежной границы с земельным участком с кадастровым номером <Номер> была допущена реестровая ошибка. Для исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении поворотных точек части окружной границы земельного участка с кадастровым номером <Номер>, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером <Номер>, необходимо внести следующие значения координат, которые приведены в таблице <Номер> заключения эксперта.

Не согласившись с выводами изложенными в заключении эксперта, представитель третьего лица представил в суд ходатайство о назначении повторной судебной землеустроительной экспертизы.

Ходатайство третьего лица о назначении повторной экспертизы судом отклонено, поскольку согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда «О применении норм Гражданского процессуального кодекса при рассмотрении дел в суде первой инстанции» от 26 июня 2008 г. N 13, при исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

В целях разъяснения или дополнения заключения суд может вызвать эксперта для допроса. При наличии в деле нескольких противоречивых заключений могут быть вызваны эксперты, проводившие как первичную, так и повторную экспертизу.

Назначение повторной экспертизы должно быть мотивировано. Суду следует указать в определении, какие выводы первичной экспертизы вызывают сомнение, сослаться на обстоятельства дела, которые не согласуются с выводами эксперта.

Противоречия в заключениях нескольких экспертов не во всех случаях требуют повторной экспертизы. Суд может путем допроса экспертов получить необходимые разъяснения и дополнительное обоснование выводов.

Заключение эксперта № 62 от 28.07.2025 года соответствует требованиям, установленным ст. 86 ГПК РФ, а именно: заключение дано в письменной форме; содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Представителем ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Краснодарскому краю», представлена правовая позиция по результатам судебной экспертизы, которая фактически выражает субъективное несогласие с выводами, изложенными в заключение эксперта № 62 от 28 июля 2025 года.

В целях исключения противоречий и объективности выводов, изложенных в заключении, третьи лицом было представлено дополнительно 22 вопроса, на которые экспертом ведущим инженером ООО «Госземкадастрсъемка – ВИСХАГИ» Б.А. даны четкие ответы, исключающие какие-либо противоречия в ответах на поставленные вопросы экспертизы.

Все доводы о том, что заключение эксперта является недопустимым доказательством по делу, основаны исключительно на мнении представителя третьего лица, который не обладает специальными познаниями в области землеустройства.

В обоснование своих доводов, представителем третьего лица не была представлена рецензия на заключение эксперта, которая, не являясь судебной экспертизой, относится к письменным доказательствам, предусмотренным статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежит оценке наравне с другими доказательствами в соответствии с требованием статьи 67 названного кодекса.

Судом достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что согласно техническому паспорту инв. <Номер>, по состоянию на 10.12.2014 года, сооружение – Лабинский оросительный канал, был построен в 1954 года.

В землеустроительном деле 2007 года имеется Государственный акт на право пользования землей серия <Номер>, выданный 11.05.1982 года Курганинскому управлению оросительных систем Лабинского района Краснодарского края, который является правоудостоверяющим документом на основании которого в последующем были проведены землеустроительные работы (межевание).

Из пояснительной записки содержащейся в землеустроительном деле следует, что площадь указанная в государственном акте на право постоянного (бессрочного) пользования составляет – 83,27 га, вычисленная общая площадь земельных участков, полученная в результате измерений – 84,38 га., что превышает выделенную площадь земельного участка на 1,11 га.

Согласно техническому паспорту инв. <Номер> на жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес>, объекты указанные и отображенные на ситуационном плане участка, введены в эксплуатацию в 1982 года, а значит существовали на местности и должны были быть учтены на момент подготовки государственного акта. Земельный участок с кадастровым номером <Номер>, в границах которого расположен Лабинский оросительный канал, зарегистрирован в ГКН за <Номер> - 27.12.2007 года.

При проведении работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером <Номер> (2007 г.) действовала инструкция по межеванию, утвержденная Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству от 08.04.1996 года.

Согласно раздела 2 инструкции, в составе перечисленных видов работ, включенных в состав межевых работ содержится проведение полевого обследования границ размежевываемого земельного участка с оценкой состояния межевых знаком, согласование и закрепление на местности межевыми знаками границ земельного участка с собственниками, владельцами и пользователями размежевываемых земельных участков.

Экспертом было определено, что на момент подготовки государственного акта (1982 г.) и землеустроительного дела (2007 г.) в отношении полосы отвода Лабинского оросительного канала, здания, строения, сооружения существовали на местности и были расположены в границах земельного участка в <Адрес>. При этом их фактическое местоположение и конфигурация не были учтены при межевании земельного участка занятого полосой отвода Лабинского оросительного канала.

Акт согласования границ земельного участка с кадастровым номером <Номер>, истцами не подписывался.

Нахождение объектов недвижимости принадлежащих истцам в водоохранной зоне (часть жилого дома, хозяйственные постройки) не противоречат п. 16 ст. 65 Водного Кодекса РФ.

Выводы эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, проводившего экспертизу с соблюдением требований ст.ст.79-80,84-86 ГПК РФ не опровергнуты сторонами.

У суда нет оснований не доверять выводам эксперта. Экспертное заключение принято судом как допустимое, достоверное и достаточное доказательство по делу.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 52, 53, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка, должно рассматриваться в исковом порядке. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Частью 4 той же статьи предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

С учетом установленных по делу обстоятельств, выводов эксперта, комментируемых норм права, суд считает необходимым исправить реестровую ошибку в местоположении части границ земельного участка с кадастровым номером <Номер>, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером <Номер>, относительно смежной границы с земельным участком с кадастровым номером <Номер> согласно значения координат, которые приведены в таблице <Номер> заключения эксперта.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1, ФИО5 об исправлении реестровой ошибки.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО5 к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в <Адрес> и <Адрес> об исправлении реестровой ошибки, удовлетворить.

Признать местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <Номер>, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером <Номер>, распложенного по адресу: <Адрес>, относительно смежной границы с земельным участком с кадастровым номером <Номер> - реестровой ошибкой.

Считать данное решение суда основанием для исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в местоположении границ земельного участка, с кадастровым номером <Номер>, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером <Номер>, распложенного по адресу: <Адрес>, полоса отвода Лабинского канала, относительно смежной границы с земельным участком с кадастровым номером <Номер>, на основании геодезических данных указанных в таблице <Номер> заключения эксперта <Номер> от 28.07.2025 года, без согласия собственника, по заявлению ФИО2

Кадастровый номер земельного участка

<Номер>

Обозначение характерных точек границ

Координаты

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Лабинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 07.11.2025 года.

Судья: