Решение № 12-116/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 12-116/2017

Дело № 12-116/2017


Р Е Ш Е Н И Е

20 апреля 2017 года Алтайский край, г. Бийск

Судья Бийского городского суда Алтайского края Матвеев А.В., при секретаре Алексеевой М.В., с участием представителей МБДОУ «Детский сад № 58» ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу МБДОУ «Детский сад № 58» на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Алтайском крае Карповой ФИО8 от 28 февраля 2017 года <данные изъяты> которым

МБДОУ «Детский сад №58», <данные изъяты> нахождения: <адрес>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела Государственной инспекции труда в Алтайском крае ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении № в отношении МБДОУ «Детский сад №» по ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также КоАП РФ).

Из протокола об административном правонарушении следует, что в нарушение требований ч. 3 ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ТК РФ) дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ с работником МБДОУ «Детский сад № 58» ФИО4 отсутствует.

В нарушение требований ч. 2 ст. 57 ТК РФ обязательные для включения в трудовой договор условия: режим рабочего времени и времени отдыха отсутствует; имеются расхождения в объеме выплаты аванса, то есть в трудовом договоре указано, что аванс составляет 20%, а в Правилах внутреннего трудового распорядка аванс составляет 30% от оклада (должностного оклада).

Так, в п. 6.1 трудового договора № 120 от 04 мая 2016 года содержится отсылочная норма: «Режим работы и времени отдыха работника устанавливается Правилами внутреннего трудового распорядка», что является недопустимым. ФИО4 ознакомлена с Правилами внутреннего трудового распорядка 05 сентября 2016 года под расписку.

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Алтайском крае ФИО5 от 28 февраля 2017 года №<данные изъяты> МБДОУ «Детский сад №58» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

Законным представителем МБДОУ «Детский сад №58» - директором ФИО1, подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, которое она просит отменить и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании законный представитель юридического лица ФИО1 и представитель по доверенности ФИО2 жалобу поддержали, просили постановление о привлечении МБДОУ «Детский сад № 58» к административной ответственности отменить производство по делу прекратить. В случае доказанности вины юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагали возможным изменить назначенное административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение либо освободить МБДОУ «Детский сад № 58» в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Представитель ФИО1 в судебном заседании дополнительно пояснила судье, что в настоящее время недостатки трудового договора с ФИО4, указанные в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении <данные изъяты> МБДОУ «Детский сад № 58» устранены.

Выслушав пояснения представителей МБДОУ «Детский сад № 58» ФИО1, ФИО2, изучив материалы дела прихожу к следующему.

В силу ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.

На основании ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Часть 4 статьи 5.27. КоАП РФ предусматривает административную ответственность за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое ТК РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов проверки, государственным инспектором установлено, что в трудовом договоре отсутствует основание, в силу которого представитель работодателя, подписавший трудовой договор, наделен соответствующими полномочиями. Однако, из текста трудового договора № ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО4 установлено, что от имени работодателя действует ББДЮОУ «Детский сад № 58», в лице заведующей ФИО1, действующей на основании Устава.

В нарушение требований ч. 3 ст. 57 ТК РФ дополнительное соглашение к трудовому договору № <данные изъяты> с работником МБДОУ «Детский сад № 58» ФИО4 отсутствует. Однако, в соответствии со ст. 57 ТК РФ, если при заключении трудового договора в него не были включены какие-либо сведения и (или) условия из числа предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, то это не является основанием для признания трудового договора незаключенным или его расторжения. Трудовой договор должен быть дополнен недостающими сведениями и (или) условиями. При этом недостающие сведения вносятся непосредственно в текст трудового договора, а недостающие условия определяются приложением к трудовому договору либо отдельным соглашением сторон, заключаемым в письменной форме, которые являются неотъемлемой частью трудового договора. Данная норма закона не указывает в какой срок дополнительное соглашение к договору должно быть составлено. Одновременно с этим не представлено доказательств уклонения МБДОУ «Детский сад №» от заключения дополнительного соглашения к трудовому договору.

В нарушение требований ч. 2 ст. 57 ТК РФ обязательные для включения в трудовой договор условия: режим рабочего времени и времени отдыха в трудовой договор не внесены; имеются расхождения в объеме выплаты аванса, то есть в трудовом договоре указано, что аванс составляет 20%, а в Правилах внутреннего трудового распорядка аванс составляет 30% от оклада (должностного оклада). Однако, в п.п. 5.4., 6.1 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ установлены условия определяющие режим рабочего времени: «Режим работы и времени отдыха работника устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, действующими у работодателя». ФИО4 с Правилами внутреннего трудового распорядка ознакомлена.

В трудовом договоре № от ДД.ММ.ГГГГ установлены сроки выплаты заработной платы: «первая часть заработной платы (аванс) в размере 20 % выплачивается 25 числа текущего месяца, вторая часть заработной платы (окончательный расчет за прошедший месяц) выплачивается 10 числа месяца, следующего за расчетным».

В судебном заседании установлено, что недостатки трудового договора с ФИО4, указанные в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении №, МБДОУ «Детский сад №» устранены.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

В данном случае МБДОУ «Детский сад № 58» привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем.

В рассматриваемом случае допущенные МБДОУ «Детский сад № 58» нарушения норм трудового законодательства при оформлении трудового договора с работником МБДОУ «Детский сад № 58» ФИО4 не повлекли каких-либо неблагоприятных последствий для работника МБДОУ «Детский сад № 58» ФИО4

Принимая во внимание характер административного правонарушения, отсутствие каких-либо неблагоприятных последствий его совершения, то обстоятельство, что МБДОУ «Детский сад № 58» принимались меры по соблюдению требований действующего трудового законодательства при оформлении трудового договора с работником МБДОУ «Детский сад № 58» ФИО4, а также отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, прихожу к выводу о малозначительности совершенного МБДОУ «Детский сад № 58» деяния.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Алтайском крае Карповой ФИО9 от 28 февраля 2017 года <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МБДОУ «Детский сад № 58» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объявить МБДОУ «Детский сад №58» - устное замечание.

Судья Матвеев А.В.