Приговор № 1-15/2019 1-283/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 1-15/2019

Дело № 1- 15/19


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Владивосток 29 января 2019 года

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего – судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока Приморского края Ольховского С.С.,

при секретарях Брумеле К.Э., Сердюк А.А.,

с участием:

государственных обвинителей Пашенковского Т.Д., Поликарповой Н.С.,

ФИО1, Рева И.О.,

защитника адвоката Довгой Н.С.,

подсудимого ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО6, дата года рождения, <...> ранее судимого:

дата Фрунзенским районным судом г.Владивостока по пп.«в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

дата Ленинским районным судом г.Владивостока по ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от дата) к 2 годам лишения свободы, на основании постановления Партизанского районного суда Приморского края от дата срок наказания изменен до 1 года 11 месяцев лишения свободы. Освобожден в связи с отбытием наказания дата;

дата Первореченским районным судом г.Владивостока по пп.«в», «г» ч.2 ст.158, пп.«в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, чч.2, 4 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с ограничением свободы 8 месяцев,

(копия обвинительного заключения вручена дата; мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, содержание под стражей с дата по приговору от дата),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158, пп.«в», «г» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 дата в период времени с <...> минут, находясь в районе <адрес>, увидел у ранее незнакомой ФИО3, стоящей у пешеходного перехода, в открытой сумке, перекинутой через плечо, смартфон, и реализуя внезапно возникший умысел, направленный на хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, а внимание ФИО3 отвлечено, воспользовавшись, что сумка находится в открытом состоянии, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с корыстной целью <...> хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, подошел к ФИО3, которая собиралась переходить улицу через пешеходный переход, достал из сумки, находившейся при потерпевшей, то есть <...> похитил принадлежащий ФИО3 смартфон марки «<...>», стоимостью 23990 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «<...>», не представляющей материальной ценности, в силиконовом чехле стоимостью 600 рублей.

После этого, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение имущества ФИО3, дата, ФИО6, находясь по <адрес>, предполагая при хищении смартфона марки «<...>», что к абонентскому номеру данного смартфона подключена услуга «<...>», желая улучшить своё материальное положение, используя зарегистрированную на ФИО3 сим-карту оператора сотовой связи «<...>» с абонентским номером № с похищенного ранее смартфона марки «<...>», которую активировал через находящийся в его пользовании смартфон марки «<...>», сформировал и отправил смс-сообщение на номер «<***>» ПАО «<...>», затем ввел номер расчетного счета банковской карты ПАО «<...>» открытого на его имя, сумму перевода в размере <***> рублей и получив на абонентский номер ФИО3 смс-сообщение от «<***>» ПАО «<...><...>» с кодом для подтверждения данной операции, ФИО6 продолжая свои преступные действия, в <...> минут перевел с расчетного счета банковской карты ПАО «<...>», открытого на имя ФИО3 на счет банковской карты открытой на его имя денежные средства в размере <***> рублей, после чего вновь сформировал и отправил смс-сообщение на номер «<***>» ПАО «<...>», затем ввел номер расчетного счета банковской карты ПАО «<...>», открытого на его имя, сумму перевода в размере 800 рублей и получив на абонентский номер ФИО3 смс-сообщение от «<***>» ПАО «<...>» с кодом для подтверждения данной операции, и в <...> перевел с расчетного счета банковской карты ПАО «<...>», открытого на имя ФИО3 на счет банковской карты открытой на его имя, денежные средства в размере 800 рублей. Продолжая единый умысел, направленный на хищение имущества ФИО3, сформировал и отправил смс-сообщение на номер «<***>» ПАО «<...>», затем ввел номер расчетного счета банковской карты ПАО «<...>», открытого на его имя, сумму перевода в размере 300 рублей и получив на абонентский номер ФИО3 смс-сообщение от «<***>» ПАО «<...>» с кодом для подтверждения данной операции, продолжая свои преступные действия, в <...> перевел с расчетного счета банковской карты ПАО «<...>», открытого на имя ФИО3 на счет банковской карты открытой на его имя денежные средства в размере 300 рублей, тем самым <...> похитил с банковского счета банковской карты ПАО «<...>», открытого на имя ФИО3, на счет банковской карты открытой на его имя денежные средства разными переводами на общую сумму 2000 рублей. Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение имущества ФИО3, дата, ФИО6, находясь по <адрес>, используя зарегистрированную на ФИО3 сим-карту оператора сотовой связи «МТС» с похищенного ранее смартфона марки «<...>», которую активировал через находящийся в его пользовании смартфон марки «<...>», сформировал и отправил смс-сообщение на номер «<***>» ПАО «<...>», затем ввел номер расчетного счета банковской карты ПАО «<...>», открытого на имя его двоюродной сестры ФИО13, не осведомленной о совершаемом преступлении, сумму перевода в размере 4750 рублей и, получив на абонентский номер ФИО3 смс - сообщение от «<***>» ПАО «<...>» с кодом для подтверждения данной операции, ФИО6 продолжая свои преступные действия, в <...>, перевел с расчетного счета банковской карты ПАО «<...>», открытого на имя ФИО3 в отделении банка № по адресу: <адрес> на счет банковской карты ПАО «<...>», открытой на имя двоюродной сестры ФИО13, не осведомленной о совершаемом преступлении, денежные средства в сумме 4750 рублей, то есть <...> похитил с расчетного счета банковской карты ПАО «<...>», принадлежащего ФИО3, денежные средства в сумме 4750 рублей. После этого ФИО6 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым <...> похитил имущество ФИО3: смартфон марки «<...>», стоимостью 23990 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «<...>», не представляющей материальной ценности, в силиконовом чехле, стоимостью 600 рублей, на общую сумму 24590 рублей и с расчетного счета банковской карты ПАО «<...>», открытого на имя ФИО3, денежные средства различными переводами на общую сумму 6750 рублей, причинив потерпевшей ФИО3 значительный ущерб на общую сумму 31340 рублей.

Он же, дата в период времени с <...> минут, находясь в районе <адрес>, увидев у ранее незнакомой ФИО4 в открытой сумке, перекинутой через плечо, смартфон, и реализуя внезапно возникший умысел, направленный на хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, а внимание ФИО4 отвлечено, воспользовавшись, что сумка находится в открытом состоянии, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с корыстной целью <...> хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, подошел к ФИО4 сзади и достал из сумки, находившейся при потерпевшей, то есть <...> похитил принадлежащий ФИО4 смартфон марки «<...>», стоимостью 27420 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «<...>», не представляющей материальной ценности, в прозрачном силиконовом чехле стоимостью 1000 рублей.

После этого, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение имущества ФИО4, предполагая при хищении смартфона марки «<...>», что к абонентскому номеру данного смартфона подключена услуга «<...>», и желая улучшить своё материальное положение, дата, ФИО6, находясь по <адрес>, используя зарегистрированную на ФИО14 сим-карту оператора сотовой связи «<...>» с похищенного ранее смартфона марки «<...>», которую активировал через находящийся в его пользовании смартфон марки «<...>», сформировал и отправил смс-сообщение на номер «<***>» ПАО «<...>», затем ввел № абонентского номера компании «<...>», зарегистрированного на имя ФИО15, сумму перевода в размере 1450 рублей и, получив на абонентский номер ФИО4 смс - сообщение от «<***>» ПАО «<...>» с кодом для подтверждения данной операции, ФИО6 продолжая свои преступные действия, примерно в 13 часов 06 минут, перевел с расчетного счета банковской карты ПАО «<...>», открытого на имя ФИО4 на абонентский номера компании «<...>», зарегистрированный на имя ФИО15, не осведомленного о совершаемом преступлении, денежные средства в сумме 1450 рублей, то есть <...> похитил с расчетного счета банковской карты ПАО «<...>», принадлежащий ФИО4 денежные средства в сумме 1450 рублей.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение имущества ФИО4, дата, ФИО6, находясь по <адрес>, используя зарегистрированную на ФИО14 сим-карту оператора сотовой связи «<...>» с похищенного ранее смартфона марки «<...>», которую активировал через находящийся в его пользовании смартфон марки «<...>», в <...> перевел с расчетного счета банковской карты ПАО «<...>», открытого на имя ФИО4 на баланс сим-карты оператора сотовой связи «<...>» с абонентским номером №, зарегистрированной на ФИО14, денежные средства в сумме 1452 рублей, которые впоследствии списал, то есть <...> похитил с расчетного счета банковской карты ПАО «<...>», принадлежащие ФИО4, денежные средства в сумме 1452 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению.

После этого ФИО6 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым <...> похитил имущество ФИО4: смартфон марки «<...>», стоимостью 27420 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «<...>», не представляющей материальной ценности, в прозрачном силиконовом чехле стоимостью 1000 рублей, на общую сумму 28420 рублей и с расчетного счета банковской карты ПАО «<...>», открытого на имя ФИО4, денежные средства различными переводами на общую сумму 2902 рубля, причинив потерпевшей ФИО4 значительный ущерб на общую сумму 31322 рубля.

Он же, дата примерно в <...> минут, находясь в районе <адрес>, увидев у ранее незнакомой ФИО16 на плече открытую сумку, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на хищение чужого имущества, воспользовавшись, что сумка находится в открытом состоянии, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с корыстной целью <...> хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, подошел сзади к ФИО16 и достал из сумки, находившейся при потерпевшей, то есть <...> похитил принадлежащие ФИО16 денежные средства в сумме 1000 рублей. В это время потерпевшая ФИО16 заметила, что в отношении нее совершаются противоправные действия и попыталась остановить ФИО6 и пресечь его преступные действия. ФИО6 осознавая, что его преступные действия обнаружены и стали явными и очевидными для потерпевшей, не прекращая свои преступные действия, удерживая похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым открыто похитил чужое имущество, причинив ФИО16 ущерб на общую сумму 1000 рублей.

Он же, дата в период времени с <...>, находясь в районе <адрес>, увидев, что у ранее незнакомой ФИО32. в кармане надетого на ней кардигана находится смартфон, и реализуя внезапно возникший умысел, направленный на хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и внимание ФИО33 отвлечено, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с корыстной целью <...> хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, подошел сзади к ФИО34. и из кармана кардигана, надетой на потерпевшей, достал, то есть <...> похитил принадлежащий ФИО35. смартфон марки «<...>», стоимостью 25999 рублей, с двумя сим-картами операторов сотовой связи «<...>» и «<...>», не представляющими материальной ценности, в силиконовом чехле, не представляющим материальной ценности.

После этого ФИО6 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым <...> похитив имущество ФИО37 причинив ей значительный ущерб на общую сумму 25999 рублей.

В судебном заседании ФИО6 виновным себя признал частично, отказавшись от дачи показаний в порядке ст.51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО6, данных в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии адвоката, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что дата в <...> он находясь со своим знакомым ФИО17 проходили в районе пешеходного перехода улиц <адрес>. На переходе со стороны дома <адрес> он увидел девушку, у которой на плече висела сумка. Сумка была закрыта не плотно. Находясь рядом с девушкой, заглянув в сумку, он увидел в ней телефон в чехле розового цвета. Поскольку он нуждался в денежных средствах, то решил похитить телефон. Дождавшись когда люди начнут переходить дорогу, он подошел к девушке и <...> похитил указанный телефон, после чего, направился в сторону Спортивной набережной. Похищенным имуществом оказался смартфона марки «<...><...>» в чехле розового цвета. Включить телефон ему не удалось, ввиду пароля. Затем он извлек из похищенного телефона сим-карту, выкинул смартфон в урну и вставил сим-карту в свой смартфон марки «<...>». Затем он отправил смс-сообщение на телефон <***>, с целью выяснения, подключена ли услуга мобильный банк. Убедившись, что услуга подключена, он частями перевел на свою банковскую карту около 2000 рублей, которые потом снял и потратил на собственные нужды. Аналогичным образом он перевел 4 750 на банковский счет своей двоюродной сестры ФИО13 Впоследствии похищенную сим-карту он выбросил. Похищенный телефон он изначально хотел продать, но поскольку на нем был установлен пароль, он его выбросил.

дата в <...> проходя в районе <адрес> он увидел идущих перед ним двух женщин. Одна из женщин несла в руке сумку без защитных замков и клапанов. Подойдя к женщине, он незаметно вытащил из ее сумки смартфон «<...>» в корпусе розового цвета и скрылся в арке между 3 и 7 домами. Включить телефон ему не удалось, поскольку на нем был установлен пароль. Тогда он извлек из смартфона сим-карту, а смартфон выбросил в мусорный бак. Затем он находясь около <адрес> вставил похищенную сим-карту в свой смартфон марки «<...>» с целью проверки услуги мобильный банк. Данная услуга была подключена. Он перевел 1000 и 550 рублей с банковского счета на сим-карту из похищенного смартфона, а затем с баланса похищенной сим-карты перевел 1452 рубля на какой-то счет. Также с банковской карты он перевел на абонентский номер своего знакомого 1450 рублей. Далее на телефон стали поступать звонки, на которые он не отвечал. Также поступило смс-сообщение с просьбой вернуть телефон за вознаграждение, на что он ответил подходить на Спортивную набережную. Ответил он так с той, целью, чтобы потерпевшая позднее смогла обратиться в полицию. Возвращать телефон он не собирался и на тот момент он его выбросил. Телефон похищал с целью материальной выгоды, но поскольку он оказался заблокирован, он его выбросил. В явке с повинной им ошибочно указан номер дома, около которого он совершил преступление, как <адрес> Преступление им было совершено около <адрес> по указанной улице.

Также дата находясь на перекрестке улиц <адрес> он увидел у идущей навстречу девушки на плече сумку, замок на которой был открыт. Увидев в сумке купюру достоинством 1000 рублей, он пошел вслед за девушкой. Около <адрес>, он догнал девушку и вытащил 1000 рублей из сумки. Девушка увидела данный факт и стала предъявлять ему претензии, на что он в грубой нецензурной форме ответил ей, чтобы она уходила, в надежде, что она испугается и уйдет. Так и произошло, девушка испугалась и ушла. Похищенные денежные средства он потратил на личные нужды. В явке с повинной им ошибочно указан номер дома, около которого он совершил преступление, как <адрес>. Преступление им было совершено около <адрес> по указанной улице.

дата находясь в районе остановки транспорта «<...>» в <адрес> он увидел девушку, которая двигалась вдоль рынка в сторону детской больницы, расположенной по <адрес>. Из правого кармана кардигана надетого на девушке, был виден смартфон, который он решил похитить. В районе <адрес>, он незаметно похитил у девушки смартфон и направился в обратную сторону. Чтобы на смартфон не поступали звонки, он вытащил из него сим-карту и вместе с чехлом выбросил их. Телефон оставил себе и направился домой. Вечером этого же дня ему на телефон позвонили сотрудники полиции и предложили явиться в УМВД России по г.Владивостоку. Он взял с собой похищенный телефон, явился в полицию и сообщил о совершенном преступлении. В явке с повинной им ошибочно указано место совершения преступления, <адрес>. Преступление им было совершено около <адрес>.

Его знакомый ФИО17 участие в совершении преступлений не принимал (№).

Потерпевшая ФИО3 суду показала, что дата она в вечернее время около <...> находилась со своей подругой ФИО21 в центре <адрес>. Когда они переходили улицу на сторону <адрес>, она положила свой смартфон марки «<...>» в сумку. Пропажу телефона она обнаружила примерно через 10 минут, находясь уже в автобусе на площади <адрес>. Они с подружкой стали звонить на ее телефон, но никто не отвечал. Они звонили около пяти раз, но потом абонент был не доступен. Затем они пошли в отдел полиции № по <адрес> и сообщили о хищении. Когда они находились в отделе полиции, на телефон ФИО21 пришло уведомление о том, что ее абонент доступен. Они вновь начали звонить, но абонент опять стал недоступен. Через два дня после восстановления сим-карты ей с приложения «<...>» пришло сообщение о том, что с ее сим-карты было сделано пополнение карты на 1000 рублей, затем произведено списание 6750 рублей. Ущерб свой оценивает на общую сумму 31 340 рублей (стоимость телефона, чехла и сумма списанных денежных средств). На удовлетворении иска на указанную сумму, настаивала.

Потерпевшая ФИО4 суду показала, что дата в период времени с <...> она со своей подругой ФИО25 переходила дорогу по пешеходному переходу в районе стадиона «<...>». Когда она перешла дорогу, то почувствовала, что до ее сумки кто-то дотронулся. Проверив сумку, она обнаружила пропажу своего смартфона марки «<...>». Она с телефона подруги стала звонить на свой телефон, но никто не отвечал. Затем она направила смс-сообщение с просьбой вернуть телефон. В ответ пришло смс-сообщение, что телефон найден и человек с телефоном просит подойти на Спортивную набережную. Прибыв в указанное место, она направила смс-соощение о том, что находится на месте, но ответа не последовало. Также с помощью приложения «<...>», установленного на ее телефоне, с банковской карты были списаны 2<***> рублей. Впоследствии телефон был отключен. После этого, она обратилась в отдел полиции и сообщила о случившемся. На иске на сумму 31322 настаивала.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО16 следует, что дата примерно в <...> она проходила мимо <адрес> и увидела, как в ее сумку, которая висела на плече, незнакомый мужчина засунул руку и вытащил купюру номиналом 1000 рублей. Она проследовала за мужчиной и предъявила ему по поводу хищения денежных средств претензии. Мужчина в грубой форме ей ответил, на что она испугалась и решила обратиться в полицию (№).

Потерпевшая ФИО38 суду показала, что дата она находясь в районе остановки общественного транспорта «<...>» в г.Владивостоке обнаружила пропажу из кармана надетой на ней кофты, своего смартфона марки «<...>». После занятий она обратилась в отделение полиции и сообщила о случившемся. Впоследствии телефон был ей возвращен сотрудниками полиции.

В порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетелей ФИО21 (т.№), ФИО23 (т№), ФИО19 (т.№), ФИО17 (т.№), ФИО13 (т.№), ФИО20 (т.№).

ФИО21 при производстве предварительного расследования показала, что дата она гуляла со своей подругой ФИО22 в центре г.Владивостока. У ФИО22 при себе находился смартфон марки «<...>». Когда они находились около торгового центра по <адрес>, ФИО22 обнаружила пропажу смартфона. Она со своего телефона позвонила на телефон ФИО22 но на звонок никто не ответил, а впоследствии абонент был недоступен. В <...> в этот день ей пришло смс-сообщение, что абонент снова в сети. Она позвонила вновь, но ответа на звонок не последовало.

Свидетель ФИО13 при производстве предварительного расследования показала, что ФИО6 является ее братом. У нее имеется банковская карта ПАО «<...><...>», которая оформлена на нее. дата около <...> ФИО6 позвонил ей и сообщил, что на ее карту какой-то человек переведет ей денежные средства, а она должна будет снять денежные средства и отдать ему. Затем, примерно в это же время ей на карту поступили денежные средства в сумме 4750 рублей. В этот же день она сняла денежные средства в указанной сумме с карты и отдала ФИО6 О том, что брат денежные средства похитил, он ей не сообщал. Охарактеризовала ФИО6 положительно.

ФИО23 при производстве предварительного расследования показал что ранее являлся оперуполномоченным ОУР ОП № 4 УМВД России по г.Владивостоку. В ходе работы по уголовному делу, возбужденному по факту хищения у ФИО3 смартфона, по результатам оперативно-розыскных мероприятий, установлено, что указанное преступление совершено ФИО6, который добровольно сознался в совершенном преступлении и написал явку с повинной.

Свидетель ФИО24 суду показала, что в <адрес> в период с <...> она встретилась со своей подругой ФИО4 и они направились с <адрес> в сторону <адрес>. На пешеходном переходе ФИО4 немного отстала. Когда она прошла переход, ее обогнал молодой человек и зашел за угол здания. Повернувшись к ФИО4, она увидела, как ФИО5 что-то ищет в своей сумке и предположила, что у нее похитили из сумки телефон. Она со своего телефона позвонила ФИО4 с целью обнаружения телефона, но его в сумке не оказалось. Тогда она направила на телефон ФИО4 смс-сообщение с просьбой вернуть телефон за вознаграждение. В ответ на телефон поступило смс-сообщение, что телефон найден и необходимо подойти на Спортивную набережную. Прибыв в указанное место, к ним никто не подошел, телефон не вернул.

ФИО19 при производстве предварительного расследования показала, что состоит в должности начальника ОСО УР УМВД России по г.Владивостоку. дата в управление явился ФИО6 и сообщил, что в этот день в утреннее время совершил хищение смартфона марки «<...>» в районе <адрес> из кармана кардигана неизвестной девушки. Впоследствии установлено, что потерпевшей является ФИО26.

Свидетель ФИО17 при производстве предварительного расследования показал, что с ФИО6 знаком с детства. дата ФИО6 рассказывал ему, что похитил смартфон и с находящейся в смартфоне сим-карты снял 6750 рублей, путем перевода на свой счет и обналичивания. Телефон выбросил в урну в районе <адрес>. дата он в <...> прогуливался с ФИО6 в центре г.Владивостока. Проходя мимо <адрес>, он увидел идущих навстречу двух женщин. У одной из женщин была открыта сумка. ФИО6 развернулся и пошел за женщинами. Далее он видел, как ФИО6 у женщины из открытой сумки похитил смартфон марки «<...>» в корпусе розового цвета, быстро убрал к себе в карман и зашел в арку. Выйдя из арки ФИО6 сказал, что на телефоне был установлен пароль, в связи с чем, он его выбросил. В этот же день дата в <...> он с ФИО6 перешли по пешеходному переходу, расположенному в районе улиц <...>, после чего направились в сторону остановки общественного транспорта «<...>». Отойдя 15-20 метров от пешеходного перехода, ФИО6 развернулся и пошел обратно. Далее он видел, как ФИО6 догнал девушку и вытащил у нее из сумки, висевшей на плече, денежные средства. Он видел купюру достоинством в 1000 рублей. Девушка увидела как ФИО6 похитил у нее денежные средства и подошла к нему. ФИО6 в грубой форме сказал девушке, чтобы она уходила. Девушка испугалась и ушла. Далее по пути ФИО6 рассказал ему, что похитил у девушки из сумки 1000 рублей.

Свидетель ФИО20 при производстве предварительного расследования показал, что состоит в должности оперуполномоченного ОП № 4 УМВД России по г.Владивостоку. дата он находился на суточном дежурстве. Примерно в <...> в указанный день, ему стало известно, что в отделе полиции находится гражданин, возможно причастный к хищению смартфона. Указанным гражданином оказался ФИО6, который изъявил желание выдать похищенный им смартфон, после чего у ФИО2 был изъят смартфон марки «<...>».

Вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании:

- заявлениями ФИО22 от дата, ФИО4 от дата, ФИО16 от дата, ФИО27 от дата, обратившимися в полицию с сообщением о совершении хищения, принадлежащего им имущества (т.№);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому с участием ФИО3 осмотрен участок местности, где она обнаружила пропажу своего смартфона (т.№);

- протоколами выемки и осмотра предметов (документов) от дата, из которых следует, что ФИО3 застрахован приобретенный ею в сентябре <адрес> года смартфон марки «<...>» (т.№);

- протоколом выемки и осмотра предметов от дата, согласно которым у потерпевшей ФИО3 изъята и осмотрена принадлежащая ей сумка, из которой похищен принадлежащий потерпевшей смартфон (т.№);

- протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому средняя рыночная стоимость смартфона марки «<...>», похищенного у ФИО3, составляет 23990 рублей (т№);

- протоколами выемки и осмотра предметов от дата, согласно которым с участием свидетеля ФИО13 осмотрена и изъята фотография принадлежащей ей банковской карты «<...>», открытой на ее имя (т.<...>);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, произведенном с участием потерпевшей ФИО4, в ходе которого последняя указала, что принадлежащий ей смартфон марки «<...>», похищен около <адрес> (т.№);

- протоколами выемки от дата и осмотра изъятых у ФИО4 коробки из-под смартфона марки «<...>», товарного чека на смартфон указанной марки, а также сумки черного цвета, из которой у потерпевшей ФИО4 был похищен смартфон (т№);

- протоколами выемки и осмотра предметов (документов) от дата, согласно которым у потерпевшей ФИО4 изъяты и осмотрены детализация с абонентского номера и справка о состоянии вклада, согласно которым дата после хищения у ФИО4 смартфона, произошло списание принадлежащих ей денежных средств (т.№);

- протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому средняя рыночная стоимость смартфона марки «<...>», похищенного у ФИО4, составляет 27420 рублей (т№);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, произведенном с участием потерпевшей ФИО16, в ходе которого последняя указала, что денежные средства в размере 1000 рублей были похищены у нее около <адрес> (т.№);

- протоколами выемки от дата и осмотра изъятой у ФИО16 сумки черного цвета, из которой у потерпевшей были похищены денежные средства в размере 1000 рублей (т.№);

- протоколом предъявления лица для опознания от дата, согласно которому потерпевшая ФИО16 уверенно опознала ФИО6, который дата похитил у нее 1000 рублей т.№);

- протоколами осмотра места происшествия от дата и от дата, согласно которым осмотрено место хищения смартфона потерпевшей ФИО28 (т.№);

- протоколами выемки от дата и осмотра изъятых у И В.Ф. коробки из-под смартфона марки «<...>»., товарного чека на смартфон указанной марки (т.№);

- протоколами выемки от дата и осмотра изъятого у свидетеля ФИО20смартфона марки «<...>»., который последним изъят у ФИО6 (.№);

- протоколами явки с повинной ФИО6, согласно которым он сообщил о совершенных им в отношении потерпевших в г.Владивостоке преступлениях (т.№);

- протоколом проверки показаний на месте, проведенной с участием ФИО6 и его защитника, согласно которому, ФИО6 указал на места, где им в отношении потерпевших были совершены противоправные действия (т., №).

Приведенные выше доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в связи с чем, суд признает их достоверными, допустимыми, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, в совокупности достаточными для признания ФИО6 виновным в совершении инкриминируемых преступлений.

Оценив всю совокупность добытых и исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях, так как приведенные вышеизложенные доказательства последовательны, взаимосогласованы, дополняют друг друга, полностью соотносятся между собой по времени, месту, мотиву и способу совершения преступления, объективно отражают обстоятельства и события преступных деяний подсудимого.

В основу обвинительного приговора суд помимо показаний потерпевших и свидетелей, берет показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования согласно которым, ФИО6 рассказал о совершенных им преступлениях.

Установленные судом обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле подсудимого на совершение умышленных действий непосредственно направленных на хищение чужого имущества.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката, а также при составлении протоколов явки с повинной, ФИО6 признал факты хищения имущества потерпевших, что подтверждено его подписями в протоколах следственных действий и подписями адвоката, а также протоколами явки с повинной, составленными подсудимым собственноручно.

Как следует из протоколов допроса ФИО6 в ходе предварительного следствия, последний признавал себя виновным по всем вмененным ему эпизодам преступной деятельности, что подтверждает по убеждению суда то обстоятельство, что к нему никакого физического либо психологического воздействия не применялось. При производстве всех следственных действий произведенных с участием ФИО6, присутствовал адвокат последнего. Замечаний от подсудимого и защитника при производстве следственных действий, произведенных с их участием, не поступало.

То, что в последующем в судебном заседании ФИО6 отказался от части показаний, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд расценивает как право подсудимого и тактику защиты.

Изучив материалы уголовного дела, суд квалифицирует действия ФИО6:

- по преступлению в отношении потерпевшей ФИО3 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть <...> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем, совершенная с банковского счета;

- по преступлению в отношении потерпевшей ФИО4 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть <...> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем, совершенная с банковского счета;

- по преступлению в отношении потерпевшей ФИО16 по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по преступлению в отношении потерпевшей ФИО29. – по пп. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть <...> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Подсудимым совершены преступления, в соответствии со ст.15 УК РФ, относящееся к категории преступлений средней тяжести и тяжких, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер совершенных преступлений, степень их общественной опасности, личность подсудимого.

Так, ФИО6 ранее судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с пп. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельства суд признает наличие малолетних детей у виновного, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины в полном объеме в ходе предварительного расследования, частичное признание вины в ходе судебного следствия, раскаяние в содеянном, состояние подсудимого, родных и близких, оказание им помощи, частичное возмещение ущерба.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений, поскольку преступление совершено подсудимым в период непогашенной судимости (приговор Ленинского районного суда г.Владивостока от дата), на основании которого он отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности ФИО6, судом не выявлено.

Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, судом не выявлены. С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенных преступлений, суд также не усматривает оснований к возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и к замене его принудительными работами.

Суд считает нецелесообразным применение к подсудимому наказания в виде штрафа, а также обязательных, исправительных и принудительных работ, так как указанные наказания не смогут в полной мере способствовать достижению целей и задач наказания.

Принимая во внимание тяжесть совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем не находит оснований для применения ст.73 УК РФ. С учетом назначаемого подсудимому наказания, дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным не назначать.

Исключительных обстоятельств для назначения наказания ФИО6 с учетом требований ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ, и не учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого судом установлено отягчающее наказание обстоятельство.

В связи с совершением подсудимым ФИО6 настоящего преступления до вынесения приговора Первореченским районным судом г.Владивостока дата, окончательное наказание подсудимому назначается по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

В соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО6 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски, заявленные потерпевшими ФИО3, ФИО4, суд находит обоснованными и в соответствии со ст.250 УПК РФ, ст.1064 ГК РФ – подлежащими удовлетворению.

Процессуальных издержек, подлежащих взысканию с подсудимого, судом не установлено. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновны по п. «г» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.161, пп. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

по преступлению в отношении потерпевшей ФИО3 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – 2 года 6 месяцев лишения свободы;

по преступлению в отношении потерпевшей ФИО4 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – 2 года 6 месяцев лишения свободы;

по преступлению в отношении потерпевшей ФИО16 по ч.1 ст.161 УК РФ – 1 год 6 месяцев лишения свободы;

по преступлению в отношении потерпевшей ФИО30. – по пп. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ – 2 года лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание ФИО6 в виде 4 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Первореченского районного суда г.Владивостока от дата, назначить ФИО6 наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы 8 месяцев.

Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять под стражу в зале суда. До вступления приговора в законную силу, ФИО6 содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Срок наказания исчислять с дата.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО6 время содержания под стражей с дата по дата.

На основании ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО6 под стражей с дата по дата включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей в качестве меры пресечения в целях обеспечения исполнения приговора с даты вынесения приговора и до вступления приговора в законную силу на основании ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы исчислять после отбытия ФИО6 наказания в виде лишения свободы, обязав после освобождения из мест лишения свободы встать на учет в орган, ведающий исполнением приговора, в соответствии с предписанием, полученным при освобождении из учреждения, в котором он отбывал лишение свободы, и являться в данный орган на регистрационную отметку 2 раза в месяц.

При исполнении дополнительного наказания установить ФИО6 ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания, не выезжать за пределы муниципального образования, на территории которого находится место жительства осужденного.

Гражданские иски ФИО3, ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО3 31340 рублей в счет возмещения ущерба от преступления.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО4 31322 рубля в счет возмещения ущерба от преступления.

Вещественные доказательства:

смартфон марки «<...>», находящийся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО31 оставить потерпевшей;

бланк добровольного страхования мобильной техники и электротехники, кредитный договор ФИО3, отчеты по карте, фотографию банковской карты, коробки и товарные чеки от похищенных смартфонов, детализацию абонентского номера, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела;

сумки потерпевших ФИО3, ФИО4, ФИО16, находящиеся на ответственном хранении у потерпевших, оставить потерпевшим.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения и в тот же срок осужденным, содержащимся под стражей со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10-ти суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденному разъяснено право на защиту в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий С.С. Ольховский