Приговор № 1-41/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 1-41/2019

Дело № 1-41/2019

УИД 33RS0007-01-2019-000307-67


ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

3 июля 2019 года

г. Гороховец

Гороховецкий районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи

Мустафина В.Р.,

с участием государственного обвинителя, заместителя

прокурора Гороховецкого района

Голубева А.Ю.,

подсудимого

ФИО3

защитника-адвоката

Артюшина Р.А.

при секретаре

ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, регистрации не имеющего, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, в браке не состоящего, не работающего, судимого:

30.05.2011 г. Гороховецким районным судом Владимирской области по четырем эпизодам преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 г. условно с испытательным сроком 3 г.;

19.10.2011 г. Гороховецким районным судом Владимирской области по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.70, 74 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 г. 2 м. с отбыванием наказания в колонии общего режима,

18.06.2012 г. Гороховецким районным судом Владимирской области по ч.1 ст.307, 70, 71 УК РФ к наказанию 3 г. 3 м. лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима,

17.09.2014 г. освобожденного по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил пять краж, тайных хищений чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 у ФИО2, находящегося в д. ФИО1 <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из какого-либо одного дома, находящегося в указанной деревне.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из жилища, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 16.00 до 17.00 ФИО2, находясь у <адрес>. ФИО1 <адрес>, убедившись в отсутствии хозяев в доме, воспользовавшись отсутствием внимания за его действиями со стороны посторонних лиц, действуя умышленно из корыстных побуждений, используя лестницу, найденную им на приусадебном участке вышеуказанного дома, приставив ее к стене, залез на крышу, где, выбив ногой две доски в боковой части стены под крышей дома, проник на чердак данного дома, из которого через незапертый люк незаконно проник в дом, принадлежащий Свидетель №1, откуда тайно из корыстных побуждений похитил кассетную стереомагнитолу <данные изъяты> принадлежащие Потерпевший №4, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №4 имущественный ущерб на общую сумму 1000 рублей.

Кроме этого, в этот же день в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 после совершения кражи из <адрес>.ФИО1 <адрес>, и, находясь возле вышеуказанного дома, осознавая, что реализовав похищенное из <адрес> имущество, он не достигнет желаемого обогащения, у ФИО3 из корыстных побуждений вновь возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из какого-либо одного жилого дома в <адрес> ФИО4 <адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 18.00 до 18.30 ФИО2, находясь возле <адрес>. <данные изъяты> ФИО4 <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из жилища, убедившись в отсутствии хозяев в доме, воспользовавшись отсутствием внимания за его действиями со стороны посторонних лиц, действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений, отвернул гвоздь на наружной стороне рамы, удерживающий створки окна, открыл окно, через которое незаконно проник в дом, принадлежащий по праву долевой собственности Потерпевший №2 и Свидетель №6, откуда тайно из корыстных побуждений похитил <данные изъяты>, причинив тем самым Потерпевший №2 имущественный ущерб на общую сумму 3906 рублей.

Кроме этого, в этот же день в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ около 18.30 после совершения кражи из <адрес>.<данные изъяты> ФИО4 <адрес>, и, находясь возле вышеуказанного дома, осознавая, что реализовав похищенное имущество, он не достигнет желаемого обогащения, у ФИО3 из корыстных побуждений вновь возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из какого-либо одного жилого дома в <адрес> ФИО4 <адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 18.35 до 19.00 ФИО2, находясь возле <адрес>. <данные изъяты> ФИО4 <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из жилища, проследовал к расположенному напротив дому № д.<данные изъяты> ФИО4 <адрес>, где убедившись в отсутствии хозяев в доме, воспользовавшись отсутствием внимания за его действиями со стороны посторонних лиц, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, подошел к окну дома, при помощи полена, которое нашел у окна данного дома, разбил стекло в окне и через него незаконно проник в дом, принадлежащий Свидетель №7, откуда тайно из корыстных побуждений похитил <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №3, причинив имущественный ущерб на общую сумму 1030 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Кроме этого, в этот же день в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 после совершения кражи из <адрес>.<данные изъяты> ФИО4 <адрес>, и, находясь возле вышеуказанного дома, осознавая, что реализовав похищенное имущество, он не достигнет желаемого обогащения, у ФИО3 из корыстных побуждений вновь возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из какого-либо одного жилого дома в <адрес> ФИО4 <адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 19.05 до 19.40 ФИО2, находясь возле <адрес>. <данные изъяты> ФИО4 <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из жилища, проследовал к расположенному рядом дому № д.<данные изъяты> ФИО4 <адрес>, где, убедившись в отсутствии хозяев в доме, воспользовавшись отсутствием внимания за его действиями со стороны посторонних лиц, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, подошел к окну дома, при помощи найденной у дома металлической трубы отжал деревянные ставни, после чего найденным у дома кирпичом разбил стекло в окне, и через него незаконно проник в дом, принадлежащий Свидетель №4, откуда тайно из корыстных побуждений похитил одну <данные изъяты> принадлежащие Потерпевший №1, причинив имущественный ущерб на общую сумму 490 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Кроме этого, в этот же день в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ около 19.40 после совершения кражи из <адрес>.<данные изъяты> ФИО4 <адрес>, и, находясь возле вышеуказанного дома, осознавая, что реализовав похищенное имущество, он не достигнет желаемого обогащения, у ФИО3 из корыстных побуждений вновь возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из какого-либо одного жилого дома в <адрес> ФИО4 <адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 19.50 до 20.20 ФИО2, находясь возле <адрес>. <данные изъяты> ФИО4 <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из жилища, проследовал к расположенному напротив дому № д. <данные изъяты> ФИО4 <адрес>, где, убедившись в отсутствии хозяев в доме, воспользовавшись отсутствием внимания за его действиями со стороны посторонних лиц, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, подошел к окну дома, при помощи найденной у дома металлической трубы разбил стекло в окне, и через него незаконно проник в дом, принадлежащий ФИО6, откуда тайно из корыстных побуждений похитил <данные изъяты> принадлежащие Потерпевший №5, причинив имущественный ущерб на общую сумму 150 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении преступлений признал в полном объеме и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно и после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Артюшин Р.А. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Голубев А.Ю. заявил о своем согласии с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5 предоставили письменные заявления, в которых согласились на рассмотрение дела судом в особом порядке.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств сторона защиты не оспаривает.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Учитывая то, что санкция статьи за инкриминируемые преступления предусматривает лишение свободы на срок не более десяти лет, а также то, что государственный обвинитель, потерпевшие поддержали ходатайство подсудимого, согласованное с адвокатом, о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Анализируя имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд находит установленной вину ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных: п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – краже у Потерпевший №4, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище; п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – краже у Потерпевший №2, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище; п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – краже у Потерпевший №3, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище; п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – краже у Потерпевший №1, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище; п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – краже у Потерпевший №5, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище.

Суд считает возможным учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства по всем эпизодам: явку с повинной ( п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ); активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), так как ФИО3 дал пояснения об обстоятельствах совершения преступления, в ходе следственных действий показания подтвердил, указал место нахождения похищенного; признание вины и раскаянье в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).

По эпизоду кражи у Потерпевший №5, Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №3 в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает добровольное частичное возмещение ущерба путем возвращения похищенного ( п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ) (т.2 л.д.188, 190-191, 192-193, 194-195, т.3 л.д.14).

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, является рецидив преступлений. Рецидив является опасным, так как ФИО3 совершил тяжкие преступления, имея судимость за тяжкое преступление к реальному лишению свободы по приговору от 30.05.2011 г. Гороховецкого районного суда по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, условное наказание по которому было отменено 19.10.2011 г. и ФИО3 направлен для отбывания наказания в места лишения свободы.

Суд не находит в действиях ФИО3 обстоятельств, снижающих степень общественной опасности содеянного, и, учитывая обстоятельства совершения преступлений, не находит оснований для изменения категории тяжести преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая установленные обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО3, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии правилами ст.53.1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, а также данные о личности ФИО3, по месту отбывания наказания характеризующегося отрицательно, не состоящего на учете у нарколога и психиатра, привлекавшегося к административной ответственности за нарушение общественного порядка, наличие отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья ФИО3, семейное положение, учитывая влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы без дополнительных видов наказания.

Учитывая данные о личности подсудимого, исправление ФИО3 суд находит возможным только в условиях его изоляции от общества и не находит оснований для применения ст.73 УК РФ. Назначение реального наказания соответствует установленным фактическим данным, характеризующим личность осужденного и не повлияет на условия жизни его семьи.

При определении размера наказания суд применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ, не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ и принимая во внимание данные о личности ФИО3, обстоятельства совершенных им преступлений, суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, для применения положений ст.64 УК РФ.

При определении размера наказания, учитывая рассмотрение дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО3 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, для предотвращения уклонения ФИО3 от отбывания наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым изменить ФИО3 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ФИО3 под стражу в зале суда.

Суд исчисляет срок отбывания наказания ФИО3 со дня провозглашения приговора. В соответствии с п.а ч.3.1 ст.72 УК РФ время задержания и содержания под стражей в качестве меры пресечения подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Согласно ч.3 ст.81 УПК РФ с вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу суд считает необходимым распорядиться следующим образом: <данные изъяты>

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО3 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек по уголовному делу.

Руководствуясь ст. ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (краже у Потерпевший №4), п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (краже у Потерпевший №2), п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (краже у Потерпевший №3), п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (краже у Потерпевший №1), п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (краже у Потерпевший №5) и назначить наказание в виде лишения свободы по

- п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (краже у Потерпевший №4) на срок 2 года 1 месяц,

- п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (краже у Потерпевший №2) на срок 2 года,

- п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (краже у Потерпевший №3) на срок 2 года,

- п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (краже у Потерпевший №1) на срок 2 года,

- п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (краже у Потерпевший №5) на срок 2 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с 3 июля 2019 года с зачетом в срок лишения свободы времени содержания осужденного под стражей с 20 апреля 2019 года по 22 апреля 2019 года включительно, а также с 3 июля 2019 года до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять ФИО3 под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу: <данные изъяты>

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО3 от возмещения процессуальных издержек по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья В.Р. Мустафин