Приговор № 1-132/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 1-132/2020

Уг. дело №1-132/2020

УИД 04RS0009-01-2020-000700-08


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Закаменск 28 октября 2020 года

Закаменский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Субботиной Т.А., единолично,

при секретаре Шагдуровой А.Ц., Цыбиковой С.А.,

с участием государственного обвинителей Базаровой С.Д., Афанасьева А.Е.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката Чернышевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

- обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159.3, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила преступление при следующих обстоятельствах.

... около 14 часов 55 минут ФИО1, находясь в квартире, расположенной по адресу: ..., с целью хищения денежных средств взяла у Ш., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту, снабженную функцией бесконтактной оплаты, ПАО «Сбербанк» ..., привязанную к банковскому счету ..., открытому на имя Потерпевший №1

Реализуя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, ФИО1 ... около 14 часов 59 минут, находясь в магазине «Абсолют», расположенном по ул.Юбилейная, 8, г.Закаменск Закаменского района Республики Бурятия, используя принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту путем приобретения товара посредством безналичного расчета без введения пин-кода через банковский терминал, находящийся в указанном магазине, умолчав о незаконном владении данной картой, из корыстных побуждений, похитила с вышеуказанного банковского счета, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 777 рублей.

... около 15 часов 15 минут Потерпевший №1, находясь в квартире, расположенной по адресу: ..., передал ФИО1 мобильный телефон марки «<данные изъяты>», чтобы позвонить.

ФИО1, увидев на телефоне Потерпевший №1 СМС-сообщения о совершенной ей покупке в магазине «Абсолют», поняла, что к указанному абонентскому номеру зарегистрирован доступ к мобильному банку по счету, открытому на имя Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1, возник преступный умысел на присвоение указанного телефона в целях продолжения хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, и последующего использования телефона в личных целях.

Продолжая реализацию преступного умысла, около 15 часов 26 минут, выйдя из указанной квартиры, находясь возле дома, расположенного по ... из корыстных побуждений, действуя умышленно, с помощью услуги «мобильный банк» перевела с вышеуказанного банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в размере 5000 рублей на свой банковский счет<данные изъяты>, тем самым похитив их. Кроме этого, находясь там же и в то же время, действуя умышленно, из корытных побуждений, ФИО1 похитила вверенный ей Потерпевший №1 мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 9 000 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности для потерпевшего.

Продолжая реализацию преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 ... в период времени с около 15 часов 38 минут до около 15 часов 49 минут, ФИО1, находясь в магазине «Юбилейный», расположенном по ул.Юбилейная, 16, г.Закаменск Закаменского района Республики Бурятия, незаконно, из корыстных побуждений, используя принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту путем приобретения товара посредством безналичного расчета без введения пин-кода через банковский терминал, находящийся в указанном магазине, умолчав о незаконном владении данной картой, похитила с банковского счета принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства: около 15:38 часов в сумме 693 рубля, около 15:39 часов в сумме 999 рублей, около 15:40 часов в сумме 2 рубля, около 15:40 часов в сумме 242 рубля, около 15:41 часов в сумме 398 рублей, около 15:42 часов в сумме 174 рубля, около 15:44 часов в сумме 554 рубля, около 15:45 часов в сумме 441 рубль, около 15:47 часов в сумме 835 рублей, около 15:49 часов в сумме 999 рублей, всего на сумму 5337 рублей.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб в сумме 20114 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину признала полностью, в содеянном раскаялась, дала показания о том, что ... в течение дня со своим сожителем Свидетель №2 была в квартире Свидетель №4, где были супруга последнего, ...10, Потерпевший №1 и ...19 Около 14 часов 55 минут она вышла на балкон, где находился ФИО2. Она забрала у ФИО2 банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, с целью хищения денежных средств путем осуществления покупок, при этом о преступных намерениях ФИО2 ничего не говорила. После этого она пошла в магазин «Абсолют», расположенный в доме №8 по ул.Юбилейная, г.Закаменск, где около 15 часов купила несколько пачек сигарет на общую сумму 777 рублей, оплатив их картой ...20.

После этого она вернулась в квартиру Свидетель №4, где попросила у Потерпевший №1 сотовый телефон, чтобы позвонить. Взяв телефон, она увидела смс-сообщения о совершенных ей покупках в магазинах «Абсолют», в результате чего поняла, что на телефоне установлен мобильный банк, который, как и карта, привязан к банковскому счету Потерпевший №1 В целях продолжения хищения денежных средств она решила присвоить сотовый телефон. В этих целях около 15 часов 15 минут она положила телефон в карман и вышла из квартиры. По дороге домой она постоянно нажимала на экран, чтобы телефон не заблокировался. Находясь возле ..., она перевела на свою банковскую карту 5000 рублей, отправив смс-сообщение на номер ... и указав свой номер телефона, к которому была подключена ее банковская карта. Чтобы ее не обнаружили, она вынула из телефона сим-карту, а телефон оставила себе, чтоб в дальнейшем им пользоваться. После этого она зашла в магазин «Юбилейный», по улице Юбилейная, 16, г.Закаменск, где около 15 часов 40 совершила около 10 покупок суммами менее 1 000 рублей каждая, прикладывая карту к терминалу. После совершения покупок карту ...20 она выкинула в тамбуре магазина.

Кроме признательных показаний подсудимой ФИО1, которые суд кладет в основу обвинительного приговора, вина подсудимой в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора подтверждается следующими доказательствами.

Так, из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.285 УПК РФ показаний неявившегося потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он получил у следователя принадлежащий ему сотовый телефон марки «<данные изъяты>», который был похищен у него ..., когда он находился у Свидетель №4 в квартире по адресу: ..., где давал ФИО1 свой телефон, чтобы позвонить. ФИО1 телефон ему не вернула. Телефон оценивает в 9000 рублей. Кроме этого, ... у него была похищена банковская карта <данные изъяты> Согласно банковской выписке в 14 часов 59 минут с его счета была осуществлена оплата за покупку в сумме 777 рублей в магазине «Визаж Абсолют» г.Закаменск, после этого в 15 часов 26 минут был осуществлен перевод денежных средств в сумме 5000 рублей на имя М. Юлия Ивановна на сумму 5 000 рублей, телефон получателя. После этого в период времени с 15 часов 38 минут до 15 часов 49 минут была осуществлена оплата за несколько покупок в магазине «Юбилейный г.Закаменск» на общую сумму 5337 рублей. Причинённый ущерб в результате оплаты покупок с его карты в сумме 6114 рублей, а также хищения телефона в сумме 9000 рублей и перевода денежных средств в размере 5000 рублей является значительным, так как из-за эпидемии он не выезжает на вахту и заработную плату не получает. (л.д.103-106)

Указание в показаниях потерпевшего Потерпевший №1 о том, что у него был похищен телефон марки «Huawei», суд признает технической ошибкой, при этом учитывает, что согласно имеющейся в материалах дела расписке потерпевшему был выдан телефон марки «<данные изъяты>» (л.д.59), изъятый у подсудимой ФИО1.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 дал показания о том, что ... в течение дня он с ФИО1 находился у Свидетель №4, где были супруга последнего, Потерпевший №1 и ...10 Опьянев от спиртного, он вместе с ФИО1 отправился домой. По дороге он увидел в руках у ФИО1 телефон марки «<данные изъяты>». ФИО1 пояснила ему, что купила указанный телефон с рук. Затем ФИО1 приобрела продукты питания, а также бутылку водки в магазине «Юбилейный» в ..., расплатившись за них банковской картой. Впоследствии от ФИО1 он узнал, что она похитила сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1, когда находилась у Свидетель №4, который взяла у Потерпевший №1, чтобы позвонить, а продукты питания приобретала по банковской карта Потерпевший №1, которую взяла у ...10

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания неявившихся свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №4 ... в его квартире находились его сожительница, Потерпевший №1, ...10, Свидетель №2 и ФИО1, с которыми он употреблял спиртное. При нем Потерпевший №1 передавал банковскую карту его сожительнице, чтобы она приобрела спиртное. В последующем он видел, как банковскую карту Потерпевший №1 положил в кошелек, а кошелек в сумочку, которая висела на его плече. Потерпевший №1 был сильно пьян, и когда немного пришел в себя, ушел домой. На следующий день к нему приходил Потерпевший №1 и интересовался, кто мог похитить его телефон и кошелек с картой. (л.д.117-119)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что она работает продавцом в магазине «Юбилейный», расположенном по .... Около 15:30 ч. ... в магазин зашла ФИО1, которая совершила 10 покупок суммами менее 1000 рублей по банковской карте <данные изъяты> На ее вопрос, откуда у нее банковская карта, последняя пояснила, что карту она не похищала. Увидев на карте надпись «<данные изъяты>», после ухода ФИО1 позвонила своей коллеге Свидетель №6, которая позвонила Свидетель №5 и рассказала ей о покупках, совершенных ФИО1. В вечернее время перед закрытием на полу в тамбуре магазина она увидела банковскую карту, которой рассчитывалась ФИО1. Чеки с покупок ФИО1 и карту, которую нашла в тамбуре, она сохранила. (л.д.113-116)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5 ... около 16 часов ей позвонила продавец магазина «Юбилейный» Свидетель №6 и сообщила, что девушка по имени Юля по банковской карте на имя Потерпевший №1 приобретала продукты питания. Предположив, что ее брат Потерпевший №1 потерял карту, о случившемся она сообщила жене брата Свидетель №1 (л.д.128-129)

Из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что ... после обеда, ей позвонила Свидетель №3 и сообщила о том, что в магазин приходила ФИО1 и совершила покупки по банковской карте Потерпевший №1 на сумму около 7000 рублей бесконтактным способом. Об этом она рассказала Свидетель №5, которой Потерпевший №1 приходится братом. (л.д.132-133)

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в судебном заседании были оглашены показания ...10, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, данные им в качестве подозреваемого, из которых следует, что ... в течение дня он употреблял спиртное у Свидетель №4, вместе с ними находились жена Свидетель №4, Потерпевший №1, ФИО1, Свидетель №2 Около 13 часов 20 минут ..., находясь в квартире Свидетель №4, он из сумки Потерпевший №1 похитил кошелек, в котором находилась банковская карта. Забрав банковскую карту, кошелек, принадлежащий Потерпевший №1, он выбросил на балкон квартиры Свидетель №4, после чего с использованием указанной карты совершил покупки на городском рынке и в магазинах «Абсолют», «Визаж». Вернувшись в квартиру Свидетель №4, в ходе распития спиртного он вышел на балкон, при этом банковскую карту Потерпевший №1 держал в руках. В это время на балкон вышла ФИО1 и попросила у него карту. Он отдал ФИО1 банковскую карту. Для чего ФИО1 была нужна карта, он не уточнял. (л.д.143-146)

Кроме вышеизложенных доказательств вина подсудимой ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в порядке ст.285 УПК РФ.

Из протокола осмотра места происшествия от ... следует, что ходе осмотра магазина «Юбилейный», расположенного по адресу: ..., на прилавке были обнаружены и изъяты банковская карта <данные изъяты> с именными данными «<данные изъяты>», а также 10 чеков. (л.д.13-18)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ..., в качестве места происшествия была осмотрена квартира, расположенная по адресу: ..., в которой проживает Свидетель №4 С места происшествия ничего не изъято. (л.д.19-23)

Согласно справке из Интернет-ресурса стоимость смартфона марки «<данные изъяты>» составляет 10 490 рублей. (л.д.24)

Из протокола выемки от ... следует, что у подозреваемой ФИО1 был изъят пакет с продуктами питания и сотовый телефон марки «<данные изъяты>». (л.д.27-31)

Согласно протоколу выемки от ... у подозреваемой ФИО1 была изъята принадлежащая ей банковская карта <данные изъяты>. (л.д.34-38)

Из протокола осмотра предметов от 14 и ... следует, что следователем были осмотрены:

- изъятые в ходе осмотра магазина «Юбилейный», расположенного по адресу: ..., банковская карта с надписями <данные изъяты>», 10 чеков магазина «Юбилейный» от ... об оплате покупок с использованием карты с номером <данные изъяты> в 15:38 ч. на сумму 693 руб., в 15:39 ч. на сумму 999 руб. в 15:39 ч. на сумму 2 руб., в 15:40 ч. на сумму 242 руб. в 15:41 ч. на сумму 398 руб., в 15.42 ч. на сумму 174 руб., в 15:44 ч. на сумму 554 руб., в 15:45 ч. на сумму 441 руб., в 15:47 ч. на сумму 835 руб., в 15:49 ч. на сумму 999 руб.;

- изъятые у подозреваемой ФИО1 продукты питания в полимерном пакете серо-красного цвета, а именно: копченная рыба, сок «Мой» объемом 0,95 л., молоко «Мумуня» объемом 0,930 л, кефир «Простоквашино» объемом 0,85 л, соевый соус «Chuncui» объемом 0,25 л., водка «Беленькая» в бутылке объемом 0,5 л, колбасное изделие «колбаса Чайная», 3 персика, пакет с кистью винограда, 13 пачек сигарет «Bond», 5 пачек сигарет «Rothmans», 3 пачки сигарет «Camel», 6 пачек сигарет «Winston», сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета в чехле-бампере черного цвета;

- изъятая у подозреваемой ФИО1 банковская карта <данные изъяты> (л.д.39-47, 49-54)

Согласно детализации операции по карте <данные изъяты> на имя ...21 привязанной к номеру счета <данные изъяты>, а также справкам по банковским операциям, произведенным по банковской карте Потерпевший №1, чеку ПАО «Сбербанк онлайн», выданным следователю потерпевшим, ... по банковскому счету потерпевшего были выполнены следующие операции:

- в 09:59 оплата товаров и услуг MAGAZIN ABSOLYUT на сумму 777 рублей;

- в 10:26 перевод с карты на карту <данные изъяты> М. Юлия Ивановна 5000 рублей.

- оплата товаров и услуг MAGAZIN YUBILEYNYY ZAKAMENSK в 09:59 на сумму 777 руб., в 10:38 на сумму 693 руб., в 10:39 на сумму 999 руб., в 10:40 на сумму 2 руб., в 10:40 на сумму 242 руб., в 10:41 на сумму 398 руб., в 10:42 на сумму 174 руб., в 10:44 на сумму 554 руб., в 10:45 на сумму 441 руб., в 10:47 на сумму 835 руб., в 10:49 на сумму 999 руб. (л.д.84, 91-102)

Также в судебном заседании было исследовано заключение судебно-психиатрической экспертизы ... от ..., согласно выводам которого ФИО1 как в период совершения инкриминируемых ей деяний, так и в настоящее время каким-либо психическим расстройством не страдала и не страдает. В период совершения инкриминируемых деяний ФИО1 могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается, может принимать участие судебно-следственных действиях. (л.д.65-66)

Учитывая поведение ФИО1 на следствии и в суде, принимая во внимание указанное заключение судебно-психиатрической экспертизы, суд находит ее в отношении совершенного преступного деяния вменяемой, не находившейся в период его совершения в состоянии временного психического расстройства. Она в полной мере осознавала фактический характер своих действий и руководила ими.

Совокупность вышеизложенных доказательств наряду с признательными показаниями ФИО1, суд считает достаточной для установления ее виновности в хищении имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Показания потерпевшего и свидетелей являются подробными и взаимодополняющими, они согласуются между собой, и наряду письменными доказательствами и признательными показаниями подсудимой воссоздают объективную картину произошедших событий, поэтому суд признает их объективными, достоверными и соответствующими действительности.

Оснований для признания исследованных доказательств недопустимыми суд не усматривает, поскольку они получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса, надлежащим должностным лицом, в пределах установленного срока предварительного следствия.

Суд считает, что совокупность представленных доказательств с достоверностью изобличает подсудимою в хищении денежных средств с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1 и принадлежащего ему телефона.

Заявленная потерпевшим Потерпевший №1 сумма ущерба подсудимой ФИО1 не оспаривается и соответствует представленным доказательствам. С учетом показаний потерпевшего Потерпевший №1 о его имущественном положении суд признает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение.

Кроме этого, исследованными в судебном заседании доказательствами нашло свое подтверждение то, что хищение денежных средств с помощью банковской карты, а также с использованием мобильного телефона при помощи услуги «мобильный банк» подсудимая ФИО1 совершила с банковского счета, открытого на имя потерпевшего Потерпевший №1

В судебном заседании государственный обвинитель, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.246 УПК РФ, заявил о переквалификации действий подсудимой ФИО1 в единый состав преступления, предусмотренный п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, мотивировав свою позицию тем, что все действия подсудимой ФИО1 охватывались единым преступным умыслом, направленным на хищение имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1 и были совершены в короткий промежуток времени.

Оценив в совокупности доказательства, признанные допустимыми и достаточными для установления виновности подсудимой, учитывая позицию государственного обвинителя, которая как улучшающая положение подсудимой, является обязательной для суда, суд действия подсудимой ФИО1 квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, относящегося к категории тяжких преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает ее раскаяние в содеянном и полное признание вины, болезненное состояние ее здоровья, мнение потерпевшего Потерпевший №1, который просил строгого подсудимую не наказывать, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, содействие подсудимой органам следствия в расследовании преступления, выразившееся в даче признательных показаний, выдаче похищенного имущества в ходе выемок, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие у подсудимой четверых малолетних детей, в отношении которых она не лишена родительских прав.

Также при назначении наказания суд учитывает данные о личности ФИО1, которая впервые привлекается к уголовной ответственности и характеризуется посредственно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

Исходя из того, что целью наказания является восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой, предупреждение совершения подсудимой новых преступлений, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, принимая во внимание данные о личности подсудимой ФИО1, ее имущественное положение, влияние назначаемого наказания на условия жизни ее семьи, суд, обсудив альтернативные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, считает, что ФИО1 целесообразно назначить наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая данные о личности подсудимой, принимая во внимание степень и характер общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой ФИО1 без реального отбывания лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Суд полагает, что именно такое наказание является справедливым, соответствует целям уголовного наказания и окажет положительное воспитательное воздействие на ФИО1

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимой, ее поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, судом не установлено, соответственно основания для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за указанное преступление, суд не находит.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, с учетом возраста ФИО1, ее трудоспособности и состояния здоровья, суд считает необходимым возложить на нее следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию 1 раз в месяц.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ей преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая то, что суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания, не связанного с реальным отбыванием лишения свободы, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

В силу ч.6 ст.132 УПК РФ суд полагает необходимым освободить подсудимую ФИО1 от выплаты процессуальных издержек, поскольку их взыскание с подсудимой существенно отразится на материальном положении малолетних детей подсудимой.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда являться на регистрацию один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек на основании ч.6 ст.132 УПК РФ.

Вещественные доказательства – банковскую карту <данные изъяты> – возвратить потерпевшему Потерпевший №1, 10 чеков – хранить при уголовном деле, сок «Мой», молоко «Мумуня», соевый соус «Chuncui», водку «Беленькая», 13 пачек сигарет «Bond», 5 пачек сигарет «Rothmans», 3 пачки сигарет «Camel», 6 пачек сигарет «Winston» - уничтожить, банковскую карту <данные изъяты> - возвратить ФИО1, сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в чехле черного цвета – оставить по принадлежности у Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Закаменский районный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение десяти суток со дня их вручения.

Судья: Т.А. Субботина