Приговор № 1-222/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 1-222/2025

№ 1-222/2025

56RS0019-01-2025-002178-32


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Орск 11 ноября 2025 года

Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Алексеева А.П.,

при секретаре судебного заседания Рябовой А. К.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района города Орска Оренбургской области Шрейбер С.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Корольковой Е. В.,

потерпевшей П.И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- 24 февраля 2016 года Ленинским районным судом города Орска Оренбургской области по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 06 декабря 2017 года на основании постановления Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 23 ноября 2017 года освобождён условно - досрочно на срок 1 год 6 месяцев 18 дней;

- 24 сентября 2024 года Ленинским районным судом города Орска Оренбургской области по ч.2 ст.116.1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 3 месяца; на основании постановления Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области от 17 января 2025 года неотбытый срок наказания в виде 3 месяцев ограничения свободы заменена на лишение свободы из расчета соответствия 1 дню лишения свободы 2 дня ограничения свободы, то есть 1 месяц 15 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 05.02.2025 года освобожден по отбытию наказания;

- 09 июня 2025 года Ленинским районным судом города Орска Оренбургской области по ч.2 ст.116.1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 7 месяцев; на 11 ноября 2025 года отбыто 3 месяца 24 дня ограничения свободы, неотбытая часть составляет 2 месяца 18 дней ограничения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нанесение побоев, не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного Кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи лицом, имеющим судимость за совершение преступлений, совершенных с применением насилия и, в соответствии со статьей 86 УК РФ, являясь лицом, имеющим не погашенные и не снятые судимости, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в ходе ссоры с П.И.А., внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, незаконно, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления опасных последствий в виде причинения вреда здоровью, с целью нанесения физической боли и телесного повреждения, удерживая в правой руке нож и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, приставил острие ножа к шее с левой стороны П.И.А., надавив на него, тем самым причинил последней телесное повреждение в виде раны мягких тканей боковой поверхности шеи слева, которая согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объёме, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласен с предъявленным ему обвинением.

Защитник подсудимого — адвокат Королькова Е. В. — ходатайство своего подзащитного о проведении судебного разбирательства в особом порядке поддержала.

Потерпевшая П.И.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Шрейбер С. А. выразила согласие на рассмотрение данного дела в особом порядке принятия судебного решения, поскольку подсудимый свою вину признаёт полностью, согласен с предъявленным обвинением, заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в связи с чем, считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому в соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Действия подсудимого суд квалифицирует по части 2 статьи 116.1 УК РФ – как нанесение побоев, не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного Кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд исходит из требований ст. 6, 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд относит в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1. 1 ст. 63 УК РФ<данные изъяты>

Судимость по приговору Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области от 24 февраля 2016 года по которому ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, не образует рецидив преступлений, исходя из следующего.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 Постановления от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Как отмечает Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, наличие в уголовном законодательстве различных форм учета прежней судимости при определении ответственности лица за вновь совершенное преступление, во всяком случае, не означает возможность двойного учета одних и тех же обстоятельств одновременно как при квалификации преступлений, так и при назначении наказания; иное противоречило бы конституционному принципу равенства всех перед законом и судом в сфере уголовно-правовых отношений.

Таким образом, судимость по приговору Ленинского районного суда города Оренбургской области от 24 февраля 2016 года не образует рецидив преступлений, поскольку наличие данной судимости наделило ФИО1 признаками, характеризующими субъект преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, что по смыслу ст. 63 УК РФ исключает данную судимость при учете рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Судом исследовалась личность подсудимого ФИО1, который <данные изъяты>

При назначении наказания судом также учитывается возраст, состояние здоровья подсудимого, не препятствующие отбыванию наказания, поскольку суду не представлено документального подтверждения обратного, семейное положение – ФИО1 <данные изъяты>

Окончательное наказание, суд полагает необходимым назначить ФИО1 по совокупности приговоров, (ст. 70 УК РФ), присоединив частично не отбытую часть наказания в виде ограничения свободы назначенному по предыдущему приговору суда, к наказанию, назначенному по настоящему уголовному делу.

Суд, принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе, характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, и не находит возможным достижения данных целей с назначением иного более мягкого вида наказания.

При этом суд учитывает наличие у подсудимого ФИО1 постоянного места жительства.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания не усматривается, с учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, судом при назначении наказания применяются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

Суд также учитывает, что преступление, совершенное ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести и направлено против личности.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 11 месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО1 следующие ограничения:

- не уходить из места постоянного проживания, расположенного по адресу: <адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства, расположенное по адресу: <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы муниципального образования <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 4 раза в месяц для регистрации.

На основании ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания в виде ограничения свободы по приговору Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области от 09 июня 2025 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО1 следующие ограничения:

- не уходить из места постоянного проживания, расположенного по адресу: <адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства, расположенное по адресу: <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы муниципального образования «<адрес>» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 4 раза в месяц для регистрации.

Контроль за исполнением данных ограничений и обязанности возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- нож, после вступления постановления в законную силу – уничтожить;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья А.П. Алексеев