Решение № 2-207/2026 2-207/2026~М-183/2026 М-183/2026 от 23 апреля 2026 г. по делу № 2-207/2026

Дело ...

...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«... года, Луховицкий районный суд ... в составе: председательствующего судьи ...9 при секретаре судебного заседания ...3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...2 к иностранному обществу с ограниченной ответственностью «...10» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

...2 обратился в суд с иском к ИООО «...11» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), просил взыскать с ответчика в свою пользу стоимость ремонта автомобиля ...16 г.р.з. ... (с учетом износа) в размере ... рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что .... на ... м автодороги ... в муниципальном округе ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ...24 г.н. ... с прицепом ...32 г.р.з. ... под управлением водителя ...7, ...17, г.р.з. ... под управлением водителя ...2, ...35, г.р.з. ... с полуприцепом ...36 г.р.з. ... под управлением водителя ...4

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении 1... 8, составленному инспектором 6-го спецбатальона 2-го полка ДПС, водитель ...7, управляя а/м ...25 г.н. ... с прицепом прицепом ...33 г.р.з. ..., выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося ...61 г.н. ... в результате чего совершил с ней столкновение, после чего а/м ...64 от столкновения совершила движение вперед и совершила столкновение с п/п ...65 г.н. ... с а/м ...37 г.н. ..., чем нарушил п.п. 9.10 ПДД РФ.

Лицом, виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель а/м ...26 г.н. ... ...7

Владельцем (собственником) автомобиля ...27 г.н. ... является ГЮОО «...12».

Вследствие допущенного водителем автомобиля ...28 г.н. ... нарушения ПДД РФ произошло ДТП, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль ...18, г.р.з. ..., получил обширные механические повреждения.

В обоснование размера заявленных требований истец ссылается на заключение независимой технической экспертизы № ... по определению размера восстановвительных расходов автомобиля ...19, проведенной ...39, согласно которому размер материального ущерба в виде стоимости ремонта с учетом износа составляет ... руб.

Страховое возмещение причиненного в результате указанного дорожно- транспортного происшествия вреда в порядке указанного федерального закона № 40-ФЗ осуществлялось ...45 в размере страховой суммы, составляющей ... руб, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред согласно ст.7 Федерального закона от ... N 40-ФЗ "Об осязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту также - федеральный закон № 40-ФЗ).

Поскольку общий размер ущерба существенно превышает максимальный размер возмещения, предусмотренный федеральный законом № 40-ФЗ, то в части, превышающей ... рублей, по мнению истца сумма ущерба подлежит взысканию с ИООО «...13».

Учитывая приведенные обстоятельства, истец считает, что ответчик ИООО «...14», как владелец источника повышенной опасности, по вине которого был причинен вред имуществу истца, должен возместить причиненный вред, в размере рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца (с учетом износа) (... руб.) за минусом полученного истцом страхового возмещения в размере ... руб.

Истец ссылается на то, что сумма возмещения вреда, подлежащая взысканию в пользу истца с ответчика, составляет ... руб. (расчет: ...,00 - ... = ...).

...2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 88, 94), направил в суд своих представителя по доверенности ...51 (л.д. 9-14), который в судебном заседании поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении, пояснил, что истцом правильно определялась стоимость восстановительного ремонта, досудебный порядок по данной категории спора не предусмотрен законом, подсудность спора урегулирована, по его мнению, положениями п. 5 ч. 3 ст. 402 ГК РФ.

Ответчик ...52, третьи лица – ...7, ...58 извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку представителей не обеспечили (л.д. 86, 89, 90, 111-113). Ответчик ...53 направил в суд письменные возражения на исковое заявление, согласно которым подвергает сомнению объемы повреждений автомобиля, явившиеся предметом оценки, и размер стоимости восстановительного ремонта, определенный в заключении ...40 № ..., не согласен с выбором истцом подсудности и не соблюдении претензионного порядка.

С учетом установленных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (по тексту - ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд располагает сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст. ст. 113 - 116 ГПК РФ и расценивает его поведение как уклонение от участия в состязательном процессе без объяснения причин этого.

Невыполнение ответчиком процессуальных обязанностей может привести к задержке в защите нарушенного права истца, в связи с этим суд приходит к убеждению о необходимости рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истцу ...2 принадлежит автомобиль марки «...20» государственный регистрационный знак ..., что подтверждается копией паспорта транспортного средства (л.д. 91).

Из текста искового заявления следует и сторонами не оспорено, что страховое возмещение причиненного в результате указанного дорожно- транспортного происшествия вреда в порядке Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» осуществлялось ...46

Автомобиль ...29 государственный номер ..., принадлежит на праве собственности ответчику ...54, что подтверждается приложением к постановлению об административном правонарушении ... (л.д. 19), актом визуальной проверки ТС (материал ДТП л.д. 6-7). ...55 согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц и индивидуальных предпринимателей ...60 от ... находится по адресу : ..., ...,..., номер лицензии в Едином реестре лицензий ..., лицензируемый вид деятельности: деятельность в области автомобильного транспорта.

Судом установлено, что .... на ... м автодороги ... в муниципальном округе ... водитель ...7, управляя автомобилем ...30 государственный регистрационный знак ... с прицепом ...34 государственный регистрационный знак ..., выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося ...62 государственный регистрационный знак ... в результате чего совершил с ней столкновение, после чего автомобиль ТОЙОТА от столкновения совершил движение вперед и совершила столкновение с п/п Шмитц государственный регистрационный знак ... с автомобилем ...38 государственный регистрационный знак ..., чем нарушил п.п. 9.10 ПДД РФ (л.д. 18).

Лицом, виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиль ...31 государственный регистрационный знак ... ...7 (л.д. 18). Свою вину в совершении ДТП ...7 признал (материал ДТП л.д. 3-оборот). Из текста заявления ответчика ...56 следует, что ответчик вину в причинении ущерба имуществу истца в результате ДТП не оспаривал (л.д. 103).

Наличие и характер причиненных принадлежащему истцу автомобилю механических повреждений подтверждается приложением к определению об административном правонарушении ... (л.д. 19).

Согласно преамбуле Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) данный Закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.

Однако в отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Законом (абзац второй статьи 3 Закона об ОСАГО).

При этом страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным Законом как лимитом страхового возмещения (статья 7 Закона об ОСАГО), так и установлением специального порядка расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В соответствии с приведенной нормой пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме, в том числе и по выбору потерпевшего.

В частности, подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено при наличии соглашения об этом в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Порядок расчета страховой выплаты установлен статьей 12 Закона об ОСАГО, согласно которой размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае повреждения имущества определяется в размере расходов, необходимых для приведения его в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пункт 18); к указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом; размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте; размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (пункт 19).

Из разъяснений, изложенных в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в тех случаях, когда страховое возмещение вреда осуществляется в форме страховой выплаты, ее размер определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене.

В то же время пунктом 1 статьи 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1072 названного Кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ).

Таким образом, у потерпевшего право на возмещение вреда в порядке деликтных правоотношений возникает, когда надлежащим образом определенное и выплаченное страховое возмещение является недостаточным для полной компенсации вреда.

Из искового заявления следует, что истцу была произведена выплата страховой компанией ...47 в размере максимальной страховой суммы, составляющей ... руб, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред согласно ст. 7 Закона об ОСАГО. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Исходя из вышеизложенного, реализация потерпевшим данного права с учетом подпункта "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соответствует целям принятия Закона об ОСАГО, указанным в его преамбуле, и каких-либо ограничений для его реализации при наличии согласия страховщика Закон об ОСАГО не содержит, а следовательно, сама по себе не может расцениваться как злоупотребление правом.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля ...2 обращался в экспертную организацию ...41 для определения размера восстановительных расходов ...21, государственный регистрационный знак ....

Заключение специалиста № ... от ... составлено на основании договора на оказание услуг № ... от ..., заключенного между ...2 и ...42. Для участия в осмотре транспортного средства ...22, государственный регистрационный знак ... истцом в адрес ответчика, третьих лиц ...7 и ...48 были направлены телеграммы с предложением направить своего представителя (л.д. 28-30).

Согласно заключению № ... от ... (л.д. 36), размер подлежащей возмещению компенсации затрат за проведение восстановительного ремонта ТС составляет ... рублей. Размер подлежащей возмещению компенсации затрат (восстановительных расходов) за проведение восстановительного ремонта с учетом его износа и технического состояния составляет ... рублей.

Истец считает, что возмещению подлежит причиненный вред, в размере ... руб. (стоимость восстановительного ремонта ... руб. - полученное истцом страховое возмещение в размере ... руб.).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из принципов осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, оказания лицам, участвующим в деле, содействия в реализации их прав, создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, суд в определении о принятии дела к производству суда и подготовке дела к судебному разбирательству от ... разъяснил сторонам, что они вправе просить суд о назначении по делу судебной оценочной экспертизы с указанием вопросов для разрешения экспертов, кандидатуру экспертной организации или учреждения, доказательства наличия у экспертов базового образования, опыта работы, сроков проведения и стоимости экспертизы; с перечислением до заявления ходатайства о назначении экспертизы денежных средств за проведение экспертизы.

Ответчиком ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы заявлено не было, результаты представленного истцом заключения № ... от ... не оспорены, доказательства, опровергающие выводы специалистов ...43, суду представлено не было.

При таких обстоятельствах суд принимает экспертное заключение ...44 № ... от ... как доказательство по настоящему делу, на основании ст. ст. 55, 67 ГПК РФ.

Разрешая вопрос о размере подлежащего возмещению ущерба, суд полагает указать следующее.

Как разъяснено в пунктах 64 и 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, с причинителя вреда в пользу потерпевшего подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страховой выплаты. Реализация потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе и в случае, предусмотренном подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, является правомерным поведением и сама по себе не может расцениваться как злоупотребление правом.

Если в ходе разрешения спора о возмещении причинителем вреда ущерба по правилам главы 59 ГК РФ суд установит, что страховщиком произведена страховая выплата в меньшем размере, чем она подлежала выплате потерпевшему в рамках договора обязательного страхования, с причинителя вреда подлежит взысканию в пользу потерпевшего разница между фактическим размером ущерба (то есть действительной стоимостью восстановительного ремонта, определяемой по рыночным ценам в субъекте Российской Федерации с учетом утраты товарной стоимости и без учета износа автомобиля на момент разрешения спора) и надлежащим размером страхового возмещения.

Согласно абз. 1 п. 5.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ... ...-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ...5, и других» положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования (во взаимосвязи с положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного его возмещения, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

В силу положений ст. 7 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования), обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет ... тысяч рублей.

Таким образом, из приведенных норм применительно к настоящему спору следует, что при доказанности вины участника ДТП, гражданская ответственность которого застрахована, в причинении вреда другому участнику ДТП, такой вред подлежит возмещению потерпевшему за счет страховщика в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа, но в пределах лимита своей ответственности. Если страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, в том числе и размером стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа, возмещает причинитель вреда.

Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования.

То есть, из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации усматривается, что возмещение потерпевшему ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа соответствует нормам ст. ст. 15 и 1064 ГК РФ и позволяет ему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние.

Истец заявляет о выплате ему страховой компанией ...49 в размере максимальной страховой суммы, составляющей ... руб., в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред согласно ... об ОСАГО.

Согласно заключению № ... от ... (л.д. 36), размер подлежащей возмещению компенсации затрат за проведение восстановительного ремонта ТС составляет ... рублей. Размер подлежащей возмещению компенсации затрат (восстановительных расходов) за проведение восстановительного ремонта с учетом его износа и технического состояния составляет ... рублей.

Страховщиком ...50 выплата страхового возмещения в сумме ... руб. произведена в полном объеме.

Определяя сумму ущерба подлежащей взысканию с ...57, суд исходит из положений статей 15, 1064, пункта 3 статьи 1079 и статьи 1072 ГК РФ, исходя из расчета разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта без учета износа в сумме ... руб., и суммой страхового возмещения с применением Единой методики с учетом износа, выплаченного страховой компанией в размере ... руб. Таким образом, действительный размер ущерба составляет ... руб. (... – ... = ...).

Истец считает, что возмещению подлежит причиненный вред, в размере ... руб. (стоимость восстановительного ремонта с учетом его износа ... руб. - полученное истцом страховое возмещение в размере ... руб.).

Доводы ответчика о несогласии с размером ущерба и механическими повреждениями автомобиля истца, полученные в результате ДТП безосновательны, поскольку сторона ответчика ходатайств о назначении экспертизы для определения стоимости ущерба и соответствия зафиксированных повреждений автомобиля ...23, государственный регистрационный знак ..., заявленным обстоятельствам ДТП, имевшего место ..., не заявляла, не смотря на то, что по смыслу ст. 56 ГПК РФ обязана представить доказательства, опровергающую размер ущерба, подтвержденного истцом допустимыми доказательствами (заключением специалиста).

При этом, судом ответчику были разъяснены положения ст. 79 ГПК РФ, в том числе право заявлять ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, ходатайств о проведении которой ответчик не заявлял.

При таких данных, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП от ... в пользу истца денежную сумму в размере ... руб.

Доводы представителя ответчика о несоблюдении истцом досудебного претензионного порядка, выразившегося в не направлении ответчику претензии, суд не может принять во внимание, поскольку для данной категории спора (взыскание ущерба с виновника ДТП) действующим законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Ссылка представителя ответчика на положения ст. 28 ГПК РФ и неподсудностью данного дела Луховицкому районному суду, не может быть принята во внимание, поскольку согласно п. 5 ч. 3 ст. 402 ГПК РФ, суды в Российской Федерации вправе рассматривать дела с участием иностранных лиц, по делу о возмещении вреда, причиненного имуществу, в случае если действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для предъявления требования о возмещении вреда, имело место на территории Российской Федерации, а именно на территории ....

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ...2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с иностранного общества с ограниченной ответственностью «...15» (УНН ..., ОКПО ...) в пользу ...2 (паспорт ...) в счет возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия сумму ... рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд ... в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через ... районный суд ... в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено «... года.

Судья

... районного суда

...

...63