Решение № 12-48/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 12-48/2018

Мировой судья Малофеева А.Г. Дело № 12-48/18


Р Е Ш Е Н И Е

р.п. Ишеевка, Ульяновская область 10 сентября 2018 г.

Судья Ульяновского районного суда Ульяновской области Антончев Д.Ю.

при секретаре Мустакимовой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка г. Новоульяновска Ульяновского судебного района Ульяновской области от 01.08.2018 г., которым

ФИО1, ***, ранее неоднократно привлекавшийся к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, -

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка г. Новоульяновска Ульяновского судебного района Ульяновской области от 01.08.2018 года, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев. В своей жалобе указывает, что с постановлением он не согласен, просит его изменить, снизить срок назначенного наказания до минимально возможного. В обосновании жалобы указал, что мировым судьей при назначении наказания не учтены смягчающие обстоятельства: погашение штрафов, наложенных за ранее совершенные административные правонарушения в области дорожного движения, наличие инвалидности у матери, оказание ей финансовой помощи в приобретении лекарств, наличие на иждивении несовершеннолетней дочери.

В судебное заседание ФИО1, инспектор полка ДПС роты ГИБДД УМВД России по г. Самаре Л.С.А. не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены, о причинах неявки не сообщили.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 привлечен к административной ответственности за то, что 14.06.2018 года в 07 часов 40 минут в *** «А», управляя автомобилем МАЗ 437143, государственный регистрационный знак *** регион, с признаками алкогольного опьянения (выраженное дрожание пальцев рук, резкое изменение окрасов кожаных покровов лица) не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив п. 2.3.2 ПДД РФ.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель транспортного средства обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Пунктом 4 и 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475 предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых, судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется протокол по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Рассматривая настоящее дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, мировой судья пришел к основанному на правильном применении норм материального права выводу о том, что факт нарушения ФИО1 п. 2.3.2 ПДД РФ доказан.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена на основании письменных материалов дела: протокола об административном правонарушении *** от 14.06.2018г.; протоколом об отстранении от управления транспортным средством *** от 14.06.2018г.; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения *** от 14.06.2018г., из которого видно, что ФИО1, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором указал о том, что отказывается проходить медицинское освидетельствование; рапортом ИДПС 1-ой роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Самаре от 14.06.2018 г.

Не доверять представленным документам, составленным сотрудником ДПС ГИБДД у суда оснований не имеется.

Из просмотренной видеозаписи следует, что ФИО1 на предложение должностного лица отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является формальным, поскольку объективная сторона данного правонарушения выражается в отказе выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков алкогольного опьянения у водителя транспортного средства независимо от его состояния.

Доводы ФИО1 о том, что мировым судом не приняты во внимание обстоятельства, смягчающие его ответственность суд, считает необоснованными по следующим основаниям.

На основании ст. 4.2 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, признать в качестве смягчающего наказание обстоятельство является правом суда.

Мировой судья при назначении наказания учел наличие всех смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Оплата штрафов по постановлениям, вступившим в законную силу, является не правом, а обязанностью лица, привлеченного к административной ответственности.

Наличие на иждивении у ФИО1 несовершеннолетнего ребенка учтено мировым судьей.

Наличие инвалидности у матери ФИО1 и оказание ей материальной помощи последним не относиться непосредственно к личности ФИО1, поэтому не учтено мировым судьей в качестве смягчающего ответственность обстоятельства.

Довод ФИО1 о том, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, так как лишает его единственного дохода, не может быть признан состоятельным. Представленные материалы свидетельствуют о том, что назначенное административное наказание в виде административного штрафа и лишения права управления транспортными средствами, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ. По своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного, личности виновного, который ранее привлекался к административной ответственности, а также характеру совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения.

В жалобе и представленных материалах не содержится данных, свидетельствующих о необоснованности указанного наказания.

С учетом изложенного, оснований для признания, назначенного заявителю наказания несправедливым и нарушающим права человека, предусмотренные Конституцией Российской Федерации, не имеется.

Мировой судья в соответствии с требованиями ст.ст. 26.2, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую оценку всем доводам и доказательствам.

Протокол об административном правонарушении содержит все необходимые реквизиты, составлен уполномоченным должностным лицом и подписан всеми участниками процесса.

Мировым судьей установлены фактические обстоятельства дела и дана правильная квалификация действиям ФИО1

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО1 14.06.2018 года в 07 часов 40 минут в *** «А», управляя автомобилем МАЗ 437143, государственный регистрационный знак *** регион, с признаками алкогольного опьянения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Материальный закон применен правильно, нарушений норм права при рассмотрении дела допущено не было.

Постановление мирового судьи вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 и изменения постановления мирового судьи судебного участка г. Новоульяновска Ульяновского судебного района Ульяновской области от 01.08.2018 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30. 1 – 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка г. Новоульяновска Ульяновского судебного района Ульяновской области от 01.08.2018 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке и в сроки, предусмотренные статьями 30.9-30.10 КоАП РФ.

Судья Д.Ю. Антончев