Приговор № 1-828/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 1-828/2019Московский районный суд (Город Санкт-Петербург) - Уголовное Дело № 1-828/19 (№78RS0014-01-2019-007135-09) Именем Российской Федерации Санкт-Петербург 19 сентября 2019 года Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего – судьи Павловой Ю.В., при секретаре Давыденко К.Ю., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Санкт-Петербурга ФИО1, защитника – адвоката Смирновой В.В., представившей удостоверение №№ и ордер А №№ от 02.09.2019 года, подсудимого ФИО2, рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела №1-828/19 в отношении: ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, Подсудимый ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах. Он, ФИО2, не позднее 17 часов 30 минут 04.07.2019 года, находясь на территории Санкт-Петербурга, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, незаконно хранил при себе, без цели сбыта, смесь, содержащую наркотическое средство – d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин (МДМА), массой не менее 3,29 гр., включенное в список №1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998 года (в действующей редакции на момент совершения преступления), что на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», вступившего в силу 01.01.2013 года (в действующей редакции на момент совершения преступления), является крупным размером для данного вида наркотического средства, до момента его задержания сотрудниками полиции в 17 часов 30 минут 04.07.2019 года у <адрес> и последующего изъятия у него указанной смеси, содержащей наркотическое средство – d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин (МДМА), в период времени с 18 часов 15 минут до 19 часов 13 минут 04.07.2019 года в ходе личного досмотра, произведенного в помещении класса службы № отдела полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <адрес>. Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину признал и в содеянном раскаялся, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал и пояснил, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства осознает. Защитник подсудимого – адвокат Смирнова В.В. поддержала ходатайство ФИО2 о применении особого порядка по делу. Государственный обвинитель также не возражал против удовлетворения ходатайства ФИО2 и принятия судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права подсудимого не нарушены. Суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО2 обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст.228 УК РФ – как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО2, смягчающие и все иные обстоятельства, влияющие на его назначение, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи. ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью и в содеянном раскаялся, ранее не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности, страдает рядом хронических заболеваний, официально трудоустроен и положительно характеризуется по месту работы, также положительно характеризуется по месту обучения в общеобразовательной школе, а также в секции по лыжным гонкам в <данные изъяты> имеет на иждивении мать и несовершеннолетнего брата, страдающих заболеваниями, которым оказывает ежемесячную материальную помощь, и данные обстоятельства суд на основании ст.61 УК РФ относит к смягчающим наказание. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом по делу не усматривается. В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 на учете в НД и ПНД не состоит, имеет временную регистрацию и постоянное место жительства в <адрес>, имеет высокую степень социализации, является студентом высшего учебного заведения, <данные изъяты> Таким образом, учитывая, что ФИО2 совершил умышленное преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, относящееся к категории тяжких, а также совокупность данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и достижение иных целей наказания возможно только при назначении ему наиболее строгого наказания в виде лишения свободы. Вместе с тем, с учетом изложенных выше смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого и отсутствия по делу отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить при назначении наказания ФИО2 положения ст.73 УК РФ, с возложением на ФИО2 на основании ч.5 ст.73 УК РФ исполнение определенных обязанностей, а также не назначать ему дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, в том числе принимая во внимание имущественное положение ФИО2 и его семьи. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд также не усматривает. Кроме того, суд не находит оснований для применения к ФИО2 положений ст.82.1 УК РФ. Принимая во внимание, что постановлением СУ УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга от 09.08.2019 года из настоящего уголовного дела было выделено уголовное дело №11901400008001742 в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, по факту незаконного сбыта наркотических средств ФИО2, вещественное доказательство – наркотическое средство, в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ, следует хранить в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки при постановлении приговора в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат, поэтому должны быть отнесены на счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание условным, с испытательным сроком 3 (три) года. На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в данный орган на регистрацию в установленные дни, получить консультацию у врача-<данные изъяты> в любом медицинском учреждении о необходимости пройти курс лечения от <данные изъяты>, и при наличии рекомендации врача - пройти соответствующее медицинское освидетельствование и такое лечение. Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу. Вещественное доказательство по делу: смесь, содержащую наркотическое средство – d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин (МДМА), массой 3,22 гр. (с учетом израсходованного на исследование и экспертизу) - хранить в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу №11901400008001742. Процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплаченных адвокату Кириченко И.Н., действовавшей в защиту интересов ФИО2 в период предварительного следствия по назначению следователя, возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий: Суд:Московский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее)Судьи дела:Павлова Юлия Вадимовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |