Приговор № 1-122/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 1-122/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

р.п. Куйтун 5 октября 2017 г.

Куйтунский районный суд Иркутской области в составе:

Председательствующего - судьи Примаковой И.Д.,

при секретаре судебного заседания Хизовец Т.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Куйтунского района Юрина Д.С.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников - адвокатов Решетникова Д.А., представившего удостоверение адвоката Адвокатского кабинета АПИО № 1573 и ордер, и ФИО3, представившего удостоверение адвоката Адвокатского кабинета АПИО № 1223 и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Куйтунского районного суда материалы уголовного дела № 1-122/2017 в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, и зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, военнообязанного, состоящего в фактических брачных отношениях, детей не имеющего, работающего по найму, судимого: 09.08.2016 г. Саянским городским судом по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 года, содержащегося под стражей до приговора суда с 31.12.2015 г. по 21.03.2016 г.,

по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ г. в <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, военнообязанного, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего 1 малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ рождения, работающего по найму, не судимого;

по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 незаконно приобрели без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, имея умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана), группой лиц по предварительному сговору, предложил ФИО1 незаконно приобрести путем сбора отрезков боковых стеблей, листьев и плодов дикорастущей конопли, наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 2662,721 грамма в пересчете на сухой вес, на что последний согласился, вступив тем самым в предварительный сговор с ФИО2 на незаконное приобретение наркотического средства каннабис (марихуана). Во исполнение задуманного, в нарушение требований ст.ст. 8, 10, 14 и 24 Федерального Закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», регламентирующего порядок оборота на территории РФ наркотических средств, а также в нарушение требований «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утв. Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года, в соответствии с которыми оборот нa территории Российской Федерации наркотического средства каннабиса (марихуаны) полностью запрещен, и несмотря на это, действуя умышленно, с целью личного употребления, реализуя свой преступный умысел, в период времени с 13 часов 30 минут до 16 часов 00 минут 4 марта 2017 года, ФИО1 совместно с ФИО2 проследовали в <адрес> на участок местности, расположенный за огородами <адрес> на расстоянии 112 м. от дорожного указателя с названием населенного пункта «<адрес>» в направлении <адрес>, где умышленно, с целью личного употребления, без цели сбыта, действуя совместно, незаконно приобрели путем сбора отрезков боковых стеблей, листьев и плодов дикорастущей конопли, наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 2662,721 грамма в перерасчете на сухой вес, что согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером, которое в дальнейшем было изъято из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов в 17 час. 45 мин. 04.03.2017 г. из бокового прицепа мотоцикла марки «Урал» без государственного регистрационного знака, стоящего на автодороге сообщением <адрес> – <адрес> на расстоянии 35 м. от дорожного указателя с названием населенного пункта «<адрес>».

Подсудимым ФИО1 и ФИО2 понятно существо предъявленного им обвинения, с предъявленным им обвинением они соглашаются в полном объеме. В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержали. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимыми своевременно, добровольно и в присутствии защитников, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Защитники подсудимых ФИО3 и Решетников Д.А., государственный обвинитель Юрин Д.С. выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

С учетом данных обстоятельств, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает правильным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ, постановить обвинительный приговор без судебного разбирательства, а действия каждого из подсудимых квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы подсудимого № 577/и от 29.06.2017 г. (т. 1 л.д. 104-106) ФИО2 обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени со слабо выраженными нарушениями поведения, осложненной зависимостью от каннабиоидов I стадии. Имеющиеся расстройства психической деятельности выражены у ФИО2 не столь значительно и не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения преступления. Какого-либо временного болезненного расстройства во время инкриминируемого ему деяния у ФИО2 не наблюдалось. Все его действия носили целенаправленный и последовательный характер, в его действиях отсутствовали признаки расстроенного сознания, галлюцинаций, бреда и других расстройств. В настоящее время степень выраженности расстройств не столь значительна и не лишает ФИО2 способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, давать показания имеющие значение для данного уголовного дела, участвовать в судебном разбирательстве. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ ФИО2 не нуждается. ФИО2 страдает наркотической зависимостью (зависимость от каннабиоидов I стадии), и нуждается в лечении от наркотической зависимости.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы подсудимого № 604/и от 13.07.2017 г. (т. 1 л.д. 112-114) ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а обнаруживает клинические признаки пагубного потребления каннабиоидов. Какого-либо временного психического расстройства, во время инкриминируемого ему деяния у ФИО1 не отмечалось. Все его действия носили целенаправленный и последовательный характер, отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций, расстройств сознания, другие расстройства. Как не страдающий каким-либо психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики и находящийся вне какого-либо временного психического расстройства ФИО1 способен сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемого ему деяния. В настоящее время ФИО4 также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, участвовать в судебном разбирательстве, давать показания, имеющие значение для данного уголовного дела и самостоятельно осуществлять свои права на защиту. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ ФИО1 не нуждается. ФИО1 не является больным наркоманией и в лечении от наркомании не нуждается.

Суд, оценив вышеуказанные заключения экспертов в совокупности с характеристиками личности ФИО1 и ФИО2, наблюдая их поведение в судебном заседании, не сомневается в правильности выводов экспертов, так как экспертные заключения даны квалифицированными специалистами, и полагает необходимым признать ФИО1 и ФИО2 в отношении инкриминируемого им деяния вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания суд учитывает то, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили умышленное преступление, посягающее на общественные отношения, обеспечивающие безопасность здоровья населения, относящееся в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжкого преступления, характеризующееся высокой степенью общественной опасности. Подсудимый ФИО1 ранее судим, преступление по настоящему делу совершил в период условного осуждения по приговору суда, подсудимый ФИО2 ранее не судим, состоит на учете у врача психиатра.

По месту жительства подсудимые ФИО1 и ФИО2 характеризуются как граждане, на которых жалоб от соседей в отдел полиции не поступало, замеченные в злоупотреблении спиртными напитками и употреблении наркотических средств, не привлекавшиеся к административной ответственности, так как убедительных данных в подтверждение привлечения подсудимых к таковой ответственности, материалы уголовного дела не содержат.

Учитывается судом молодой возраст подсудимых, влияние наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание каждому подсудимому, суд учитывает признание ФИО1 и ФИО2 вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как подсудимые в ходе всего предварительного следствия давали признательные показания, и в ходе осмотра места происшествия показали об обстоятельствах совершенного ими преступления, а подсудимому ФИО2 также состояние его здоровья и наличие малолетнего ребенка.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

При определении размера наказания суд в силу ч. 1 ст. 67 УК РФ учитывает также характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО5 и ФИО2 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, свидетельствующих о необходимости применения ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Определяя вид наказания, суд считает необходимым назначить каждому подсудимому наказание в виде лишения свободы, так как полагает, что именно данное наказание сможет обеспечить достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимых, и предупреждение совершения ими новых преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого ФИО2, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд полагает возможным подсудимому ФИО2 наказание определить к отбытию условно, применив правила ст. 73 УК РФ, полагая, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, в условиях не изолированных от общества, определив испытательный срок в размере, который, по мнению суда, будет в наибольшей степени способствовать достижению целей наказания.

Судом учитываются правила п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ о запрете назначения условного осуждения при совершении тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, в связи с чем назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы надлежит отбывать только реально.

В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ в связи с тем, что ФИО1, будучи условно осужденным, в течение испытательного срока совершил умышленное тяжкое преступление, то суд отменяет условное осуждение по приговору Саянского городского суда от 09.08.2016 г., и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, то есть к наказанию, назначенному по настоящему приговору, следует частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного ФИО5 по приговору Саянского городского суда от 09.08.2016 г.

Определяя размер наказания, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которых наказание, назначаемое ФИО1 и ФИО2, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом обстоятельств дела, суд полагает излишним назначение подсудимым дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии общего режима, так как им совершено тяжкое преступление, и ранее он не отбывал лишение свободы.

В срок наказания необходимо зачесть время содержания ФИО1 под стражей в соответствии с правилами статьи 72 УК РФ до приговора Саянского городского суда от 09.08.2016 г.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу необходимо изменить на заключение под стражу, так как под тяжестью назначенного наказания он может скрыться, чем затруднить исполнение наказания по приговору суда.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки – суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание ими юридической помощи подсудимым по назначению, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимых, так как дело рассматривалось в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309, главой 40 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновными ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ - каждого, и назначить им наказание:

- ФИО1 в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев,

- ФИО2 в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 3 (три) месяца.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в данный орган 1 раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, обратиться за консультацией к врачу наркологу, при необходимости пройти курс лечения от наркомании.

Условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору Саянского городского суда от 09.08.2016 г., в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить.

Окончательно, по совокупности приговоров, в соответствии с ч.ч. 1 и 4 ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному ФИО1 по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Саянского городского суда от 09.08.2016 г., определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 05.10.2017 г., зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей до приговора Саянского городского суда от 09.08.2016 г. с 31.12.2015 г. по 21.03.2016 г.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, отменив ее по вступлении приговора в законную силу, взять под стражу в зале судебного заседания.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, находящиеся на хранении в камере хранения ОП (дислокация п.г.т. Куйтун) МО МВД России «Тулунский» (т. 1 л.д. 37-38) – растительную массу - наркотическое средство каннабис (марихуану) массой 74,550 гр., наркотическое средство каннабис (марихуану) массой 281,596 гр., наркотическое средство каннабис (марихуану) массой 2306,575 гр., 4 марлевых тампона со смывами с кистей рук и контрольным смывом - уничтожить, мотоцикл марки «Урал» без государственного регистрационного знака (т. 1 л.д. 42), находящийся у Свидетель №1, оставить в его распоряжении, по вступлении приговора в законную силу.

На приговор сторонами могут быть поданы жалобы и представление в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда, то есть в апелляционном порядке, в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Куйтунский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Жалобы или представление, поданные в нарушение установленного законом срока, оставляются без рассмотрения.

Приговор по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ обжалованию не подлежит.

Приговор в части меры пресечения может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 3 суток со дня его вынесения через Куйтунский районный суд Иркутской области.

Судья: