Решение № 12-2/2020 12-234/2019 от 16 января 2020 г. по делу № 12-2/2020

Дело № 12-2/2020 копия


РЕШЕНИЕ

г. Саранск Республики Мордовия 17 января 2020 года

Судья Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия ФИО1,

при секретаре судебного заседания Хапугиной М.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

защитников ФИО2 – Баранова М.М., Конкина С.В.,

представителя ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление инспектора ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМ ФИО5 от 01.11.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ,

установил:

По результатам проведённого административного расследования 01.11.2019 г. инспектором ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМ ФИО5 было вынесено постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

ФИО2 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление инспектора ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМ ФИО5 от 01.11.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава правонарушения.

В обоснование жалобы указала, что в ее действиях отсутствует состава правонарушения, поскольку она не совершала маневр налево и столкновение с автомобилем под управлением ФИО3 произошло, когда ее автомобиль еще не начал движение.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 поддержала доводы, изложенные в жалобе, просила жалобу удовлетворить, постановление отменить.

Защитник ФИО2 - Баранов М.М. доводы жалобы поддержал, пояснив, что не установлена форма вины ФИО2 ДТП было спровоцировано неправомерными действиями водителя ФИО3

Защитник Конкин С.В. просил отменить постановление должностного лица.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ФИО3 – ФИО4 просила в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, ее защитников, представителя ФИО3, допросив инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия ФИО5, эксперта, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП Российской Федерации при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы.

В силу статьи 2.1 КоАП Российской Федерации, административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 КоАП Российской Федерации невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 06.09.2019 г. в 16-50 на ул.Саранская, 2 г.Саранска ФИО2, в нарушении п.8.1 ПДД РФ, управляя автомобилем Киа Пиканто, №, при осуществлении маневра создала помеху в движении автомашине Тойота Королла, № под управлением ФИО3, осуществляющего маневр обгона и движущегося в попутном направлении, совершив с ней столкновение.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 КоАП Российской Федерации.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП Российской Федерации).

Согласно статье 26.1 КоАП Российской Федерации по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 8.1 Правил дорожного движения, нарушение которого вменено ФИО2, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Признавая ФИО2 виновной по части 3 статьи 12.14 КоАП Российской Федерации, должностное лицо исходило из того, что ею было нарушено требование приведенного выше пункта 8.1 Правил дорожного движения, а именно, управляя транспортным средством при осуществлении маневра поворот налево, создала помеху в движении автомашине Тойота Королла, № под управлением ФИО3, осуществляющего маневр обгона и движущегося в попутном направлении, совершив с ней столкновение.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.2 КоАП Российской Федерации).

Указанные фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе фотоматериалом, схемой ДТП, заключением эксперта от 08.10.2019 г., протоколом <адрес> от 01.11.2019 г.

В целях исключения сомнений в виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения в судебном заседании производился допрос должностного лица инспектора ДПС ГИБДД ФИО5, вынесшего обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, по вышеуказанным обстоятельствам и обстоятельствам, относящимся к событию административного правонарушения.

При этом, каких-либо оснований для оговора, фальсификации оформленных материалов административного дела со стороны инспектора ДПС ГИБДД, исполняющего служебные обязанности, не установлено.

Согласно заключению эксперта ФБУ Мордовская лаборатория судебной экспертизы Минюста РФ от 08.10.2019 г. в данной дорожно-транспортной ситуации в действиях водителя автомобиля Киа Пиканто, № ФИО2 усматриваются несоответствия требованиям пунктов 8.1 ч.1, 8.2 ПДД РФ. С технической точки зрения предотвращение столкновения водителем автомобиля Киа Пиканто ФИО2 зависело не от технических возможностей, управляемого ей транспортного средства, а от своевременного выполнения водителем ФИО2 требований п.8.1 ч.1, 8.2 ПДД РФ.

Достоверность выводов судебной экспертизы сомнений не вызывает, экспертиза по делу назначена и проведена в соответствии с требованиями ст. 26.4 КоАП РФ, экспертом, который предупреждался об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Допрошенный в судебном заседании эксперт гр. 8 пояснил, что из анализа обстановки, зафиксированной на схеме и на фотографиях, учитывая характер повреждений на транспортных средствах, следует, что водитель автомобиля Киа Пиканто совершала маневр поворота налево в тот момент, когда автомобиль Тойота Королла уже находился слева от нее в стадии обгона.

Таким образом, действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП Российской Федерации.

Доводы жалобы о том, что ФИО2 не совершала маневр налево опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Доводы защитника о том, что должностным лицом не установлена форма вины ФИО2 в совершении правонарушения в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ, не могут быть приняты во внимание, поскольку применительно к содержанию ч.3 ст.12.14 КоАП РФ форма вины не имеет юридического значения.

Доводы защитника о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения требований Правил дорожного движения водителем ФИО3, подлежат отклонению, так как при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностными лицами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что должностными лицами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные кодексом процессуальные требования.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела требования статей 24.1 и 26.1 КоАП Российской Федерации о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, были соблюдены.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 КоАП Российской Федерации могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

Постановление № инспектора ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМ ФИО5 от 01.11.2019 г., которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП Российской Федерации, и подвергнута административному наказанию, в полном объеме соответствует требованиям статьи 29.10 указанного Кодекса, содержит указание на то, в чём конкретно выразилось правонарушение, вынесено уполномоченным на то должностным лицом, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, копия ей для сведения вручена, в чём она собственноручно расписалась.

При таких обстоятельствах, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Административное наказание должностным лицом административного органа заявителю назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП Российской Федерации, в пределах санкции части 3 статьи 12.14 Кодекса, с учётом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, данных о личности заявителя.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление является законным и обоснованным, а доводы жалобы ФИО2 не влекут его отмену. Оснований для отмены постановления, о чем ставится вопрос в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление № инспектора ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМ ФИО5 от 01.11.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО2, оставить без изменения, жалобу ФИО2 без удовлетворения.

На решение по делу об административном правонарушении может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья Пролетарского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия (подпись) ФИО1

Копия верна.

Судья Пролетарского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия ФИО1

Секретарь судебного заседания М.А.Хапугина

Подлинник решения находится в материалах дела №12-2/2020 (УИД 13RS0024-01-2019-002788-80) в Пролетарском районном суде г.Саранска Республики Мордовия.