Решение № 12-799/2024 от 22 мая 2024 г. по делу № 12-799/2024

Дело № 12-799/2024

УИД 78RS0017-01-2024-001709-09


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 23 мая 2024 года

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Анищенко Мария Николаевна,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2 <ФИО>7 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга ФИО1 № 18810078230000216884 от 16.02.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении

ФИО2 <ФИО>8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга ФИО1 № 18810078230000216884 от 16.02.2024 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 (одной тысячи пятисот) рублей.

Указанным постановлением установлена вина ФИО2 в том, что 20.01.2024 в 07 час. 42 мин. по адресу: <...>, последний, управляя транспортным средством «Фольксваген», государственный регистрационный знак №, при выезде на перекресток с правой полосы при наличии дорожной разметкой 1.18 «Движение по полосам», в нарушение требований пункта 9.10 Правил дорожного движения не выбрал безопасный боковой интервал до движущегося слева транспортного средства «Киа», государственный регистрационный знак № под управлением водителя <ФИО>9, допустив столкновение транспортных средств.

Не согласившись с принятым решением, ФИО2 обратился в Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга с жалобой об отмене постановления должностного лица № 18810078230000216884 от 16.02.2024, ссылаясь на свою невиновность в произошедшем ДТП и на нарушение вторым участником дорожно-транспортного происшествия <ФИО>5 требований Правил дорожного движения.

ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, дополнительных доводов не заявил.

Второй участник ДТП <ФИО>5 в судебное заседание явился, будучи предупрежденным об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ подтвердил объяснения, данные им при производстве дела об административном правонарушении, пояснив, что в указанные в постановлении должностного лица время и месте он, управляя автомобилем «Киа», поворачивал на перекресток с крайней левой полосы, справа от него двигалось транспортное средство «Фольксваген» под управлением водителя ФИО2, который во время движения стал резко перестраиваться влево, в результате чего произошло столкновение.

Изучив доводы жалобы, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 9.10 Правил дорожного движения определено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Лица, нарушившие требования данных Правил, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Из представленных документов усматривается, что 20.01.2024 в 07 час. 42 мин. по адресу: <...>, водитель ФИО2, управляя транспортным средством марки «Фольксваген», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пункта 9.10 Правил дорожного движения не выбрал безопасный боковой интервал до движущегося слева транспортного средства «Киа», государственный регистрационный знак № под управлением водителя <ФИО>5, допустив столкновение транспортных средств.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 178 АА № 009984 от 16.02.2024 года; справкой по дорожно-транспортному происшествию регистрационный номер 240 от 20.01.2024; схемой места ДТП от 20.01.2024; письменными объяснениями водителей ФИО2, <ФИО>5; видеозаписью столкновения.

Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется, данные доказательства получены уполномоченным на то должностным лицом в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, содержат сведения по существу дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 составлен уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Каких-либо нарушений требований административного закона, влекущих безусловную отмену постановления о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, судом не установлено.

Доводы жалобы на нарушение вторым участником дорожно-транспортного происшествия <ФИО>5 требований Правил дорожного движения не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу статей 25.1, 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении конкретного лица орган, должностное лицо или судья, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении, не вправе давать правовую оценку действиям иных лиц и делать выводы об их виновности.

Между тем доводы жалобы об обстоятельствах произошедшего дорожно-транспортного происшествия не опровергают факта невыполнения ФИО2 требований пункта 9.10 Правил дорожного движения, а потому его действия квалифицированы по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями Правил дорожного движения.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО2 в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России

по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга ФИО1 № 18810078230000216884 от 16.02.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО2 <ФИО>10, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента получения копии данного решения.

Судья: М.Н. Анищенко