Решение № 2-159/2019 2-159/2019~М-105/2019 М-105/2019 от 16 апреля 2019 г. по делу № 2-159/2019

Дело № 2-159/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вытегра 17 апреля 2019 года

Вытегорский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Скресанова Д.В.,

с участием ст. помощника прокурора Вытегорского района Лапсаковой А.С.,

истца ФИО1 и ее представителя ФИО2,

представителя ответчика индивидуального предпринимателя ФИО3 – ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Насоновой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о восстановлении на работе, взыскании утраченного заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 о признании незаконным приказа об увольнении № от 28.02.2019, восстановлении ее на работе в должности продавца-консультанта магазина <данные изъяты>» ИП ФИО3, взыскании с ответчика заработной платы за время вынужденного прогула за период с 01.03.2019 по день вынесения решения суда из расчета 16000 рублей в месяц и компенсации морального вреда в сумме 40 000 рублей.

В обоснование своих требований истец указала, что с 01.07.2017 работала в должности продавца-консультанта в магазине <данные изъяты>, принадлежащем ИП ФИО3, что подтверждается записью в ее трудовой книжке. Трудовой договор и договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности между ней и ответчиком не заключался, по устной договоренности сторон размер заработной платы составлял 16000 рублей в месяц. В магазине она работала не одна, кроме того, в выходные дни обязанности продавца выполнял сам ответчик или бухгалтер М.С.Г. В период с 01 по 08 февраля 2019 года по устному распоряжению ответчика в магазине проведена инвентаризация, в результате которой была выявлена недостача, при проведении которой какой-либо акт не составлялся. С результатами инвентаризации она ознакомлена не была. После этого работодатель по устному распоряжению отправил ее в ежегодный оплачиваемый отпуск. После выхода из отпуска с 28.02.2019 она была уволена по п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ (в связи с хищением денежных средств и утратой доверия). Считает приказ об увольнении, с которым она ознакомлена не была, незаконным, поскольку она не совершала хищения денежных средств, кроме того, ответчиком не соблюден порядок увольнения, предусмотренный ст.193 ТК РФ. После незаконного увольнения она испытала моральные страдания и нравственные переживания, у нее ухудшилось здоровье.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования уточнила, просит взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула за период с 01.03.2019 по 17.04.2019 в сумме 25295 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей. Остальные заявленные требования поддержала полностью по обоснованиям, указанным в иске. Дополнительно суду пояснила, что на заключение мирового соглашения с ответчиком не согласна, поскольку полагает, что заработная плата должна быть ей выплачена из расчета 16000 рублей в месяц. При этом доказательств получения ежемесячной зарплаты в заявленной сумме она предоставить не может. Также настаивает на взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда 40000 рублей.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержал полностью, подтвердив доводы своего доверителя ФИО1, дополнительно пояснил, что истец имеет статус матери-одиночки, в связи с незаконным увольнением она очень переживает, из-за такой записи в трудовой книжке она не может устроиться на другую работу.

Ответчик ИП ФИО3, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, его представитель ФИО4, действующий по доверенности, просил о рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

На основании ст.167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика ИП ФИО3 - ФИО4 в судебном заседании уточнённые исковые требования ФИО1 признал частично, суду пояснил, что ответчиком результаты проведенной инвентаризации, на основании которой было принято решение об увольнении истца, признаны недействительными, в связи с чем 16.04.2019 работодателем вынесен приказ об отмене в отношении ФИО1 приказа об увольнении № от 28..02.2019. Ответчик готов восстановить с истцом трудовые отношения с 17.04.2019 в прежней должности на условиях, предусмотренных трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №. Требование о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула должны быть удовлетворены из расчета средней заработной платы за предшествующие 12 месяцев до начала вынужденного прогула. Согласно справке о средней заработной плате, за последние 12 месяцев истцу было начислено 61000 рублей. Согласно табелю учета рабочего времени за этот же период истец отработала 106 дней. Средний дневной заработок составляет 575 рублей 47 копеек, а за период с 01.03.2019 по 17.04.2019, из расчета 33 рабочих дня будет составлять 18990 рублей 51 копейка. Относительно требований морального вреда ИП ФИО3 приносит ФИО1 свои извинения по поводу образовавшегося трудового конфликта и полагает возможным компенсировать ей моральный вред в сумме 4000 рублей.

Заслушав истца и его представителя, представителя ответчика, заслушав заключение старшего помощника прокурора Лапсакову А.С., полагавшую, что заявленные требования о восстановлении на работе подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 с 01.07.2017 была принята на работу на должность продавца-консультанта в магазин <данные изъяты>, принадлежащий ИП ФИО3, что подтверждается записью в ее трудовой книжке, копией трудового договора №. Приказом № от 27.02.2019 истец была уволена по п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ (в связи с хищением денежных средств и утратой доверия), что подтверждается записью в трудовой книжке, копией приказа об увольнении, в котором подпись ФИО1 отсутствует.

ФИО1 не согласна с данным приказом, просит признать его незаконным и восстановить ее в должности продавца-консультанта магазина <данные изъяты> ИП ФИО3.

На основании п.4 ч.1 ст.77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса).

Согласно п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

В силу ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным п.7 ч.1 ст.81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (далее по тексту - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2), если виновные действия, дающие основание для утраты доверия, совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей, то такой работник может быть уволен с работы при условии соблюдения порядка применения дисциплинарных взысканий, установленного статьей 193 Кодекса.

Статьей 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Однако, в данном случае согласно п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Вместе с тем суд считает, что стороной ответчика доказательств наличия законного основания увольнения ФИО1 представлено не было, поскольку работодателем перед применением дисциплинарного взыскания документально не выявлено, какие именно виновные действия совершила истец, повлекшие утрату доверия, не установлены неблагоприятные последствия данных действий для работодателя. Кроме того, нарушена процедура увольнения истца, предусмотренная ст.193 ТК РФ, не затребовано объяснение, не составлены соответствующие акты, не вручен приказ об увольнении. Данные обстоятельства стороной ответчика не оспариваются, кроме того, ответчиком признан факт нарушения установленного законом порядка увольнения истца, и самостоятельно отменен приказ № от 27.02.2019 об увольнении ФИО1.

В соответствии с ч.1 ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе.

Из разъяснения, содержащегося в п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что согласно ч.1 ст.106 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ о восстановлении на работе считается исполненным при подтверждении отмены приказа (распоряжения) об увольнении взыскателя.

При таких обстоятельствах требование ФИО1 об отмене приказа об увольнении № от 28.02.2019 суд оставляет без удовлетворения, поскольку оно исполнено ответчиком самостоятельно путем отмены оспариваемого приказа, что подтверждается приказом ответчика от 16.04.2019. Вместе с тем, из п.2 указанного приказа ответчика следует: «восстановить ФИО1 в трудовых отношениях с 17.04.2019…». С данным обстоятельством суд не согласен, и считает необходимым восстановить истца на работе в должности продавца-консультанта магазина <данные изъяты> ИП ФИО3 с 01.03.2019.

В силу ч.2 ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Средний заработок для отплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном ст.139 ТК РФ.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

ФИО1 заявлено требование о взыскании с ИП ФИО3 в счет заработной платы за время вынужденного прогула за период с 01.03.2019 по 17.04.2019 в сумме 25295 рублей из расчета 16000 рублей в месяц.

Согласно расчету, предоставленному стороной ответчика, средний дневной заработок истца составляет 575 рублей 47 копеек, а за период с 01.03.2019 по 17.04.2019, из расчета 33 рабочих дня будет составлять 18990 рублей 51 копейка.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», содержащимся в пункте 13, исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ).

По смыслу приведенных требований закона, стороны обязаны предоставить суду доказательства в подтверждение своей правовой позиции, а также доказательства, которые бы опровергали выводы противоположной стороны, в случае несогласия с ними, уклонение же стороны от предоставления находящихся у нее доказательств, может быть расценено, как недобросовестное поведение (злоупотребление правом).

Доводы истца о том, что ее средний заработок составлял 16000 рублей в месяц, суд находит неубедительными, поскольку они ни чем не подтверждены. Ответчиком же в подтверждение среднего дневного заработка истца предоставлена справка о средней заработной плате за последние 12 месяцев, согласно которой ФИО1 было начислено 61000 рублей. Согласно табелей учета рабочего времени за тот же период ФИО1 отработала 106 дней, таким образом, средний дневной заработок истца составляет 575 рублей 47 копеек (61000 рублей / 106 рабочих дней = 575 рублей 47 копеек). Вместе с тем суд не соглашается с расчетом ответчика о размере заработной платы за время вынужденного прогула за период с 01.03.2019 по 17.04.2019 в сумме 18990 рублей 51 копейка (из расчета 33 рабочих дня), поскольку из табелей учета рабочего времени усматривается не пятидневная рабочая неделя, а шестидневная, следовательно размер заработной платы за время вынужденного прогула за период с 01.03.2019 по 17.04.2019 будет составлять 23018 рублей 80 копеек (из расчета 40 рабочих дней), и подлежит взысканию с ответчика ИП ФИО5

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ч.9 ст.394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абз.4 п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2, размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку судом установлено, что права ФИО1, как работника были нарушены неправомерными действиями работодателя, а именно незаконным увольнением, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд определяет исходя из характера причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости. С учетом всех изложенных обстоятельств, суд считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда частично, в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч.1, ч.3 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся кроме прочего: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы (ст.94 ГПК РФ).

Из представленного договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расписки о передаче денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец ФИО1 отплатила ФИО2 в счет оказания юридических услуг по подготовке документов для составления и подачи иска в суд, представительства интересов в суде по настоящему делу 15000 рублей. С учетом требований разумности и справедливости, категории рассматриваемого дела, количества судебных заседаний, реальной работы, проделанной представителем истца, частичного удовлетворения исковых требований, суд находит, что с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика ИП ФИО3 надлежит взыскать в доход местного бюджета госпошлину в сумме 300 рублей, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Восстановить ФИО1 в должности продавца-консультанта магазина <данные изъяты> индивидуального предпринимателя ФИО3 с 01.03.2019.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула за период с 01.03.2019 по 17.04.2019 в сумме 23018 рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход местного бюджета расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вытегорский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Д.В. Скресанов

В окончательной форме решение составлено 22 апреля 2019 года.