Решение № 71-180/2025 от 1 апреля 2025 г. по делу № 71-180/2025

дело № 71-180/2025

УИД: 66RS0009-01-2025-001000-63


РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 2 апреля 2025 года

Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Качанова Р.Е. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 14 марта 2025 года № 5-26/2025, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

обжалуемым постановлением судьи ФИО1 за публичное демонстрирование символики экстремистской организации и нацисткой символики назначено наказание в виде административного ареста на срок 14 суток.

В жалобе защитник Качанов Р.Е. просит об отмене постановления судьи, указывая на отсутствие в деянии ФИО1 состава административного правонарушения.

Принимая во внимание, что обязательное личное участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пересмотре постановления по делу об административном правонарушении положениями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, ФИО1 извещен о месте и времени рассмотрения жалобы по сотовому телефону <№> (л.д. 18), принадлежащему ему через мессенджер «WhatsApp». Такое извещение ФИО1 не противоречит положениям ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Регламенту организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 257, поскольку согласие на такой вид извещения от ФИО1 не требуется.

Полагаю возможным рассмотрение жалобы на постановление судьи районного суда без участия ФИО1, а также без участия защитников Качанова Р.Е., Соколова А.В., Аиткуловой Г.Ф., которые в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

С учетом положений ч. 3 ст. 30.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой жалоба на постановление об административном аресте подлежит рассмотрению в течение суток с момента подачи жалобы, если лицо, привлеченное к административной ответственности, отбывает административный арест, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных ФИО1, а также защитников, которые располагали возможностью для прибытия в областной суд в назначенное время.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления судьи не нахожу в связи со следующим.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за пропаганду либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами.

Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» (далее – Федеральный закон № 114-ФЗ) в качестве одного из видов экстремистской деятельности определяет использование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, за исключением случаев использования нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, при которых формируется негативное отношение к идеологии нацизма и экстремизма и отсутствуют признаки пропаганды или оправдания нацистской и экстремистской идеологии (абз 10 п. 1 ст. 1 названного Федерального закона).

Нацистская атрибутика и символика могут включать в себя изображения, знамена, значки, атрибуты униформы, иные отличительные знаки, приветствия и приветственные жесты, использовавшиеся организациями, признанными Нюрнбергским международным трибуналом преступными, а также воспроизведение перечисленных элементов атрибутики и символики в любой форме.

В силу ст. 6 Федерального закона от 19 мая 1995 года № 80-ФЗ «Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» (далее - Федеральный закон от 19 мая 1995 года № 80-ФЗ) важнейшим направлением государственной политики Российской Федерации по увековечению Победы советского народа в Великой Отечественной войне является решительная борьба с проявлениями фашизма. Российская Федерация берет на себя обязательство принимать все необходимые меры по предотвращению создания и деятельности фашистских организаций и движений на своей территории.

В Российской Федерации запрещается использование, в том числе публичное демонстрирование, нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных до степени смешения с нацистской атрибутикой или символикой, а также являющихся экстремистскими материалами изображений руководителей групп, организаций или движений, признанных преступными в соответствии с приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси (Нюрнбергского трибунала), как оскорбляющих многонациональный народ и память о понесенных в Великой Отечественной войне жертвах.

Запрещается пропаганда либо публичное демонстрирование атрибутики или символики, а также являющихся экстремистскими материалами изображений руководителей организаций, сотрудничавших с группами, организациями, движениями или лицами, признанными преступными либо виновными в совершении преступлений в соответствии с приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси (Нюрнбергского трибунала) либо приговорами национальных, военных или оккупационных трибуналов, основанными на приговоре Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси (Нюрнбергского трибунала) либо вынесенными в период Великой Отечественной войны, Второй мировой войны.

Само по себе использование нацистской атрибутики (символики), равно как и атрибутики (символики), сходной с нацистской атрибутикой (символикой) до степени смешения, - безотносительно к ее генезису - может причинить страдания людям, чьи родственники погибли во время Великой Отечественной войны, что также предполагает право законодателя принимать меры в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23 октября 2014 года № 2480-О).

Под демонстрацией экстремистской символики и атрибутики понимается её публичное выставление, показ, ношение, вывешивание, изображение, воспроизведение на страницах печатных изданий или в фото-, кино- и видеоматериалах, тиражирование и другие действия, делающие её восприятие доступным.

Согласно п. 2 и 3 ст. 1 Федерального закона № 114-ФЗ экстремистская организация - это общественное или религиозное объединение либо иная организация, в отношении которых по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности в связи с осуществлением экстремистской деятельности. Под символикой экстремистской организации понимается символика, описание которой содержится в учредительных документах организации, в отношении которой по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности в связи с осуществлением экстремистской деятельности.

В Российской Федерации запрещается использование сетей связи общего пользования для осуществления экстремистской деятельности в силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 114-ФЗ.

За осуществление экстремистской деятельности граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства несут уголовную, административную и гражданско-правовую ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке (ст. 15 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности»).

Решением Московского городского суда от 9 июня 2021 года № 3а-1573/2021 некоммерческая организация «Фонд борьбы с коррупцией», некоммерческая организация «Фонд защиты прав граждан», признаны экстремистскими организациями, ликвидированы, деятельность общественного движения «Штабы Навального» запрещена.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, с 28 февраля 2025 года в период с 17:35 до 4 марта 2025 года по 12:48 по адресу: <...> сотрудником полиции выявлено, что ФИО1 в нарушение п.п. 1, 2, 4 ст. 12, ст.15 Федерального закона № 114-ФЗ и ст. 6 Федерального закона от 19 мая 1995 года № 80-ФЗ в информационно-коммуникационной сети Интернет в мессенджере «Telegram» с использованием телеграм-канала под именем «Владислав Постников» (https://t.me/PostnikovUral), доступного для просмотра неопределенному кругу лиц, допустил публичную демонстрацию публикаций следующего содержания:

- «Вчера в Екатеринбурге прошла согласованная акция лимоновцев («Другая Росссия», экс-сторонники ныне запрещенной НБП) (https://t.me/PostnikovUral/620), содержащая фотографию флагов, нарукавных повязок, на которых размещено графическое изображение гранаты Ф-1 («лимонка»), перечеркнутой молнией (руна «зига»), то есть символику экстремисткой организации – межрегиональной общественной организации «Национал-Большевистская партия», деятельность которой по решению Московского городского суда от 19 апреля 2007 года запрещена в Российской Федерации в связи с осуществлением экстремисткой деятельности, а также нацистскую (фашистскую символику) войск СС – военизированных формирований Национал-социалистической немецкой рабочей партии (НСДАП) (запись опубликована 29 сентября 2021 года в 13:54, имеет 202 просмотра на момент выявления 28 февраля 2025 года);

- «У нас прошла первая встреча с волонтерами штаба!» (https://t.me/PostnikovUral/196), содержащая фотографию руководителя регионального структурного подразделения, именуемого координатором штаба Навального в Екатеринбурге – ФИО2., у которого на пиджаке закреплен значок – символика общественного движения «Штаба Навального» (изображение логотипа (эмблемы) указанного общественного движения в виде восклицательного знака красного цвета на белом фоне), деятельность которого по решению Московского городского суда от 9 июня 2021 года запрещена в Российской Федерации в связи с осуществлением экстремистской деятельности (запись опубликована 25 октября 2020 года в 19:28, имеет 195 просмотров на момент выявления 4 марта 2025 года в 12:48), то есть осуществил публичную демонстрацию символики экстремистской организации общественного движения, а также нацистскую символику публичное демонстрирование которых запрещено, о чем составлены акт осмотра интернет-страницы и рапорта (л.д.16-17, 102-103,118-119).

По данному факту уполномоченным должностным лицом в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 7-8), содержание и оформление которого соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены, поэтому протокол об административном правонарушении является допустимым доказательством по делу.

С учетом характера совершенного деяния, место совершения административного правонарушения правомерно определено местом окончания противоправной деятельности, ее пресечения (в помещении МУ МВД России «Нижнетагильское» по адресу: <...>), что согласуется с правовым подходом, выраженным в пп. з) п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается достаточной совокупностью, имеющихся в материалах дела доказательств: актом осмотра интернет-страницы от 4 марта 2025 года (л.д. 16-17); скриншотами мессенджера «Telegram» учетной записи «PostnikovUral», принадлежащей ФИО1 (л.д. 18-27, 72-75, 104-115); заключением специалиста (л.д. 28-41); копией решения Московского городского суда от 19 апреля 2007 года о признании общественной организации «Национал-Большевистская партия» экстремисткой организацией (л.д. 42-64); копией решения Московского городского суда от 9 июня 2021 года № 3а-1573/2021 о признании организации общественного движения «Штабы Навального» экстремисткой (л.д. 78-93).

Как указано в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 08 февраля 2011года № 64-АД11-1 объективную сторону состава рассматриваемого административного правонарушения могут образовывать публичное выставление, показ, вывешивание, изображение нацистских атрибутики и символики, атрибутики и символики, сходных с ними до степени смешения, воспроизведение нацистских или сходных с нацистскими до степени смешения приветствий и приветственных жестов, а также любые другие действия, делающие рассматриваемые атрибутику и символику доступными для восприятия других лиц, в том числе путем публикации в средствах массовой информации.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Материалами дела подтверждено, что ФИО1, используя свою учетную запись «PostnikovUral» в мессенджере «Telegram» публично демонстрировал символику экстремистской организации общественного движения «Штабы Навального», а именно изображение логотипа (эмблемы) указанного общественного движения в виде восклицательного знака красного цвета на белом фона, а также нацистскую (фашистскую символику) войск СС графическое изобржаение гранаты Ф-1 («лимонка»), перечеркнутой молнией (руна «зига»).

Исследовав представленные доказательства и оценив их на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.2, ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии в деянии ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В Определении Конституционного Суда РФ от 28 марта 2024 года № 575-О указано, что административная ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена за пропаганду (публичное демонстрирование) символики экстремистских организаций в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, а также обеспечения безопасности Российской Федерации, и является мерой, направленной на противодействие экстремистской деятельности, под которой, в числе прочего, понимается использование такой символики (абз. 10 п. 1 ст. 1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ).

Противоправность данного деяния заключается в самом факте публичной демонстрации (пропаганды) символики экстремисткой организации. При этом момент размещения соответствующей символики способом, обеспечивающим доступ к ней неограниченного круга лиц, не имеет правового значения, поскольку после признания судом организации экстремисткой публичная демонстрация ее символики запрещена и должна быть прекращена.

Соответственно, публичная демонстрация изображения логотипов (эмблем) организации размещенная в телеграм-канале в мессенджере «Telegram» под администрированием ФИО1, содержащая символику экстремистской организации – Некоммерческой организации общественного движения «Штабы Навального», а также символику экстремисткой организации – межрегиональной общесвтенной организации «Национал-Большевистская партия» и нацистскую (фашистскую символику) войск СС, должна была быть прекращена сразу после вступления решений Московского городского суда от 19 апреля 2007 года и от 9 июня 2021 года в законную силу.

Между тем ФИО1 мер по прекращению публичной демонстрации вышеперечисленных символик экстремистских организаций и нацисткой символики на канале под его администрированием не принято, выявленные публикации продолжали демонстрироваться вплоть до 28 февраля 2025 года и до 4 марта 2025 года - до даты выявления и пресечения данного длящегося административного правонарушения.

Также необходимо отметить, что привлекается ФИО1 именно за публичную демонстрацию экстремистских символик и нацисткой символики, что не подразумевает обязательной ее пропаганды, к чему сводятся доводы жалобы относительно оценки бездействия ФИО1, однако следует учитывать, что ФИО1, являясь администратором телеграм-канала, несет ответственность за его содержание, в связи с чем обязан не допускать не только размещение, но и публичную демонстрацию в нем запрещенного контента, чего им сделано не было.

Порядок привлечения ФИО1 установленный ст. ст. 1.4, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушен.

Согласно ч. 2 ст. 1.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности должностных лиц, выполняющих определенные государственные функции (депутатов, судей, прокуроров, сотрудников Следственного комитета Российской Федерации и иных лиц), устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.

Пунктом 18 ст. 29 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» предусмотрено, что член комиссии с правом решающего голоса не может быть подвергнут административному наказанию, налагаемому в судебном порядке, без согласия прокурора субъекта Российской Федерации.

В соответствии с п. 1.2.3 Приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 23 ноября 2015 года № 645 «О порядке реализации прокурорами полномочий в сфере привлечения к административной ответственности лиц, обладающих особым правовым статусом» предусмотрено, что без согласия прокурора субъекта Российской Федерации не может быть подвергнут административному наказанию, налагаемому в судебном порядке, член избирательной комиссии, комиссии референдума (за исключением членов Центральной избирательной комиссии Российской Федерации и председателей избирательных комиссий субъектов Российской Федерации) с правом решающего голоса.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на момент выявления административного правонарушения еще имел статус особого субъекта – члена участковой избирательной комиссии избирательного участка № 1323 с правом решающего голоса (л.д. 118-120).

Должностным лицом полиции прокурору Свердловской области направлено обращение с просьбой дать письменное согласие либо несогласие на привлечение ФИО1, как члена Верх-Исетской территориальной избирательной комиссии г. Екатеринбурга с правом решающего голоса, к административной ответственности по ч.1 ст. 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с п. 18 ст. 29 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и п. 36 Постановления Пленума верховного суда Российской Федерации от 25 июня 2024 года №17 «Об отдельных вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел об административных правонарушениях, посягающих на установленный порядок информационного обеспечения выборов и референдумов».

Согласие на привлечение ФИО1 к административной ответственности дано прокурором области в пределах полномочий (л.д. 121).

Таким образом, особые условия привлечения ФИО1, являющегося членом Верх-Исетской территориальной избирательной комиссии г. Екатеринбурга с правом решающего голоса, к административной ответственности соблюдены.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Судьей районного суда были соблюдены принципы состязательности и равенства сторон, участникам процесса была предоставлена разумная возможность в представлении доказательств и изложении своего мнения о них.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела по существу судьей районного суда в судебном заседании исследованы материалы дела в полном объеме.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного ареста назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.9, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерным содеянному.

Постановление судьи о назначении наказания в виде административного ареста основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ФИО1 именно этой меры ответственности, а также ее соразмерность целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим ФИО1, так иными лицами.

Кроме того, наказание, назначенное ФИО1, согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, тяжести содеянного, а также данным о личности ФИО1

Выбранные судьей районного суда вид и размер назначенного наказания позволит достигнуть целей административного наказания.

Данных о наличии предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, препятствующих применению к ФИО1 административного ареста, в материалах дела не имеется.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено с соблюдением гарантированных процессуальных прав, по установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях правилам, право ФИО1 на справедливое судебное разбирательство не нарушено.

Применение к ФИО1 обеспечительной меры в виде задержания не противоречило положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и соответствовало ст. 27.3 названного кодекса.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение постановления судьи, при рассмотрении дела допущено не было, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 14 марта 2025 года № 5-26/2025, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Качанова Р.Е. - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского

областного суда Ю.А. Филиппова