Апелляционное постановление № 22-2358/2025 от 8 октября 2025 г. по делу № 1-138/2025

Судья Гусейнов Р.А. дело № 22-2358/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Махачкала 09 октября 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Мирзаметова А.М.,

при секретаре - Азимове А.А.,

с участием:

прокурора - Алиева З.А.,

адвоката - Лабазанова М.Х.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора г.Дербента Гагарина Д.С. на приговор Дербентского районного суда Республики Дагестан от 01 августа 2025 года в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи Мирзаметова А.М., выступление прокурора Алиева З.А., просившего удовлетворить апелляционное представление по изложенным в нем доводам, мнение адвоката Лабазанова М.Х., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

приговором Дербентского районного суда Республики Дагестан от 01 августа 2025 года, постановленным в особом порядке принятия решения,

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, Республики Дагестан, гражданин РФ, военнообязанный, разведенный, со средним образованием, не работающий, проживающий по адресу: <адрес>, не судимый, осужден:

- ч.1 ст.157 УК РФ к исправительным работам на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения и процессуальных издержках.

Подсудимый ФИО1 вину свою в судебном заседании признал.

В апелляционном представлении заместитель прокурора г. Дербента Гагарин Д.С. считает приговор суда незаконным, подлежащим отмене.

Указывает, что в соответствии с ч.8 ст.316 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, должна содержать описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый.

При писании преступного деяния суд не указал периоды, в течение которых осужденным не выплачивались <.> на содержание <.> сына ФИО12<дата> года рождения, и периоды неуплаты <.> (уклонение от их уплаты).

Ввиду нарушения судом в ходе рассмотрения уголовного дела норм уголовно-процессуального и уголовного законов, просит приговор суда отменить и уголовное дело передать в тот же суд на новое судебное разбирательство в ином составе суда.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов уголовного дела, оно судом первой инстанции рассмотрено в соответствии с главой 40 УПК РФ в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст.314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания. Выводы об обоснованности обвинения основаны на материалах дела.

Как следует из приговора, наказание ФИО1 назначено в соответствии со ст.ст. 6, 60-63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, мотивов и способа совершения преступления, иных конкретных обстоятельств дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, в пределах, предусмотренных законом за содеянное.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел.

При таких обстоятельствах, назначенное наказание по своему виду и размеру отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Из приговора суда усматривается, что ФИО1 осужден за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств в размере, установленном в соответствии с решением суда на содержание <.> ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

При этом в приговоре суда указаны периоды с 01.01.2024 года по 30.04.2025 года когда ФИО1 не выплачивал средства на содержание ребенка и за указанный период образовалась задолженность по выплате <.> в пользу ФИО13. в размере 88 741 рублей, с указанием месяца и суммы невыплаченных <.>. Общая задолженность по <.> на 01.05.2025 года составила 173324 рублей.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным и обоснованным, а доводы апелляционного представления о том, что в приговоре не указан период в течение которых осужденным не оплачивались <.>, периоды неуплаты <.>, несостоятельными.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении данного уголовного дела судом не допущено, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционного представления, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Дербентского районного суда Республики Дагестан от 01 августа 2025 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора г. Дербента Гагарина Д.С. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

При этом ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: