Приговор № 1-138/2025 от 16 декабря 2025 г. по делу № 1-138/2025

05RS0032-012025-001128-82


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2025 года с.Леваши

Левашинский районный суд РД в составе: председательствующего судьи Магомедова Т.М., при секретаре с/з Исаевой Р.К., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <адрес> РД ФИО4, подсудимого ФИО2, защитника в лице адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, временно не работающего, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно хранил боеприпасы, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в нарушение Федерального закона «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ №150-ФЗ, а также Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», осознавая, что своими умышленными действиями нарушает установленные указанными нормативными актами правила обращения с огнестрельным оружием, понимая при этом, что создает угрозу общественной безопасности, до ДД.ММ.ГГГГ хранил у себя на территории домовладения, расположенного по адресу: РД, <адрес>, боеприпасы – патроны калибра 5,45 мм в количестве 54 штук, которые ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 05 минут, в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», произведенного сотрудниками ОУР ОМВД России по <адрес> на садовом участке, принадлежащем ФИО2, внутри нежилого помещения под холодильником, расположенном по адресу: РД, <адрес>, координаты местности 42.4128730, 47.1640910, были обнаружены и изъяты, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на исследование 54 предметов являются автоматными патронами калибра 5,45*39 мм образца 1974 года, предназначенные для производства выстрелов из автомата ФИО1 (АК-74, АКС-74, АКС-74У, АК-74М, АК-105, АК-107), ручных пулеметов ФИО1 (РПК-74, РПКС-74, РПК-74М) и их модификаций калибра 5,45 мм, 39 патронов исправны.

ФИО2 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал заявленное в ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела свое ходатайство о постановлении приговора без проведения

судебного разбирательства, пояснив, что понимает, в чем состоит суть особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением и каковы его последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

Суд находит, что предъявленное обвинение подтверждается и другими приведенными в обвинительном акте доказательствами, и квалифицирует действия ФИО2 по ст.222 ч.1 УК РФ.

Органами предварительного расследования и стороной обвинения действия подсудимого были квалифицированы по ч.1 ст.222 УК РФ как незаконное приобретение и хранение боеприпасов.

Между тем, как видно из материалов дела, время приобретения ФИО2 боеприпасов точно не установлено. Поскольку данное обстоятельство влияет на сроки давности привлечения к уголовной ответственности по указанным признакам по вменяемому преступлению средней тяжести, по которому срок давности с момента совершения согласно ст.78 УК РФ составляет 6 лет, то квалифицирующий признак «незаконное приобретение боеприпасов» подлежит исключению из обвинения ФИО2 по ч.1 ст.222 УК РФ.

Кроме того, с учетом признания вины подсудимым, средней тяжести совершенного преступления, отсутствия возражений гособвинителя на особый порядок рассмотрения дела, суд приходит к выводу о соблюдении условий особого порядка рассмотрения дела.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и сведения, характеризующие личность подсудимого.

ФИО2 ранее не судим, вину свою признал полностью и раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, что в своей совокупности суд признает смягчающими обстоятельствами. Отягчающих обстоятельств по делу нет.

С учетом средней тяжести совершенного преступления, общественной опасности, обстоятельств дела и личности подсудимого, суд полагает, что справедливым наказанием подсудимому является наказание в виде лишения свободы.

Определяя размер наказания в виде лишения свободы подсудимому, суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, учитывая, что срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст. 222 УК РФ в виде штрафа.

При этом, учитывая вышеуказанные смягчающие обстоятельства, и все остальные установленные по делу обстоятельства, суд при назначении наказания в виде лишения свободы с учетом также того, что ФИО2 не представляет общественной опасности и может исправиться без реального лишения свободы, приходит к выводу о возможности достижения целей наказания без изоляции подсудимого от общества с назначением ему наказания с применением ст.73 УК РФ, то есть условно с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей, чтобы он в период испытательного срока своим поведением доказал свое исправление.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую категорию, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований применения положений статьи 64 УК РФ не имеется.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

По смыслу закона расходы, связанные с производством по делу, - процессуальные издержки в соответствии с ч.1 ст.131 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета либо могут быть взысканы с осужденного.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», в соответствии с п.3 ч.1 ст.309 УПК РФ вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в приговоре, где указывается, на кого и в каком размере они должны быть возложены.

На стадии судебного разбирательства защиту подсудимого осуществлял адвокат по назначению ФИО5, который участвовал в судебном заседании 2 дня, и который представил заявление в суд об оплате его услуг адвоката за указанные дни (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ст.50 ч.5 (при участии адвоката в судебном разбирательстве по назначению суда) и ст.316 ч.10 УПК РФ (при особом порядке рассмотрения дела) процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат, в связи с чем вышеуказанные процессуальные издержки в размере 3 722 рублей подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года и 3 месяца.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на условно осуждённого ФИО2 исполнение определённых обязанностей: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Контроль над поведением осужденного возложить на уполномоченный специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.

Избранную ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> РД: патроны калибра 5,45*39 мм образца 1974 года в количестве 39 штук - передать в соответствии со ст.81 ч.3 п.2 УПК РФ в Министерство внутренних дел по <адрес> для определения их судьбы в соответствии с Федеральным законом № 150-ФЗ «Об оружии».

Оплатить адвокату АО «Адвокатский кабинет» ФИО5 за участие в судебном разбирательстве уголовного дела по назначению суда, признав процессуальными издержками, вознаграждение за счет федерального бюджета в размере 3 722 рублей.

Приговор может быть обжалован и на него может быть подано представление в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Магомедов Т.М.