Приговор № 1-194/2025 от 4 августа 2025 г. по делу № 1-194/2025

дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 05 августа 2025 года

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бородина А.А., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием государственного обвинителя ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника-адвоката ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее-специальное образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении троих малолетних детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного: <адрес>, проживающего: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч.2 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы. По постановлению Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы на срок 1 год 9 месяцев 24 дня. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы,

- ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> по ч. 1 ст. 119, ст. 73 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

Осужденного: ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы (приговор в законную силу не вступил),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 совершил преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 20.46 час., ФИО8, находясь на участке местности, у <адрес>, на асфальте нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк», материальной ценности не представляющую, привязанную к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с вышеуказанного банковского счета.

В целях реализации преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ с 20 час. 46 мин. по 21 час. 35 мин., осуществил с помощью вышеуказанной банковской карты, покупки бесконтактным способом, а именно находясь в помещении АЗС № «Газпромнефть», по <адрес>, на сумму 837 рублей; магазина «Магнит у дома», по <адрес>, на суммы 837 рублей, 999 рублей 99 копеек, 837 рублей, 916 рублей, 899 рублей 99 копеек, 965 рублей 95 копеек, 837 рублей и 1616 рублей 87 копеек; магазина «Красное&Белое», по <адрес>, на сумму 546 рублей 82 копейки и 1102 рубля 03 копейки, всего на общую сумму 10 395 рублей 65 копеек.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ с 20.46 час. по 21.35 час., ФИО8, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие Потерпевший №1, размещенные на банковском счете №, открытом на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк» денежные средства на общую сумму 10 395 рублей 65 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 10 395 рублей 65 копеек.

Подсудимый ФИО8 вину в предъявленном органами предварительного следствия обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя судом оглашались показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 20 час. шел от друга, проживающего по <адрес> сторону ООТ «Сквер им. Панфилова», чтобы проехать к себе домой. Проходя мимо <адрес>, на асфальте обнаружил серую банковскую карту ПАО «Сбербанк». Поднял данную банковскую карту, после чего у него возник умысел расплатиться ей в магазине за различные товары и проверить есть ли на ней денежные средства, то есть похитить денежные средства с данной банковской карты. После этого решил проследовать в АЗС «Газпромнефть», по <адрес>, где приобрел с помощью найденной банковской карты ПАО «Сбербанк», путем прикладывания ее к терминалу для бесконтактной оплаты на кассе, товары на сумму 837 рублей, тем самым проверив имеются ли на ней денежные средства, оплата прошла успешно. Его никто из кассиров и сотрудников не спрашивал о принадлежности данной банковской карты. После того как вышел из АЗС, направился к магазину «Магнит у дома», по <адрес>, где приобрел с помощью найденной банковской карты ПАО «Сбербанк» различные товары, в том числе сигареты, алкогольную продукцию на суммы: 837 рублей, 999 рублей 99 копеек, 899 рублей, 99 копеек, 837 рублей, 916 рублей, 965 рублей 95 копеек, 837 рублей, 1616 рублей 87 копеек. После этого на общественном транспорте с ближайшей ООТ <адрес> доехал до ООТ «Фестиваль». Далее пешком прошел до магазина «Красное&Белое», по <адрес>, где по прибытии приобрел алкогольные напитки на суммы 546 рублей 82 копейки, 1102 рубля 03 копейки, после чего попытался приобрести еще товары, но не смог. После этого вышел из магазина и проходя мимо <адрес>, выбросил найденную им банковскую карту на землю, после чего проследовал пешком домой. Понимал, что банковская карта ПАО «Сбербанк» ему не принадлежит, не задумывался о том, что денежные средства на данной банковской карте кому-то принадлежат. Владельца данной банковской карты не знает. Вину в совершении хищения денежных средств в размере 10 395 рублей 65 копеек с банковской карты ПАО «Сбербанк», признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 41-43, 113-114).

Оглашенные показания ФИО8 подтвердил.

Кроме изложенного, вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении установлена представленными стороной обвинения доказательствами, отвечающими требованиям относимости, достоверности и допустимости, а в целом - достаточности для разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя (с согласия сторон) судом оглашались показания не явившихся потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО4, ФИО5, данные ими на предварительном следствии.

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08.47 час. вызвала такси от ее дома по <адрес> до работы по <адрес> А. При ней находилась ее банковская карта ПАО «Сбербанк», номер счета 40№, серого цвета, VISA. Данная карта была дебетовой зарплатной, также карта имела бесконтактный способ оплаты. Когда поехала на работу, и села в такси, то данная банковская карта ПАО «Сбербанк», была у нее в правом наружном кармане куртки, надетой на ней, данный карман запирающим устройством не оснащен. ДД.ММ.ГГГГ в 18 час., когда закончился ее рабочий день, выйдя из здания, снова заказала такси от <адрес> А, до <адрес>. Садясь в автомобиль, не проверяла находилась ли ее банковская карта ПАО «Сбербанк» в ее кармане или нет. Придя домой также не проверила наличие своей банковской карты ПАО «Сбербанк» у себя, а сразу же начала заниматься домашними делами. ДД.ММ.ГГГГ в 21.36 час. услышала, что на ее телефон стали часто приходить смс-сообщения, тогда взяв свой мобильный телефон в руки и открыв уведомления увидела смс- сообщение от абонента 900, что «Для безопасности ваших средств остановили операцию по карте ***1680 на 736 рублей 99 копеек». После этого сразу же набрала №, где с помощью виртуального помощника, заблокировала свою данную дебетовую банковскую карту ПАО «Сбербанк». После того, как карту заблокировали, сразу же зашла в приложение «Онлайн от Сбербанка», где в истории операций увидела, что с ее банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» произведено 11 списаний, которые не совершала, на общую сумму 10 395 рублей 65 копеек Ущерб для нее является значительным, сама банковская карта для нее материальной ценности не представляет (л.д. 10-12, 116-117).

Из оглашенных показаний свидетеля Забара (старший оперуполномоченный ОУР ОП № УМВД России по <адрес>) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОП № обратилась гр. Потерпевший №1 с заявлением о том, что у нее похищены денежные средства с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк» в сумме 10 395 руб. 65 коп. По данному факту возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. В ходе сопровождения уголовного дела при проведении комплекса оперативно-розыскных мероприятий, достоверно установлено, что к совершению преступления причастен ФИО8 (л.д. 44-45).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 (оперуполномоченный ОУР ОП № УМВД России по <адрес>) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОП № обратилась Потерпевший №1 с заявлением о том, что у нее похищены денежные средства с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк» в сумме 10 395 руб. 65 коп. По данному факту возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. В ходе сопровождения уголовного дела при проведении комплекса оперативно-розыскных мероприятий, достоверно установлено, что к совершению преступления причастен ФИО8. ДД.ММ.ГГГГ им с участием ФИО1 проведены осмотры мест происшествий (л.д. 46-47).

Кроме того, в судебном заседании исследовались письменные доказательства, представленные стороной обвинения.

Согласно заявлению Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ с 20 час. 46 мин. по 21 час. 35 мин., тайно похитило с банковского счета, открытого на ее имя в ПАО «Сбербанк», принадлежащие ей денежные средства в сумме 10395 рублей 65 копеек, причинив тем самым ей значительный материальный ущерб на указанную сумму (л.д. 5).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО1 осмотрен участок местности, у <адрес>. В ходе осмотра ФИО8 указал на данный участок местности как на место, где ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил банковскою карту ПАО «Сбербанк», оформленную на имя Потерпевший №1 (л.д. 28-29).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО1 осмотрено помещение АЗС № «Газпромнефть», по <адрес>. В ходе осмотра ФИО8 указал на данную АЗС, как на место, где ДД.ММ.ГГГГ он совершил оплату товаров, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк», оформленную на имя Потерпевший №1 (л.д. 33-35).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО1 осмотрено помещение магазина «Магнит у дома», по <адрес>. В ходе осмотра ФИО8 указал на данный магазин, как на место, где ДД.ММ.ГГГГ он совершил оплату товаров, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк», оформленную на имя Потерпевший №1. В ходе осмотра изъяты товарные чеки в количестве 8 штук (л.д. 30-32).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО1 осмотрено помещение магазина «Красное&Белое», по <адрес>. В ходе осмотра ФИО8 указал на данный магазин, как на место, где ДД.ММ.ГГГГ он совершил оплату товаров, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк», оформленную на имя Потерпевший №1. В ходе осмотра изъяты DVD-R диск с видеозаписями, чек (л.д. 24-25).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО1 осмотрен участок местности, у <адрес>, в ходе которого ФИО8 указал на место, где ДД.ММ.ГГГГ он выбросил банковскую карту ПАО «Сбербанк», оформленную на имя Потерпевший №1 (л.д. 26-27).

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрены ответ на запрос из ПАО «Сбербанк» о дебетовых и кредитных картах Потерпевший №1, выписка по банковской карте ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1 (л.д. 53-58).

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника осмотрены ответ на запрос из ПАО «Сбербанк» о дебетовых и кредитных картах Потерпевший №1, выписка по банковской карте ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1 (л.д. 71-75), осмотренные документы признаны в качестве вещественных доказательств (л.д. 76).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника осмотрены 3 видеозаписи с камеры видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Красное&Белое», по <адрес> на DVD-R диске; видеозапись с камеры видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ из АЗС № «Газпромнефть», по <адрес> на DVD-R диске (л.д. 81-85), которые признаны в качестве вещественных доказательств (л.д. 86).

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника осмотрены товарные чеки магазина «Магнит у дома» в количестве 8 штук, чек № магазина «Красное&Белое» (л.д. 89-94), которые признаны в качестве вещественных доказательств (л.д. 95).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемый ФИО8 в присутствии защитника указал на место, где обнаружил и поднял банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ; места, где он ДД.ММ.ГГГГ произвел оплаты данной банковской картой, и место, где он выбросил данную банковскую карту (л.д. 59-65).

Оценив в совокупности и исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд считает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

В судебном заседании установлено, что ФИО8 при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, тайно похитил денежные средства в общей сумме 10 395 рублей 65 копеек с банковского счета Потерпевший №1 причинив тем самым последней материальный ущерб на указанную сумму.

В основу обвинительного приговора судом положены в первую очередь признательные показания подсудимого ФИО1, данные им в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашённые с предварительного расследования показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Забара, ФИО7, которые согласуются как между собой, так и с иными доказательствами по делу, которые суд также кладет в основу приговора.

При этом каких-либо оснований для самооговора подсудимым, для оговора подсудимого ФИО1 со стороны потерпевшей и свидетелей судом не установлено, сведений о наличии таких оснований суду не представлено. Вышеуказанные показания допрошенных лиц суд находит достоверными и правдивыми, поскольку они последовательны, логичны, согласованы между собой и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые суд также кладет в основу приговора.

Суд считает установленным, что признательные показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, с участием защитника, подтвержденного имеющимся в уголовном деле ордером, с соблюдением прав, после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ.

Исходя из представленных суду доказательств, в том числе, показаний самого подсудимого ФИО1, достоверно установлено, что действия подсудимого по эпизоду предъявленного обвинения носили тайный, корыстный характер, преследовалась цель безвозмездного тайного завладения денежными средствами потерпевшей.

Суд квалифицировал действия ФИО1 по инкриминируемому эпизоду как оконченное преступление, так как он не только имел реальную возможность распорядиться похищенными денежными средствами потерпевшей, но и фактически распорядился ими.

Принимая во внимание избранный ФИО8 способ хищения чужого имущества - денежных средств, который предполагал его осведомленность о наличии у потерпевшей счета в банке, а также исходя из того, что потерпевшая Потерпевший №1 имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, которые неправомерно, тайно, без согласия собственника, похищены с банковского счета потерпевшего, суд приходит к выводу, что квалифицирующий деяние подсудимого ФИО1 признак, предусмотренный п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, «с банковского счета» по инкриминируемому эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №1 также полностью подтвержден исследованными в судебном заседании доказательствами.

Вместе с тем, суд исключил из объема предъявленного подсудимому ФИО1 обвинения квалифицирующий признак совершения преступления «с причинением значительного ущерба гражданину».

Согласно п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения. При квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.

Исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о значимости для нее похищенного имущества, установлено, что ущерб для потерпевшей значительным не является, поскольку в какое-либо затруднительное или тяжелое материальное положение хищение данной суммы денежных средств, по мнению суда, потерпевшую не поставило. Каких-либо объективных сведений о том, что хищение данного имущества поставило потерпевшую в затруднительное материальное положение, суду не представлено.

При этом суд также учитывает имущественное положение потерпевшей, наличие иждивенцев и др.

Все указанные выше судом доказательства, положенные в основу приговора, согласуются между собой, существенных противоречий не имеют, добыты в строгом соответствии с нормами уголовно - процессуального закона, они отвечают требованиям относимости, достоверности, допустимости, а в целом являются достаточными для разрешения данного уголовного дела. Вину подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления, суд считает доказанной в полном объеме.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО8, является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Как личность ФИО8 участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 159), на учете в БУЗОО «Наркологический диспансер» не состоит (л.д. 136), на учете в БУЗОО «КПБ им. ФИО6» не состоит (л.д. 135).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, добровольное полное частичное возмещение причиненного материального ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и при этом фактическую явку с повинной (поскольку в объяснении, данном сотрудникам полиции, указал о совершении им в условиях неочевидности хищения имущества, участвовал на предварительном следствии в получении новых доказательств своей причастности к инкриминируемому деянию, в том числе, при проведении осмотров, проверки показаний на месте, и др.), неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких, наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Суд учитывает, что преступление совершено ФИО8 при опасном рецидиве преступлений.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1,2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, характер и общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, а также принимая во внимание совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств у подсудимого, влияние наказания на возможность исправления подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить подсудимому ФИО1 наказание лишь в виде реального лишения свободы с изоляцией от общества, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ.

По мнению суда, условия и порядок отбывания указанного вида наказания, будут способствовать достижению целей наказания, исправлению осужденного, предотвращению совершения им новых преступлений.

Согласно ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию строгого режима.

Оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого суд не находит.

Каких-либо исключительных оснований либо их совокупности для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1, суд не находит с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, исходя из иных обстоятельств, установленных по делу.

Суд не находит оснований к назначению дополнительных видов наказания подсудимому ФИО1 в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом общественной опасности совершенного деяния и материального положения подсудимого.

Суд также учитывает, что преступление ФИО8 совершено в период условного осуждения, то есть в период испытательного срока по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим, а также с учетом личности подсудимого, суд полагает необходимым условное осуждение по указанному приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить.

При вынесении настоящего приговора судом не разрешается вопрос о соединении вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу не вступил. По вступлении приговора суда в законную силу наказание по нему может быть окончательно соединено в порядке ст. 397 УПК РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки, выплаченные адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи, в общей сумме 31432,95 руб. с зачислением в федеральный бюджет. Установленных законом оснований для освобождения ФИО1, который является трудоспособным лицом, от взыскания процессуальных издержек, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 в виде заключения под стражу не изменять, содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО № УФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания, назначенного ФИО1, исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу, в срок отбытия наказания в соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть срок содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, в общей сумме 31432,95 рублей с зачислением в федеральный бюджет.

Вещественные доказательства по уголовному делу: видеозапись с камеры видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ из АЗС № «Газпромнефть», по <адрес> на DVD-R диске; 3 видеозаписи с камеры видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Красное&Белое», по <адрес> на DVD-R диске; товарные чеки магазина «Магнит у дома» в количестве 8 штук; чек № магазина «Красное&Белое»; ответ на запрос из ПАО «Сбербанк» о дебетовых и кредитных картах Потерпевший №1; выписку по банковской карте ПАО «Сбербанк» № - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО8 в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный ФИО8 в вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В тот же срок ФИО8 вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.А. Бородин

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Был обжалован, оставлен без изменения.

Согласовано судья Бородин А.А.