Решение № 2-2103/2025 2-2103/2025~М-1745/2025 М-1745/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 2-2103/2025

04RS0021-01-2025-004310-68


Решение в окончательной форме изготовлено 18.08.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2025 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Норбоевой Б.Ж., при помощнике судьи Тагласовой Б.В., при секретаре судебного заседания Бальжинимаевой А.С.,с участием помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Жамбаловой Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2103/2025 по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, обязании внести в трудовую книжку записи о трудовой деятельности, произвести отчисления, предусмотренные законодательством, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит признать наличие трудовых отношений между истцом и ответчиком в период с , обязать ответчика внести в трудовую книжку истца запись о трудовой деятельности в период с в качестве » (или иной должности, соответствующей фактически выполняемым трудовым функциям), признать увольнение истца незаконным, восстановить истца на работе вдолжности управляющего с даты принятия решения судом с установлением ему заработной платы в размере 120000 рублей (100000 оклад * 1,2 районный коэффициент) рублей в месяц, взыскать с ответчика в пользу истца средний заработок за период вынужденного прогула за период с 08.04.2025 по день вынесения решения суда, исходя из расчета заработной платы в размере 120000 рублей (100000 оклад * 1,2 районный коэффициент) в месяц, взыскать компенсацию морального вреда в размере 20000,00 рублей в связи с нарушением трудовых прав и гарантий истца, обязать ответчика произвести предусмотренные законодательством Российской Федерации отчисления за истца ФИО1 за период деятельности с в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что истец в период с фактически осуществлял трудовую деятельность в качестве управляющего и участвовал в открытии баров « (15.09.2023) и (07.03.2025), расположенных по адресу: (или площадь Революции, 3), принадлежащих ИП ФИО2, а также осуществлял трудовую функцию в качестве управляющего и участвовал в открытиибара « (28.03.2025) в г. Чита, расположенного по адресу: , также принадлежащего ответчику. Режим работы был ненормированным, фактически истец проводил на рабочем месте по 10-12 часов в день с переработками, практически без выходных дней и без отпусков. Стороны согласовали оклад истца в размере 50% от чистой прибыли каждого бара за каждый месяц работы, но не менее 100000 рублей в месяц. Ответчик предоставил истцу доступ к месту выполнения трудовой функции, истец организовал рабочие группы с персоналом, переписку с поставщиками, контрагентами, арендодателями. С момента начала работы и до открытия первого бара « в г. Улан-Удэ, истец получал заработную плату в размере 100000 рублей ежемесячно. С момента открытия бара « в г. Улан-Удэ истец в среднем получал заработную плату в размере 130000 – 250000 рублей в месяц. До апреля 2024 заработная плата выплачивалась ответчиком наличными денежными средствами, в период с апреля 2024 по январь 2025 выплачивалась заработная плата перечислением на счет истца. В период с февраля 2025 по апрель 2025 заработная плата выплачивалась наличными денежными средствами. В летний период 2024 года, с июля по август 2024, заработная плата составляла порядка 300000 рублей за июнь, 500000 рублей за август 2024, поскольку с июля 2024 начала работать летняя терраса у бара « До 08.04.2025 заработная плата выплачена в полном объеме, претензий истец не имеет. Истец вложил много знаний, времени и сил в открытие баров ответчиков, в настоящий момент желает продолжать трудовую деятельность как управляющий. Факт трудовых отношений подтверждается регулярными денежными переводами от ФИО2 на счет истца, перепиской (электронной, в мессенджерах) с ФИО2, документами, связанными с открытием баров, свидетельскими показаниями. Трудовой договор не был оформлен, поскольку ответчик не хотела оплачивать отчисления в государственные фонды, 08.04.2025 доступ к рабочим местам был прекращен (смена замков, запрет сотрудникам подчиняться ему, без объяснения причин), трудовые отношения прекращены в нарушение трудовых процедур и гарантий в одностороннем порядке ответчиком. Работу истец выполнял лично, по заданию работодателя, находился в подчинении ИП ФИО2, соблюдал график работы и правила внутреннего трудового распорядка. Трудовая функция выполнялась им возмездно за согласованную заработную платы.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 39 ГПК РФ, изменил предмет исковых требований и в окончательной редакции просил установить факт трудовых отношений между истцом и ответчиком в период с обязать ответчика внести в трудовую книжку истца запись о трудовой деятельности в период с в качествеуправляющего барами « » (или иной должности, соответствующей фактически выполняемым трудовым функциям), признать увольнение истца незаконным, восстановить истца на работе в должности управляющего с даты принятия решения судом с установлением ему заработной платы в размере 120000 рублей (100000 оклад * 1,2 районный коэффициент) в месяц, взыскать с ответчика в пользу истца средний заработок за период вынужденного прогула запериод с 08.04.2025 по день вынесения решения суда, исходя из расчета заработной платы в размере 120000 рублей (100000 оклад * 1,2 районный коэффициент) в месяц, взыскать компенсацию морального вреда в размере 20000,00 рублей в связи с нарушением трудовых прав и гарантий истца, обязать ответчика произвести предусмотренные законодательством Российской Федерации отчисления за истца ФИО1 за период деятельности с в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации. Суду пояснил, чтоявляется индивидуальным предпринимателем, имеет свой бар, в его трудовой книжке имеется запись о том, что он является индивидуальным предпринимателем с сентября 2018 по настоящее время. С ФИО2 у него возникли доверительные отношения, ранее был знаком с ее супругом ФИО3, т.к. последний являлся поставщиком пива в его заведение. В апреле 2023 С-вы обратились к нему за помощью об открытии бара, предложили придумать концепцию бара, нанять работников, «запустить» деятельность бара. Он встретился с ФИО2, обсудили размер его заработной платы в виде 100000 рублей в месяц + 50% от чистой прибыли бара, фиксированной даты получения заработной платы не устанавливали, при получении заработной платы наличными денежными средствами в расчетных ведомостях не расписывался, расчетные листки ему не вручались, к трудовым функциям относились: поиск помещения для бара, ремонтные работы, часть функций бухгалтерии, найм работников, т.е. фактически он выполнял функции управляющего баром. Письменное заявление о приеме на работу не писал, трудовую книжку для оформления не передавал, т.к. в тот момент не было необходимости в оформлении трудовых отношений, ввиду доверительных отношений меду ними. С апреля 2023 по сентябрь 2023 он нашел помещение для открытия бара, проводил переговоры с арендодателем, разрабатывал дизайн бара, проводил переговоры по осуществлению ремонтных работ, однако все договоры подписывались ФИО2 Кроме перечисленного, он занимался подбором кадров, проводил собеседование на должности администраторов, шеф-повара, официантов, уборщиц. 09.09.2023 состоялось открытие бара. Часть работников была трудоустроена официально, трудовые договоры были подписаны между ИП ФИО2 и работниками. В период с апреля по декабрь 2023 он получал заработную плату наличными денежными средствами. С начала 2024 ответчик стала переводить ему заработную плату на банковский счет, мотивируя тем, что не хочет платить налоги. Денежные средства в счет заработной платы переводились со счета ИП ФИО2 на счет ИП ФИО1, в назначении платежа указывалось о беспроцентном займе, хотя фактически займа никакого не было, это было сделано для того, чтобы переводы не облагались налогами. Был допущен к осуществлению трудовой деятельности, он приходил на работу к 12 часам, открывал бар, давал инструкции администраторам, официантам, барменам. Рабочий график у него был свободный, без выходных дней, мог находиться на работе с 12 часов до 22 часов, мог и не присутствовать на работе. К лету 2024 было принято решение о расширении бизнеса путем открытия летной площадки, им проводились все переговоры по поводу аренды, ремонтных работ на земельном участке для открытия летней площадки, переговоры с поставщиками и т.д. Летом 2024 заработала летняя площадка. Кроме этого, в период с июня по декабрь 2024 более 10 раз ездил в г. Чита для открытия филиала бара « также помогал в поиске помещения, поиске команды для работы в этом баре. 08.03.2025 в г. Улан-Удэ в соседнем помещении был открыт бар в открытии которого он принимал непосредственное участие, выполняя функции управляющего. 08.04.2025 придя на работу, обнаружил, что поменяли замки на дверях, ему сказали, что нашли нового управляющего, удалили из всех рабочих чатов. Основанием для обращения в суд с требованием об установлении факта трудовых отношений явилось подача искового заявления ответчиком в Арбитражный суд РБ с требованием о взыскании с него денежных средств по договору займа, которого фактически не существует. В назначении платежа при перечислении заработной платы, ответчик указывала о переводах по беспроцентному займу от 25.03.2024, тогда как эти переводы фактически являлись его заработной платой. Оспаривает наличие между ним и ответчиком отношений по договору займа, а также каких-либо иных отношений, кроме трудовых. Заявления об увольнении не писал, заработная плата ему была выплачена в полном объеме, в этой части претензий не имеет. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования с учетом изменения предмета иска поддержал в полном объеме, суду пояснил, что между истцом и ответчиком сложились трудовые отношения, поскольку работник был допущен к выполнению трудовой функции, выполнял ее с ведома и по поручению ответчика, в данном случае трудовой договор считается заключенным. С письменным заявлением о приеме на работу не обращался, т.к. между ними сложились доверительные отношения, просит учесть, что часть работников ИП ФИО2 не была трудоустроена официально. Представленными в дело письменными доказательствами подтверждаются заявленные требования истца. На споры об установлении факта трудовых отношений и вытекающие требования о восстановлении на работу не распространяется правило ст. 392 ТК РФ, поскольку указанный специальный срок исковой давности исчисляется только с момента признания отношений рудовыми, тогда как на момент подачи иска они таковыми еще не признаны. Если суд посчитает, что сроки, предусмотренные ст. 392 ТК РФ пропущены, то указанный срок просят восстановить, т.к. в период с 08.04.2025 по 04.07.2025 сторона истца пыталась урегулировать спор путем переговоров с ответчиком, а также реализовала свое право на обращение в уполномоченные органы с жалобами на действия ответчика. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание индивидуальный предприниматель ФИО2 не явилась, надлежаще извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель ИП ФИО2 по доверенности ФИО5 возражал против заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях. Суду пояснил, что между истцом и ответчиком не существовало трудовых отношений, поскольку трудовой договор в письменной форме не заключался, приказ о приеме на работу не издавался, должность управляющего барами « отсутствует в штатном расписании ИП ФИО2 Между сторонами фактически имело место гражданско-правовые отношения по договору займа от 25.03.2024, в соответствии с которым истец получил от ИП ФИО2 денежные средства в размере 4085634,00 рублей, а также между ними сложились коммерческие отношения по поставке алкогольной продукции. Согласно имеющемуся в материалах дела реестру поставки, ИП ФИО1 на постоянной основе с закупал для своего бара « » алкогольную продукцию у ИП ФИО2, о чем свидетельствует 91 документ о реализации товаров и услуг за указанный период на общую сумму 1297964,00 рублей. Указанные отношения составляли реальное содержание взаимодействия между сторонами, а не трудовые правоотношения, как указывает истец. ФИО1 в спорный период времени осуществлял самостоятельную предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, управляя собственным баром и не мог состоять в трудовых отношениях с ИП ФИО2 Обращение ФИО1 в суд с требованием о признании трудовых отношений стало реакцией на предъявленный к нему иск о взыскании задолженности по договору займа. 07.06.2025 ИП ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением о взыскании с ИП ФИО1 задолженности по договору займа, которое было принято к производству. Просит применить последствия пропуска срока обращения в суд, установленного ст. 392 ТК РФ, уважительные причины пропуска истцом срока в материалы дела не представлены. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Протокольным определением суда от 21.07.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены УФНС по Республике Бурятия, ОСФР по Республике Бурятия.

Представители УФНС по Республике Бурятия в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, представитель по доверенности ФИО6 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителей налогового органа, из письменных пояснений следует, что ИП ФИО2 расчеты сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма 6-НДФЛ), расчеты по страховым взносам за период с 1 квартал 2024 года по 2 квартал 2025 в отношении ФИО1 не предоставлялись.

Представители ОСФР по Республике Бурятия в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, представитель по доверенности ФИО7 ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Протокольным определением от 29.07.2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Белка».

Представители ООО «Белка» в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, генеральный директор ООО «Белка» ФИО3 ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителей.

Выслушав участников судебного разбирательства, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшей об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (абз. 2 ст. 15 ТК РФ).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статьей 67 Трудового кодекса предусмотрено, что договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая). Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть вторая).

Согласно статье 68 Трудового кодекса прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам, исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса, необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15).

Из приведенного правового регулирования и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников (в том числе о признании гражданско-правового договора трудовым) суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса.

Суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что таким договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей, а неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

При этом к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 является индивидуальным предпринимателем с 02.09.2022, что следует из Выписки из ЕГРИП.

Основным видом деятельности является 47.11 Торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки и табачными изделиями в неспециализированных магазинах.

К дополнительным видам деятельности отнесены, в том числе 56.10 Деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания, 56.21 Деятельность предприятий общественного питания по обслуживанию торжественных мероприятий и т.д.

В свою очередь истец ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 14.09.2018, в качестве основного вида экономической деятельности указана 56.10.1 Деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания.

К дополнительным видам деятельности отнесены, в том числе 70.22 Консультирование по вопросам коммерческой деятельности управления.

Обращаясь в суд иском, истец полагает, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком, согласно договоренностям был принят на работу на должность управляющего барами « с 24.04.2023, с заработной платой 100 000 рублей + 50% чистой прибыли от каждого бара в месяц, на него были возложены обязанности управляющего барами, он занимался поиском помещений, проводил переговоры с арендодателями, оформлял заказ дизайн-проектов, контролировал проведение ремонтных работ в помещениях баров, принимал участие в закупке оборудования и материалов, создавал профили социальных сетей, разрабатывал концепцию, меню заведений, проводил работу по найму и обучению персонала, вел документацию по деятельности баров, проводил работу с поставщиками, решал операционные и общие вопросы, занимался стратегическим планированием развития заведений и открытия новых подразделений, работал над сокращением расходов и издержек, контролировал техническое состояние помещения и оборудования, ежесменно открывал и закрывал бары.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что с заявлением о приеме на работу к ответчику истец не обращался, трудовую книжку не представлял, трудовой договор сторонами не заключал, приказ о его приеме на работу ответчик не издавал.

Согласно приказу №1 «Об утверждении штатного расписания» от 01.01.2023, в целях совершенствования организационно-штатной структуры ИП ФИО2 утверждено штатное расписание со штатной численностью 9 штатных единиц с месячным фондом оплаты труда 270000,00 рублей.

В штатном расписании на период с 01.01.2023 установлены следующие должности:

Согласно приказу №1 «Об утверждении штатного расписания» от 01.01.2024, в целях совершенствования организационно-штатной структуры ИП ФИО2 утверждено штатное расписание со штатной численностью 10 штатных единиц с месячным фондом оплаты труда 300000,00 рублей.

В штатном расписании на период с 01.01.2024 установлены следующие должности:

Согласно приказу №1 «Об утверждении штатного расписания» от 01.01.2025, в целях совершенствования организационно-штатной структуры ИП ФИО2 утверждено штатное расписание со штатной численностью 10 штатных единиц с месячным фондом оплаты труда 350000,00 рублей.

В штатном расписании на период с 01.01.2025 установлены следующие должности:

По сведениям ОСФР по Республике Бурятия от 11.07.2025, в региональной базе данных на застрахованное лицо ФИО1 имеются сведения, составляющие пенсионные права. Сведения для включения в индивидуальный лицевой счет предоставлены следующими страхователями: в период с ФИО1, в период с ООО «ГАММА».

По информации УФНС по Республике Бурятия от 14.07.2025 установлено, что за периоды 2022-2024 в отношении ФИО1 сведения о доходах представлены следующими налоговыми агентами: 2022, 2023, 2024 – ООО «ГАММА». Согласно сведениям ЕГРИП, ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 14.09.2018, основный вид деятельности ОКВЭД 56.10.1 «Деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания». Налогоплательщик применяет общую систему налогообложения, а также патентную систему налогообложения с 25.10.2021 по виду деятельности «Услуги общественного питания, оказываемые через объекты организации общественного питания», представлены налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц за периоды: 2022 – 184751,00 рублей; 2023 – 10343990,00 рублей; 2024 – 0,00 рублей.

По сведениям ООО «ГАММА» от 23.07.2025, сотрудник ФИО1 работал в ООО «ГАММА» на условиях внештатного совместительства с на 0,1 ставки на должности продавца-кассира алкогольной продукции.

Между ООО «ГАММА» (работодатель) и ФИО1 (работник) заключен трудовой договор, по условиям которого работник принимается на работу в качестве продавца-кассира алкогольной продукции, местом работы работника является обособленное подразделение ООО «ГАММА» по адресу: , для работника работа является поработой по совместительству на 0,1 ставки.

ФИО1 принят на должность продавца-кассира алкогольной продукции с 21.12.2020 по совместительству на 0,1 ставки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" в пунктах 20 и 21 содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, о том, что отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть вписьменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 20 названного Постановления).

Из пояснений участников судебного разбирательства следует, что основанием для обращения в суд с настоящими требованиями послужило то, что ИП ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия о взыскании с ИП ФИО1 задолженности по договору займа от 25.03.2024.

Данное обстоятельство истец подтвердил в судебном заседании 21.07.2025, поясняя, что намерений обращаться в суд с требованиями об установлении факта трудовых отношений не имел, такое решение было им принято после возбуждения Арбитражным судом Республики Бурятия гражданского дела о взыскании с него задолженности.

Из искового заявления ИП ФИО2 к ИП ФИО1, поданного в Арбитражный суд Республики Бурятия следует, что 25.03.2024 истец (заимодавец) и ответчик (заемщик) заключили договор займа, по условиям которого ИП ФИО2 предоставлены заемные средства на общую сумму 4085634,00 рублей, факт передачи ответчику заемных денежных средств подтверждается 35 платежными поручениями. ИП ФИО1, признавая сложившиеся между сторонами отношения по поводу договору займа производил возврат задолженности, что подтверждается 9 платежными поручениями на общую сумму 237983,00 рублей, имеет место реальное исполнение договора займа на заключенных в нем условиях.

В настоящем исковом заявлении истец ФИО1 указывал, что факт трудовых отношений подтверждается регулярными денежными переводами от ФИО2 на счет истца.

В подтверждение данного обстоятельства суду была представлена выписка по счету за период с , в котором имеются следующие сведения: контрагентом ИП ФИО2 перечислены:

- беспроцентныйзайм согласно договора беспроцентного займа от 25.03.2024 на сумму 334348,00 рублей;

- беспроцентныйзайм согласно договора беспроцентного займа от 25.03.2024 на сумму 57 000,00 рублей;

- беспроцентныйзайм согласно договора беспроцентного займа от 25.03.2024 на сумму 23 000,00 рублей;

- беспроцентныйзайм согласно договора беспроцентного займа от 25.03.2024 на сумму 190 000,00 рублей;

- беспроцентныйзайм согласно договора беспроцентного займа от 25.03.2024 на сумму 59 000,00 рублей;

- беспроцентныйзайм согласно договора беспроцентного займа от 25.03.2024 на сумму 59 000,00 рублей;

- беспроцентныйзайм согласно договора беспроцентного займа от 25.03.2024 на сумму 18 200,00 рублей;

- беспроцентныйзайм согласно договора беспроцентного займа от 25.03.2024 на сумму 21 700,00 рублей;

- беспроцентныйзайм согласно договора беспроцентного займа от 25.03.2024 на сумму 115 910,00 рублей;

- беспроцентныйзайм согласно договора беспроцентного займа от 25.03.2024 на сумму 21 523,00 рублей;

- беспроцентныйзайм согласно договора беспроцентного займа от 25.03.2024 на сумму 64 000,00 рублей;

- беспроцентныйзайм согласно договора беспроцентного займа от 25.03.2024 на сумму 63 000,00 рублей;

- беспроцентныйзайм согласно договора беспроцентного займа от 25.03.2024 на сумму 24 800,00 рублей;

- беспроцентныйзайм согласно договора беспроцентного займа от 25.03.2024 на сумму 7 500,00 рублей; 6411,00 рублей;

- беспроцентныйзайм согласно договора беспроцентного займа от 25.03.2024 на сумму 160 000,00 рублей;

- беспроцентныйзайм согласно договора беспроцентного займа от 25.03.2024 на сумму 30 000,00 рублей;

- беспроцентныйзайм согласно договора беспроцентного займа от 25.03.2024 на сумму 44 000,00 рублей;

- беспроцентныйзайм согласно договора беспроцентного займа от 25.03.2024 на сумму 112358,59 рублей;

- беспроцентныйзайм согласно договора беспроцентного займа от 25.03.2024 на сумму 15 000,00 рублей;

- беспроцентныйзайм согласно договора беспроцентного займа от 25.03.2024 на сумму 20 000,00 рублей;

- беспроцентныйзайм согласно договора беспроцентного займа от 25.03.2024 на сумму 111 000,00 рублей;

- беспроцентныйзайм согласно договора беспроцентного займа от 25.03.2024 на сумму 321 730,25 рублей;

- беспроцентныйзайм согласно договора беспроцентного займа от 25.03.2024 на сумму 40 000,00 рублей;

- беспроцентныйзайм согласно договора беспроцентного займа от 25.03.2024 на сумму 28 432,00 рублей;

- беспроцентныйзайм согласно договора беспроцентного займа от 25.03.2024 на сумму 311 027,00 рублей;

- беспроцентныйзайм согласно договора беспроцентного займа от 25.03.2024 на сумму 260 000,00 рублей;

- беспроцентныйзайм согласно договора беспроцентного займа от 25.03.2024 на сумму 258 716,00 рублей;

- беспроцентныйзайм согласно договора беспроцентного займа от 25.03.2024 на сумму 218 668,00 рублей;

- беспроцентныйзайм согласно договора беспроцентного займа от 25.03.2024 на сумму 115 890,00 рублей;

- беспроцентныйзайм согласно договора беспроцентного займа от 25.03.2024 на сумму 569 058,50 рублей;

- беспроцентныйзайм согласно договора беспроцентного займа от 25.03.2024 на сумму 40 000,00 рублей;

- беспроцентныйзайм согласно договора беспроцентного займа от 25.03.2024 на сумму 50 000,00 рублей;

- беспроцентныйзайм согласно договора беспроцентного займа от 25.03.2024 на сумму 114 363,00 рублей.

В материалы дела ИП ФИО2 суду представлены 35 платежных поручений о перечислении денежных средств на различные суммы со счета ИП ФИО2 на счет ИП ФИО1 и подтверждают пояснения истца о получении им на свой счет указанных денежных средств.

Кроме этого, ИП ФИО2 суду представлено 9 платежных поручений, из которых следует, что ИП ФИО1 перечислил денежные средства ИП ФИО2, при этом в назначении платежа ИП ФИО1 указывает на возврат беспроцентного займа согласно договору беспроцентного займа от

Таким образом, доводы истца, указанные им в исковом заявлении и в пояснениях, данных суду в судебном заседании от 21.07.2025 о том, что полученные им денежные средства на счет ИП ФИО1 являлись заработной платой за осуществление им трудовой функции в качестве управляющего барами « опровергаются данными письменными доказательствами.

Иных доказательств получения заработной платы согласно оговоренным условиям о получении заработной платы в размере 100000,00 рублей + 50% от чистой прибыли в материалах дела не содержатся.

Оспаривая факт трудовых отношений, сторона ответчика ссылается на наличие правоотношений между истцом и ответчиком по договорам поставки алкогольной и пивной продукции.

Так, согласно договору поставки , заключенному между ООО «Пивные традиции» (поставщик) в лице генерального директора ФИО2 и ИП ФИО1 (покупатель), по условиям которого, поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить продукцию, наименование, ассортимент, цена, количественный состав которой указывается в товарных накладных, на основании письменной заявки покупателя.

Из реестра поставки ООО «Пивные традиции» контрагенту ИП ФИО1 за период с произведена реализация товаров и услуг на общую сумму 1297964,00 рублей.

Данные обстоятельства подтверждены товарными накладными о поставке алкогольной продукции от ООО «Пивные традиции» к ИП ФИО1, а также платежными поручениями об оплате за полученный товар ИП ФИО1

Доводы истца ФИО1 о том, что между ним и ответчиком не существует каких-либо отношений, опровергаются указанными письменными доказательствами.

Истец, являясь индивидуальным предпринимателем, осуществляя предпринимательскую деятельность в баре » не мог не знать о необходимости заключения трудового договора, обращения с письменным заявлением о приеме на работу, надлежащего оформления отношений в качестве трудовых, принимая во внимание, что сам является работодателем при осуществлении своей предпринимательской деятельности.

Анализируя отношения, сложившиеся между сторонами, суд приходит к выводу, что правовая природа отношений, возникших между истцом и ответчиком характеризуется гражданско-правовыми отношениями, вытекающими из предпринимательской деятельности, между сторонами были заключены договоры поставки на алкогольную и пивную продукцию, при этом стороны выступали в качестве индивидуальных предпринимателей, вследствие чего, нельзя говорить о том, что истец может быть признан экономически более слабой стороной в сложившихся правоотношениях.

Истец и ответчик имеют статусы индивидуальных предпринимателей, между ними сложились правоотношения по договорам поставок алкогольной продукции, договорам аренды нежилых помещений, данные договоры исполнялись ими, взаимоотношения сторон в целом были направлены на извлечение прибыли.

Представленные истцом видеозаписи, локальные акты ответчика, доверенности на получение грузов, переписка сторон и иные доказательства с учетом установленных по делу обстоятельств не могут быть приняты судом в качестве доказательств возникновения между сторонами спора трудовых отношений, поскольку, по мнению суда, между истцом и ответчиком сложились иные отношения, не обладающие признаками трудовых.

Несмотря на то, что ни одна из сторон не ссылается на наличие между ними отношений, вытекающих из предпринимательской деятельности, по мнению суда, представленные письменные доказательства со стороны истца явно свидетельствуют о наличии договоренности между сторонами по ведению совместной деятельности, направленной на привлечение клиентов и расширения бизнеса путем открытия новых заведений, реализующих алкогольную продукцию в сфере общественного питания, с целью увеличения извлекаемой прибыли.

Успешное ведение истцом предпринимательской деятельности в баре « позволяло ему оказывать консультирование по вопросам коммерческой деятельности управления, который предусмотрен у него в ЕГРИП в качестве дополнительного вида деятельности, к которым относятся поиск и согласование помещений, переговоры с арендодателями, заказ дизайн-проектов, контроль ремонта, закупка оборудования и материалов, создание профиля социальных сетей, разработка концепции и меню заведений, запуск и открытие заведений, найм и обучение персонала и т.д.

Приходя к такому выводу суд, основывается в том числе, на показаниях допрошенных свидетелей.

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля ФИО8 суду пояснил, что знает ФИО1 с весны 2023, контактами обменялись в сентябре 2023. ФИО1 проводил ремонт в помещении, переданному ИП ФИО2 в аренду. В настоящее время это помещение бара Полагает, что ФИО1 является управляющим баром запускал бизнес по открытию бара » и позже руководил этим бизнесом. Договор аренды помещения и земельного участка оформлен между ним и ФИО2, с ней он не знаком. Считал, что хозяином бизнеса является ФИО1, т.к. он полностью распоряжался всем, контролировал ремонтные работы, вел хозяйственную деятельность, руководил персоналом, впоследствии ему стало известно, что договор заключен с ФИО2 Инициатором заключения договора аренды помещения и земельного участка являлся ФИО3, его супруга ФИО2 номинальное лицо. Все согласования по поводу ремонтных работ проводились с ФИО3, а ФИО1 осуществлял и контролировал проведение этих работ. Подтверждает, что в настоящее время имеется спор между ним и ФИО2, связанный с неисполнением обязательств по договору аренды.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 суду пояснила, что знакома с ФИО1, ее организация оказывала услуги по обслуживанию кальянов в барах « в летний период 2024. ИП ФИО2 знает, между ними заключены договоры поставок пивной продукции. Кроме поставок пивной продукции, между ними был заключен договор по обслуживанию кальянов на летней террасе бара « ФИО1 принял непосредственное участие в подписании данного договора, впоследствии через него передавались документы на подпись, счета об оплате. Полагает, что ФИО1 был соучредителем бара « », т.к. только он занимался все документацией по деятельности Белки. У нее не возникало вопросов по оформлению документов от имени ИП ФИО2, была уверена, что ФИО1 является соучредителем бара т.к. сам является индивидуальным предпринимателем. В подробности взаимоотношений между ними она не вдавалась. С ИП ФИО2 лично не встречалась, договоры передавались ФИО1 Кроме этого, по договоренности с ней, ФИО1 также осуществлял контроль и за ее работниками. Со слов ФИО1 ей известно, что он и ИП ФИО2 являются соучредителями, вместе ведут свой бизнес в баре « об этом он ей говорил весной 2024, когда обговаривали условия сотрудничества в летний период 2024. Полагает, что между ними партнерские отношения по бизнесу. ФИО1 постоянно находился в баре как один из партнеров, контролировал деятельность бара.

В судебном заседании допрошена в качестве свидетеля ФИО10, которая суду пояснила, что знакома с ФИО1 с марта 2025, поскольку он принимал ее на работу в качестве управляющего в бар « в г. Чита. По трудовому договору ее должность была указана как администратор, работодателем указан ФИО3 С 03.06.2025 она уволена с указанной должности. Осуществляла трудовую деятельность как управляющая, в обязанности которого входит более широкий спектр обязанностей, администратор, он как наемный рабочий, который отвечает за определенную какую-то смену, она же отвечала за целое заведение. После увольнения с « » находилась в поисках работы, знакомые ей дали контакты ФИО1, который провел с ней онлайн-собеседование путем переписки в телеграмм. Чьи интересы представлял ФИО1, ей неизвестно, поскольку конкретных имен не называл, сказал, что работает в баре « в г. Улан-Удэ. Впервые очное знакомство с ФИО1 и с ФИО3 состоялось 25.03.2025 в баре г. Чита. После знакомства они с ФИО1 начали заниматься поиском поставщиков, оформил первый заказ на бытовую химию. ФИО1 передал ей материалы по бару, по ИП ФИО11, карточку организации со всеми данными об ИП. Впоследствии ею было написано заявление о приеме на работу на имя директора » ФИО3 Бар начал работать в начале апреля 2025, до ее трудоустройства в баре был проведен ремонт, был осуществлен найм барменов, которые проходили обучение. Арендаторами помещения бара являлись две организации ИП ФИО2 и ей предложили на выбор в какой организации желает трудоустроиться, поскольку работодатель ей был не принципиален, она была оформлена в Должность ФИО1 ей не говорили, насколько она поняла, он был управляющим бара «Белка» в г. Улан-Удэ, т.к. он принимал ее на работу, у него были соответствующие документы для начала деятельности бара. Был ли бар « в г. Чита бизнесом ФИО1, она не знает, об этом никто не говорил, не объяснял, но ФИО1 был более компетентен в вопросах деятельности бара, чем ФИО3, поскольку у него был доступ к аккаунту Instagram, доступ к аккаунту 2GIS и все соответствующие документы. Не помнит, говорил ли ФИО1, на какой должности работает. Условия работы, размер заработной платы, режим работы обсуждали с ФИО1 ФИО2 знает, однако ее должность назвать затрудняется, по переписке с ней согласовывала зарплаты сотрудников, какие-то рабочие моменты по получению, присвоению Меркурия. Изначально она полагала, что ее работодатель ФИО1, т.к. ей дали именно его контакт, впоследующем ФИО1 ей сказал, что они с ФИО3 приняли положительное решение.

Оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей у суда не имеется, свидетели предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст.ст. 307, 308 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что истец свободно распорядился своими способностями к труду посредством заключения и исполнения договоров именно гражданско-правового характера, не содержащих условий о личном выполнении трудовой функции по определенной профессии, специальности под управлением и контролем работодателя с подчинением его правилам внутреннего трудового распорядка.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд принимает во внимание организационно-правовую форму деятельности истца и ответчика, являющихся индивидуальными предпринимателями, их направленность в спорный период, по мнению суда, характер спорных правоотношений сторон подлежит квалификации как участников предпринимательской деятельности, а не работодателя и работника, учитывая отсутствие отношений, основанных на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции, а именно: работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка.

Разрешая ходатайство стороны ответчика о пропуске срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Истец, обращаясь в суд, указал, что трудовые отношения были прекращены 08.04.2025, с настоящим исковым заявлением ФИО1 обратился в суд 04.07.2025, т.е. в пределах трехмесячного срока для разрешения индивидуального трудового спора, следовательно, исковые требования не могут быть оставлены без удовлетворения по данному основанию.

Принимая во внимание, что правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 об установлении факта трудовых отношений не имеется, отсутствуют основания для удовлетворения производных от этого заявления требований о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, обязании внести в трудовую книжку записи о трудовой деятельности, произвести отчисления, предусмотренные законодательством, компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 (СНИЛС ) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП ) об установлении факта трудовых отношений, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, обязании внести в трудовую книжку записи о трудовой деятельности, произвести отчисления, предусмотренные законодательством, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Улан-Удэ.

Судья ПОДПИСЬ Б.Ж. Норбоева

Верно: Судья Б.Ж. Норбоева

Секретарь судебного заседания А.С. Бальжинимаева

Подлинник решения находится в Советском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в гражданское дело №2-2103/2025