Приговор № 1-380/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 1-380/2019

дело № 1-380/2019 (11901320032080314)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белово 28 мая 2019 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Сериковой И.Г.,

при секретаре судебного заседания Комоловой В.В.,

с участием государственного обвинителя – Корнеева В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката НО Коллегии адвокатов № <адрес> ФИО2, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, судимого:

1. 07.10.2015 года приговором Беловского городского суда <адрес> ( с учетом постановления Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч.2 п. «б,в», ст. 158 ч.2 п. «б», ст. 158 ч.2 п. «б,в», ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 69 ч.3 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Ленинского райсуда <адрес> от 01.02.2018 года УДО на 10 месяцев 20 дней;

2. 13.11.2018 года приговором мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района <адрес> по ст. 119 ч.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год, конец испытательного срока 13.11.2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи пришел к дому № по <адрес>, где реализуя преступный умысел направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, достоверно зная, что в доме никого нет, из корыстных побуждений, умышленно, с силой руками толкнул входную дверь, от чего сорвал задвижку шпингалета входной двери, и незаконно, с целью кражи проник в веранду указанного дома, являющийся жилищем Потерпевший №1

После чего, ФИО1, продолжая свои преступные действия направленные на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, через незапертую входную дверь указанного дома, из корыстных побуждений, незаконно, с целью кражи, проник во внутрь дома, являющийся жилищем Потерпевший №1, где прошел в зал, откуда из корыстных побуждений, умышленно, тайно с тумбы похитил телевизор «Harper» в комплекте с пультом дистанционного управления, общей стоимостью 16 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил ей значительный материальный ущерб.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился, вину в совершении преступления признал в полном объёме, обстоятельства преступления, в том числе стоимость похищенного имущества не оспаривал, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в судебном заседании поддержал.

Потерпевшая Потерпевший №1 в заявлении просила о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражала рассмотреть дело в особом порядке, ущерб ей возмещен, о мере наказания полагался на усмотрение суда.

Государственный обвинитель, защитник, считают возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как считают обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Заслушав доводы сторон, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, так как подсудимый согласен с предъявленным обвинением, обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, срок наказания за инкриминируемое деяние не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого подсудимый признан виновным, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения принудительных работ в порядке ст.53.1 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, <данные изъяты> характеризующегося удовлетворительно по месту жительства УУП и положительно по месту работы, занятого общественно полезным трудом, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 и его близких родственников, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных последовательных объяснения и показаний, розыска похищенного имущества, возмещение ущерба путем изъятия похищенного, <данные изъяты>, потерпевшая не настаивает на строгом наказании.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд отягчающим обстоятельством не признаёт, исходя из характера, обстоятельств и степени общественной опасности преступления, влияния состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, а также личности виновного.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по ст.158 ч.3 УК РФ, в виде реального лишения свободы, по правилам ст.68 ч.2 УК РФ, не усматривая оснований для применения при назначении наказания иных видов наказания и положений ст.64, 68 ч.3 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжких, будучи ранее осужденным за тяжкое преступления к реальному лишению свободы. Предыдущая судимость по приговору Беловского городского суда <адрес> от 07.10.2015 года не снята и не погашена, преступление совершено в период условного осуждения по приговору от 13.11.2018 и в действиях ФИО1 имеется опасный рецидив преступлений, то в соответствии с пунктом «б,в» части 1 ст. 73 УК РФ, условное осуждение ФИО1 назначено быть не может.

При наличии в действиях ФИО1 отягчающего обстоятельства, суд правила ст.62 ч.1 УК РФ не применяет и назначает наказание подсудимому ФИО1 с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая, что настоящее преступление Уголовным законом отнесено к категории умышленных тяжких и совершено ФИО1 в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района <адрес> от 13.11.2018 года, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района <адрес> от 13.11.2018 года подлежит отмене, а окончательное наказание назначению по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по предыдущему приговору.

Каких-либо документальных медицинских сведений, свидетельствующих о наличие у ФИО1 заболеваний, в связи с которыми он не может содержаться под стражей, отбывать наказание в виде лишения свободы, суду не представлено.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ, ФИО1 исправительное учреждение для отбытия наказания должно быть определено-исправительная колония строгого режима, поскольку он осуждается за совершение тяжкого преступления, при наличии в действиях опасного рецидива преступлений, т.к. ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы (ст.18 ч.2 п.«б» УК РФ).

Суд считает нецелесообразным назначать подсудимому ФИО1 дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.307-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ отменить ФИО1 условное наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района <адрес> от 13.11.2018 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района <адрес> от 13.11.2018 года ФИО1 окончательно назначить к отбытию 3 (три) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 28 мая 2019 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства оставить по месту нахождения.

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника, в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представление) другими участниками процесса в течение 10 дней со дня вручения их копий.

Судья: подпись Серикова И.Г.