Решение № 12-214/2025 от 17 марта 2025 г. по делу № 12-214/2025

Дело № 12-214/2025

59RS0007-01-2025-001577-68


РЕШЕНИЕ

г. Пермь 18 марта 2025 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Анищенко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в <адрес>»,

установил:

постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в <адрес>», назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить, так как на территории парковки была дезинформация о том, что «2 часа бесплатно в ТРК «Семья», все парковки города по выходным были бесплатными, постановление получено на 27 день, что могло повлечь повторное привлечение к административной ответственности, а также нарушает право заявителя на оплату штрафа в 20-тидневный срок со скидкой.

Заявитель в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, поэтому жалоба может быть рассмотрена без его участия.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в <адрес>» невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере одной тысячи рублей.

Решением Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 78 утверждено Положение о парковках общего пользования местного значения <адрес>, пунктом 3.9 которого предусмотрено, что мониторинг размещения транспортных средств на парковочных местах платных муниципальных парковок организуется при помощи стационарных, мобильных, передвижных или носимых работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, а также прочих технических средств, обеспечивающих фотосъемку или видеозапись фактов размещения транспортных средств на платной муниципальной парковке.

Пунктом 4.4 Положения о парковках предусмотрено, что пользователь парковки обязан осуществить оплату размещения транспортного средства на парковочном месте платной муниципальной парковки одним из способов, указанных в пункте 4.10 Положения, в течение двадцати минут с момента въезда на платную муниципальную парковку (при размещении транспортного средства многодетной семьи - в течение ста двадцати минут с момента въезда на платную муниципальную парковку) (абз. 1).

Размер платы за пользование платной муниципальной парковкой устанавливается правовым актом администрации <адрес> для каждой тарифной зоны (пункт 4.12 Положения о парковках).

Согласно 4.6. Положения, оплата размещения транспортного средства на платной внутризональной плоскостной парковке производится за каждый полный час использования платной внутризональной плоскостной парковки или неполный час использования платной внутризональной плоскостной парковки в размере, соответствующем стоимости полного часа использования платной внутризональной плоскостной парковки, но не более стоимости шести часов использования платной внутризональной плоскостной парковки в дневное время, четырех часов использования платной внутризональной плоскостной парковки в ночное время.

В случае оплаты стоимости шести часов использования платной внутризональной плоскостной парковки в дневное время или четырех часов использования платной внутризональной плоскостной парковки в ночное время оплаченным считается период до окончания дневного или ночного времени соответственно.

Пунктом 5.4 Положения предусмотрено, что за нарушение Положения наступает административная ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и <адрес>.

Границы тарифных зон и размер платы за пользование парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения <адрес> и Перечень парковок (парковочных мест), используемых на платной основе и расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения <адрес>, утверждены Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения <адрес>», в которое Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения, в том числе, в пункт 2, в отношении строк 15,16, установлен режим работы парковок круглосуточно и ежедневно, за исключением нерабочих праздничных дней, а также в границы тарифных зон и размер платы.

Данным Постановлением установлено, что парковки (парковочные места), расположенные на автомобильных дорогах общего пользования местного значения <адрес>, в том числе, по адресу: <адрес>, внутризональная плоскостная парковка с южной стороны от гипермаркета «Семья» по <адрес>, используется на платной основе.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 18:02:03 до 18:49:05 часов на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной с южной стороны от гипермаркета «Семья» по <адрес>, было размещено транспортное средство марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, собственником (владельцем) которого является ФИО1, без внесения платы, установленной постановлением администрации <адрес> от 31.12.2015г. № «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения <адрес>», то есть с нарушением п.п. 4.4,4.6 Положения о парковках общего пользования местного значения <адрес>, утверждённого решением Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 460-ПК «Об административных правонарушениях в <адрес>» подтверждается фото- и видеоматериалами, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, а именно, комплекса измерительного программно-технического «Азимут ДТ» регистрационный №, заводской №, средство прошло поверку ДД.ММ.ГГГГ, имеет действительный срок поверки до ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о поверке№ С-ДЗЛ/14№), руководством по эксплуатации и паспортом комплекса «Азимут ДТ», схемой организации дорожного движения о расположении дорожных знаков и разметки на территории платной плоскостной парковки, а также на въездах на данную территорию со стороны <адрес> и <адрес>, протоколом рассмотрения дела от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями об отсутствии оплаты парковки, фотографиями информационного щита и аншлага ТРК «Семья» и другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства на предмет достоверности, достаточности и допустимости, в том числе, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, и установив факт нарушения пунктов 4.4,4.6 Положения о парковках общего пользования местного значения <адрес>, утверждённого решением Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, судья приходит к выводу, что действия заявителя правильно квалифицированы административным органом по ч. 2 ст. 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в <адрес>».

Достоверность показаний технического средства, которым было зафиксировано правонарушение, сомнений у судьи не вызывает.

Доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.

Исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, схемами дислокации дорожных знаков и дорожной разметки, и фотографией приложенной к жалобе, подтверждается наличие на внутризональной плоскостной парковке с южной стороны от гипермаркета «Семья» по <адрес>, как на каждом въезде, так на самой территории, не только дорожных знаков (6.4,8.8.) и дорожной разметки, но и информационных табло, содержащих информацию, предусмотренную п.3.6. Порядка создания платных муниципальных парковок, то есть информация о порядке пользования внутризональной плоскостной парковкой была надлежащим доступным образом доведена до ее пользователей.

Информация с баннера ТРК «Семья» не относится к муниципальной парковке общего пользования и не отменяет действие дорожных знаков, и поэтому, при должной степени внимательности, возможность выполнить требования нормативных правовых актов, за неисполнение которых <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК предусмотрена административная ответственность, у заявителя была.

Как было указано выше, согласно 4.6. Положения, оплата размещения транспортного средства на платной внутризональной плоскостной парковке производится за каждый полный и неполный час ее использования, не более стоимости шести часов использования платной внутризональной плоскостной парковки в дневное время, четырех часов использования платной внутризональной плоскостной парковки в ночное время.

Ссылки заявителя на нарушение сроков рассмотрения дела коллегиальным органом, отмену постановления не влекут, поскольку данные сроки не являются плескательными.

Доводы о том, что заявитель был лишен возможности оплатить штраф в размере 50% от взысканной суммы, на основании ч.1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, несостоятельны, поскольку указанная норма не распространяется на административное правонарушение, в совершении которого установлена вина заявителя.

Материалы дела не содержат сведений о наличии грубых процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Принимая во внимание характер совершенного правонарушения, а также конкретные обстоятельства настоящего дела, следует признать, что основания для признания допущенного правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматривается.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.<адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>», вынесено в соответствии с требованиями ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Иных неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, в ходе рассмотрения жалобы, не установлено.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в <адрес>».

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление административной комиссией Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес>.

Судья: Т.В. Анищенко