Приговор № 1-292/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 1-292/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов 15 июня 2018 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Шкаленко Ю. С.,

при секретаре судебного заседания Глушковой А.О.,

с участием государственного обвинителя Дульцева А. В.,

защитника – адвоката Дьячковой О.Г.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-292/2018 в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного: <адрес>, проживающего: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа до 22 часов 17 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате №, расположенной в <адрес>, в ходе ссоры с ФИО7, возникшей после совместного распития спиртного, на почве ревности и личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес ФИО7 не менее трех ударов кулаком по лицу, не менее двух ударов кулаком в область головы, не менее двух ударов кулаком в область грудной клетки.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, ФИО7 были причинены телесные повреждения: травма головы тупым предметом: сотрясение головного мозга, рана на голове, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья оцениваются, как причинившие легкий вред здоровью, травма туловища тупым твердым предметом: оскольчатый перелом девятого ребра слева с повреждением легкого и развитием пневмоторакса и подкожной эмфиземы, указанная травма по признаку опасности для жизни оценивается как причинившая тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением в судебном заседании полностью согласился, вину признал, заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства и при этом пояснил, что органами следствия верно установлены фактические обстоятельства совершенного преступления, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему разъяснены порядок вынесения приговора без судебного разбирательства и порядок его обжалования, а именно, что приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ – не соответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, а также то, что наказание не может превышать 2/3 максимального вида и размера наказания.

Участвующие в судебном заседании государственный обвинитель Дульцев А. В., защитник Дьячкова О.Г. заявили о согласии на рассмотрение дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке, то есть, о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО7 в судебное заседание не явился, представил заявление, что не возражает против рассмотрения дела в свое отсутствие, в особом порядке.

Учитывая ходатайство подсудимого ФИО1, признание им своей вины, согласие других участников процесса на проведение судебного заседания в особом порядке, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и приходит к выводу о том, что обвинение подсудимого, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 судом квалифицируются по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ характер, степень тяжести и общественной опасности содеянного, направленного против жизни и здоровья человека.

Как смягчающие ответственность обстоятельства, суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном (ч.2 ст. 61 УК РФ), аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ); явку с повинной, в которой ФИО1 сообщил об обстоятельствах совершения преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему – принесение извинений, приобретение медикаментов и продуктов питания; оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим ответственность, является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как, ФИО1 ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, связанные с употреблением спиртного, замечен в злоупотреблении спиртными напитками, поэтому, нахождение в данном состоянии суд считает основополагающей причиной совершения преступления, так как под воздействием спиртного ФИО1 утратил контроль за своим поведением.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает личность подсудимого: ФИО1 не судим, привлекался к административной ответственности за правонарушения, связанные с употреблением алкогольных напитков, не имеет постоянного источника дохода, ОУУП МО МВД России «Серовский» характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

С учетом изложенного, анализируя совокупность вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, его имущественного положения, данных о личности, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, тяжести совершенного преступления, с учетом правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также с учетом санкции статьи вменяемого преступления суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, так как совершено тяжкое преступление, против здоровья человека, ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, связанные с употреблением алкоголя, данное преступление также совершено в состоянии алкогольного опьянения, УУП характеризует ФИО1 как лицо, склонное к совершению противоправных деяний, то есть, исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества, следовательно, оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку отсутствуют обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного.

Оснований для применения ч.1 ст. 62 и ч.6 ст. 15 УК РФ нет, так как имеется отягчающее ответственность обстоятельство.

Отбывать наказание ФИО1 должен в исправительной колонии общего режима (п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ).

Поскольку дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу из зала суда.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства по уголовному делу: джинсы, пару кроссовок вернуть ФИО1. возложив данную обязанность на сотрудников МО МВД России «Серовский», табурет, детализацию телефонных соединений, хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Серовский» уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, за исключением оснований, указанных в п.1 ст.389.15 УПК РФ. При подаче апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен на компьютере, в совещательной комнате.

Председательствующий Ю. С. Шкаленко