Решение № 2-178/2019 2-178/2019(2-6508/2018;)~М-6095/2018 2-6508/2018 М-6095/2018 от 5 марта 2019 г. по делу № 2-178/2019

...


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 марта 2019 года г. Оренбург

Ленинский районный суд города Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Бугарь М.Н.,

при секретаре Решетовой Е.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя третьего лица ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Страховое общество «Якорь» о взыскании суммы ущерба,

у с т а н о в и л:

истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к АО «СО «Якорь», в котором просила суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 203853 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 3500 руб., почтовые расходы в размере 79,46 руб. и 557,74 руб., неустойку в размере 1 % за период с 10.08.2018 г. на дату вынесения решения суда, штраф в размере 50 %, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Впоследствии истец исковые требования уточнила и просила суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 159 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 3500 руб., расходы по оплате услуг судебного эксперта в размере 25000 руб., почтовые расходы в размере 79,46 руб. и 557,74 руб., неустойку в размере 1 % за период с 10.08.2018 г. на дату вынесения решения суда, штраф в размере 50 %, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Протокольным определением суда от 28.01.2019 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО5, ТК Гортранс, не явились в судебное заседание, извещены надлежащим образом.

Протокольным определением суда от 18.02.2019 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО3, ИП ФИО6, Российский Союз Автостраховщиков, не явились в судебное заседание, извещены надлежащим образом.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика АО «СО «Якорь», третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались судом по правилам главы 10 ГПК РФ.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от ..., в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Представитель третьего лица ФИО3 - ФИО4, действующая на основании доверенности от ..., в судебном заседании вопрос о разрешении исковых требований истца оставила на усмотрение суда.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Исходя из положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

На основании ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

На основании ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем по договору обязательного страхования является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п. «в» ст. 7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что собственником автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., является ФИО1, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от 03.07.2018 г.

05.07.2018 г. в ... часов ... минут по ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащего истцу, транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО7, принадлежащего ФИО3 В результате чего транспортное средство истца получило механические повреждения.

Определением ИДПС ОБ МУ «Оренбургское» от 05.07.2018 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении. Указанным определением установлено, что 05.07.2018 г. в ... часов ... минут на ... произошло ДТП. Водитель ФИО7 управляя автобусом ..., государственный регистрационный знак ..., при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра не прибегнул к помощи других лиц, допустил наезд на стоящий автомобиль.

Гражданская ответственность ФИО7 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «СО «Якорь».

Истец обратился в АО «СО «Якорь» в порядке прямого возмещения с заявлением о выплате страхового возмещения. Указанное заявление направлено ответчику 11.07.2018 г. и получено поваледним 20.07.2018 г.

Согласно экспертному заключению N, составленному20.08.2018 г. по заказу истца ИП ФИО 1, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 393 397 руб., с учетом износа составила 203 853 руб.

24.08.2018 г. истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил выплатить сумму страхового возмещения в размере 203853 руб., расходы по оценке в размере 3500 руб., неустойку в размере 1 % за каждый день просрочки, начиная с 08.08.2018 г. на дату исполнения обязательств.

27.08.2018 г. указанная претензия получена ответчиком.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 15.10.2018 г. по настоящему гражданскому делу судом назначена автотехническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ИП ФИО 2 с постановкой перед экспертом следующих вопросов: 1) Определить объем повреждений автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., полученных в результате ДТП от 05.07.2018 г. 2) Определить стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ..., в результате повреждений, полученных в ДТП 05.07.2018 г., с учетом износа, на дату ДТП в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014 года № 432-П.

Согласно заключению эксперта N от 07.12.2018 г., составленному ИП ФИО 2, эксперт сделал следующие выводы: по первому вопросу указал, что повреждения переднего бампера, капота, решетки радиатора, передней левой блок-фары, передней правой блок-фары, верхней поперечины рамки радиатора на транспортном средстве ..., государственный регистрационный знак ... соответствуют обстоятельствам ДТП от 05.07.2018 г. По второму вопросу указал, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, составляет 159 000 руб.

Суд принимает в качестве надлежащего доказательства указанное заключение эксперта ИП ФИО 2, поскольку оно является достоверным и точным, составленным с применением современных методов оценки. У суда нет оснований сомневаться в объективности данных заключений, поскольку оно выполнено в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 г. № 432-П, с требованиями Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и стандартами и правилами оценочной деятельности.

Учитывая, что заключения судебной экспертизы сторонами не оспаривались, суд считает возможным положить его в основу при вынесении решения, так как оно составлено с учётом требований действующего законодательства, лицом, имеющим достаточный стаж экспертной работы, предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ.

На основании изложенного, суд считает доказанным факт, что сумма ущерба, причинённого истцу в результате дорожно-транспортного происшествия 05.07.2018 г., составляет 159 000 руб.

При этом, истцом заявлены требования о взыскании суммы ущерба в размере 400000 руб., то есть в размере, установленном ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Суд взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу истца.

В связи с нарушением АО «СО «Якорь» срока осуществления страховой выплаты, истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 1 %, за период с 10.08.2018 г. по дату вынесения решения суда, штрафа в размере 50 % и компенсации морального вреда. Рассматривая указанные требования, суд приходит к следующему.

Согласно положениям п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Вопросы выплаты неустойки при нарушении страховщиком обязательств осуществления страховой выплаты регламентируется Федеральным законом № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (п. 21 ст. 12, ст. 16.1), а также в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (п. 65).

Исходя из вышеприведенных норм права и разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, мера ответственности страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения ограничивается: 1) по срокам исполнения - не датой вступления в законную силу решения суда, а днем фактического исполнения страховщиком обязательства по договору; 2) по размерам неустойки - действием правила о том, что общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленным Законом об ОСАГО.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Аналогичные разъяснения содержатся также в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения и приложил документы в подтверждение наступления страхового случая 25.02.2018г., то есть 21.03.2018г. истёк двадцатидневный срок исполнения обязательств по договору страхования (с учетом праздничных дней). В связи с чем, с 22.03.2018 г. начал течь срок просрочки исполнения обязательства.

В уточненном исковом заявлении истец просил о взыскании неустойки за период с 10.08.2018 г. по день вынесения решения суда (06.03.2019 г.) (209 дней).

Таким образом, неустойка за указанный период составит 332310 руб. из расчета:

- 159 000 руб. * 1% * 209 дней = 332 310 руб.

Приведенный расчет является арифметически верным. Суд взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку в добровольном порядке на основании ч. 3 ст. 16.1 названного Федерального закона ответчик выплату не произвел, то с него в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 79 500 руб. (159 000 руб. *50 %). Суд взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 45 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 г. при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Руководствуясь вышеизложенными нормами, а также установленными обстоятельствами нарушения страховщиком прав потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счёт компенсации морального вреда денежную сумму в размере 1 000 руб., в удовлетворении остальной части данных требований суд истцу отказывает.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг эксперта в размере 3500 руб., расходов по оплате услуг судебного эксперта в размере 25000 руб., почтовых расходов в размере 79,46 руб. и 557,74 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца за проведение независимой экспертизы составили 3 500 руб., что подтверждается квитанцией от 21.08.2018 г., выданной ИП ФИО 1

Почтовые расходы истца за отправку извещения о ДТП составили 79,46 руб., за отправку претензии в адрес ответчика составили 557,74 руб., что подтверждается квитанциями от 11.07.2018 г. и от 24.08.2018 г.

Расходы истца за проведение судебной экспертизы составили 25 000 руб., что подтверждается квитанцией от 03.12.2018 г., выданной ИП ФИО 2

Указанные расходы суд считает связанными со спорным ДТП и необходимыми для обращения в суд и взыскивает их с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Частью 1 статьи 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «...» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8413,10 руб., из которых: 8113,10 руб. относится к требованиям имущественного характера, 300 руб. к требованиям неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Страховое общество «Якорь» о взыскании суммы ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество «Якорь» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 159 000 рублей, сумму неустойки, за период с 10.08.2018 года по 06.03.2019 года, в размере 332 310 рублей, штраф в размере 79 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 3500 рублей, расходы за производство судебной автотехнической экспертизы в размере 25000 рублей, почтовые расходы в размере 637,20 рублей, а всего 600947,20 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Страховое общество «Якорь» о взыскании суммы ущерба, о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество «Якорь» в доход бюджета МО «г.Оренбург» государственную пошлину в размере 8413,10 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Бугарь М.Н.

Решение в окончательной форме принято ....

Судья: подпись Бугарь М.Н.

...

...

...