Решение № 2-2799/2020 2-2799/2020~М-2214/2020 М-2214/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 2-2799/2020

Копия

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 июля 2020 года Центральный районный суд <адрес> в составе:

судьи Германовой С.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Управляющая компания №» г.о.Тольятти к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, пени,

установил:

ООО «Управляющая компания №» г.о.Тольятти обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени.

В обоснование своих требований истец указал, что ООО «УК №» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа для взыскания с ответчиков задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, однако определением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебный приказ был отменен. В течение длительного времени ответчики, проживающие по адресу: <адрес>43, не выполняют обязательства по оплате жилой площади. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составляет 61 272,08 рублей и пени в размере 20 802,66 рублей. Несмотря на многочисленные предупреждения, погашение задолженности не производится до настоящего времени. Просит взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 задолженность по оплате за содержание жилья в размере 18 850,90 руб. и пени в размере 7 000 руб., взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1, ФИО3 задолженность за потребленные коммунальные услуги в размере 42 421,18 руб. и пени в размере 13 802,66 руб., а также расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен, письменно просил рассмотреть дело в отсутствие, иск поддерживает, на удовлетворении требований настаивает, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал, указав, что оплаты по финансовому лицевому счету не поступало.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Каких-либо сведений об уважительности причин неявки, а также ходатайств о рассмотрении дела без участия от ответчиков в суд не поступило, в связи с чем, с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства. Ответчики не представили суду доказательств, опровергающих доводы истца.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вноситься на основании платежных документов представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Судом установлено, что ООО «Управляющая компания №» г.о. Тольятти в спорный период осуществляло обслуживание многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, что подтверждается протоколом общего собрания в форме заочного голосования собственников помещений многоквартирным домом и не оспаривается сторонами.

Ответчики ФИО1, ФИО2 являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>43, что подтверждается копиями свидетельства о государственной регистрации. Ответчики ФИО1, ФИО2 зарегистрированы в указанном жилом помещении, что подтверждается выпиской из поквартирной карточки.

Таким образом, ответчики, как собственник жилого помещения и совместно зарегистрированные и проживающие с ним граждане ФИО3, обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Ответчиками не исполняется обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, за период с 01.10.2014г. по 31.10.2016г. образовалась задолженность в размере 82 074,74 рублей, из которых задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг составляет 61 272,08 рублей, пени в размере 20 802,66 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Задолженность за указанный период была взыскана судебным приказом №, однако, определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен, что подтверждается определением мирового судьи от 15.04.2020г.

Факт наличия указанной задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиками по существу оспорен не был.

В соответствии с ч.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчиков пени обоснованы и подлежат удовлетворению.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ, ответчики не предоставили иного расчета задолженности, который бы опровергал расчет истца, оплата коммунальных услуг за спорный период производилась ответчиками несвоевременно и не в полном объеме, доказательств обратного суду также не представлено.

Размер начисленных пени, по мнению суда, полностью соответствует последствиям нарушения обязательства ответчиком, с учетом длительного срока образования задолженности и ее значительного размера. Оснований для снижения неустойки судом не усматривается.

Оценивая доказательства в совокупности, суд считает, что иск ООО «Управляющая компания №» подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что при подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере 2 662,24 руб., что подтверждается платежными поручениями, суд считает, что указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Управляющая компания №» г.о.Тольятти удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Управляющая компания №» г.о.Тольятти задолженность по оплате за содержание жилья в размере 18 850,90 рублей, пени в размере 7 000 рублей.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «Управляющая компания №» г.о.Тольятти задолженность за потребленные коммунальные услуги в размере 42 421,18 рублей, пени в размере 13 802,66 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 662,24 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: /подпись/

Копия верна. Судья:

Подлинный документ подшит в деле №

(63RS0№-74) и находится в производстве

Центрального районного суда <адрес>

секретарь с/з_________________/ФИО5