Приговор № 1-97/2023 от 25 октября 2023 г. по делу № 1-97/2023

***

УИД 60RS0***-60


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

26 октября 2023 года г. Печоры Псковской области

Печорский районный суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Тюриной Н.А.,

при помощнике судьи Шишкиной И.Н.,

с участием:

государственного обвинителя Овчининой О.В.,

обвиняемого ФИО3 Сина,

защитника - адвоката Семенова Ю.О.,

обвиняемой ФИО1,

защитника - адвоката Семеновой Н.А.,

переводчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, **.**.****г. года рождения, уроженца ...., .... Афганистан, гражданина .... Афганистан, гражданства Российской Федерации не имеющего, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, места работы не имеющего, регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: .... Афганистан, ...., ранее не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 322 УК РФ,

А. К., **.**.****г. года рождения, уроженки ...., .... Афганистан, гражданки .... Афганистан, гражданства Российской Федерации не имеющей, состоящей в браке, имеющей на иждивении малолетних детей ФИО4 ...., **.**.****г. года рождения, ФИО4и ...., **.**.****г. года рождения, ФИО4и ...., **.**.****г. года рождения, места работы не имеющей, регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеющей, проживающей по адресу: .... Афганистан, ...., ранее не судимой,

под стражей по настоящему делу не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 322 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Граждане Исламской Республики Афганистан ФИО6, каждый из них, совершили покушение на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, без действительных документов на право выезда из Российской Федерации и без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных статьей 283.2 УК РФ, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

В августе **.**.****г. года гражданин Исламской Республики Афганистан ФИО3, не имея при себе надлежащего разрешения на право выезда из Российской Федерации, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, находясь на территории Российской Федерации в ...., вступил в преступный сговор на совместное незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации из Российской Федерации в Эстонскую Республику по личным бытовым мотивам с гражданкой Исламской Республики Афганистан А. К., заведомо зная об отсутствии у них надлежащего разрешения на право выезда из Российской Федерации, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Реализуя совместный преступный умысел, ФИО3 вместе с А. К., в вечернее время **.**.****г. около 22.00 из .... выехали в направлении российско-эстонской границы, проходящей в ...., на автомобиле марки *** г.р.з. ***, с целью ее незаконного пересечения и дальнейшего транзитного проезда через Эстонскую Республику в Федеративную Республику Германия.

Находясь в непосредственной близости от Государственной границы Российской Федерации, **.**.****г. около 9:00 ФИО3, действуя совместно и согласованно с ФИО1, осознавая противоправность своих действий, умышленно, в нарушение требований, установленных статьями 9 и 11 Закона от 1 апреля 1993 г. № 4730-I «О Государственной границе Российской Федерации», статьями 6 и 24 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в соответствии с которыми иностранные граждане могут выезжать из Российской Федерации при наличии визы по действительным документам в пунктах пропуска, открытых для международного следования, не имея при себе документов, удостоверяющих личность и надлежащего разрешения на право выезда из Российской Федерации - действующей российской визы, полученной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, в составе группы лиц, по предварительному сговору, двигаясь пешком скрытно, в обход установленных пунктов пропуска и мест несения службы пограничных нарядов, совершили покушение на пересечение Государственной границы Российской Федерации по направлению из Российской Федерации в Эстонскую Республику, примерно в ста метрах юго-западнее н..... ...., в 1500 метрах восточнее пограничного знака №312, расположенного непосредственно на российско-эстонской государственной границе, в пределах пограничной зоны, однако им не удалось довести свои преступные намерения до конца по не зависящим от них обстоятельствам, в связи с их задержанием сотрудниками ПУ ФСБ России по Псковской области.

Подсудимые в судебном заседании вину в совершении преступления признали полностью, от дачи показаний отказались, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Вина подсудимых подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями подсудимого ФИО3, оглашенными в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, который при допросе в качестве подозреваемого показал, что он является гражданином Исламской Республики Афганистан. В феврале **.**.****г. года получил российскую визу совместно с матерью А. К., братом и сестрой прибыли на территорию РФ, проживали в ..... В связи с истечением срока действия визы совместно с матерью приняли решение пересечь государственную границу, минуя международные пункты пропуска, с целью убытия в страны Евросоюза. Паспорта оставили в .....

**.**.****г., примерно в 22.30, на машине выехали из Москвы по направлению к государственной границы в ...., куда прибыли утром, примерно в 9 утра **.**.****г.. Водитель остановил автомобиль и жестом показал, что они прибыли на место. Выбрав маршрут, начали движение по карте в телефоне в сторону государственной границы. По выходу из машины через 10-15 метров были задержаны пограничниками (том ***

- аналогичными показаниями подсудимой А. К., оглашенными в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, о том, что совместно с тремя несовершеннолетними детьми приехала на территорию Российской Федерации, **.**.****г. родила дочь. Срок действия визы истек. Документы на право находиться на территории РФ не оформили. Пытались пересечь с ФИО3 и детьми ФИО5 границу РФ по направлению в страны Евросоюза в пешем порядке через лесной массив, однако были задержаны сотрудниками пограничной службы (***

- показаниями свидетеля В.В. о том, что выполнял заказ по доставку группы людей из .... в ...., пассажиры иностранные граждане, подсудимые и трое детей. Автомобиль марки «*** белого цвета. Следовал по маршруту навигатора до пункта назначения в ..... Остановился вне населенного пункта в лесном массиве на дороге. Пассажиры не выходили до прибытия сотрудников погранслужбы.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания свидетеля В.В. на стадии предварительного расследования в части того, что после остановки машины, пассажиры вышли и направились в сторону леса, где метров через 10-15 были задержаны сотрудниками погранслужбы (т. ***).

После оглашения показаний, свидетель указал, что несоответствия в оглашенной части обусловлены давностью прошедших событий, в связи с чем следует доверять показаниям, данным на стадии дознания.

- показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что **.**.****г. он совместно с Свидетель №2 находился в составе пограничного наряда. В 9.00 на грунтовой дороге в районе н..... .... было замечено транспортное средство. Водитель остановился, примерно в 10 метрах от пограничного наряда. Из автомобиля вышли двое взрослых неславянской внешности, мужчина (ФИО3) и женщина (А. К.), с ними были три малолетних ребенка, девочка и мальчик, и младенец на руках у женщины. ФИО3, глядя в мобильный телефон, объяснял что-то женщине (А. К.), при этом указывал рукой в сторону лесного массива, по направлению Государственной границы Российской Федерации. После того как указанные иностранные граждане начали движение в заданном направлении, они были задержаны, и направлены в отделение (погз) в отдел (погк) в г. Печоры ПУ ФСБ России по Псковской области. Документы при себе у задержанных отсутствовали,

- показаниями свидетеля Свидетель №2, содержащими аналогичные сведения об обстоятельствах задержания ФИО6

Помимо изложенных доказательств, вина ФИО6 в совершении преступления нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО6 от **.**.****г., в ходе которого ФИО6 указали место, где осуществили попытку незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации из России в Эстонию в ста метрах юго-западнее н..... ...., в 1500 метрах восточнее пограничного знака ***, фототаблица к нему (том ***),

- протоколом осмотра предметов, документов от **.**.****г., согласно которому осмотрены светокопии паспорта ***, выданного **.**.****г. на имя ФИО3, **.**.****г. г.р.; светокопии российской визы ***, сроком действия с **.**.****г. по **.**.****г., на имя ФИО3, **.**.****г. г.р., светокопии паспорта ***, выданного **.**.****г. на имя А. К., **.**.****г. г.р.; светокопии российской визы ***, сроком действия с **.**.****г. по **.**.****г., выданная на имя А. К., **.**.****г. г.р., которыми установлены гражданство, личность, ФИО6 отсутствие действительной российской визы, дающей право на выезд из Российской Федерации (том 1***),

- схемой попытки пересечения Государственной границы Российской Федерации, на которой указано место, где осуществлена высадка из автомобиля граждан Исламской Республики Афганистан ФИО6, указаны место их выявления вблизи российско-эстонской государственной границы (том 1, л.д. ***),

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный за *** от **.**.****г. о том, что **.**.****г. в 9.00 граждане Исламской Республики Афганистан ФИО6, в отсутствие документов, удостоверяющих личность, действующих российских виз, пытались пересечь ФИО5 границу Российской Федерации в обход установленных пунктов пропуска (***),

- ответом Управления по вопросам миграции УМВД России по Псковской области о том, что гражданин Исламской Республики Афганистан ФИО3 имеет российскую визу, сроком действия с **.**.****г. по **.**.****г.. Прибыл в Российскую Федерацию через авиа пункт пропуска Шереметьево **.**.****г. (том ***),

- ответом Управления по вопросам миграции УМВД России по Псковской области, о том, что гражданка Исламской Республики Афганистан А. К. имеет российскую визу, сроком действия с **.**.****г. по **.**.****г.. Прибыла в Российскую Федерацию через авиа пункт пропуска Шереметьево **.**.****г. (том ***),

- ответом Консульского департамента МИД России, согласно которому **.**.****г. ФИО6 выданы обыкновенные частные однократные визы, сроком действия с **.**.****г. по **.**.****г. (том ***),

- материалами административного разбирательства, согласно которым у ФИО6 отсутствуют действительные документы на право выезда из Российской Федерации и надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (действительной российской визы) (том ***

Все перечисленные доказательства являются допустимыми, достоверными и относящимися к исследуемым событиям, добыты без нарушения требований уголовно-процессуального законодательства. У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, протоколам следственных действий и документам, так как они согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, вследствие чего признаются достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимых в совершении инкриминируемых им преступлений.

Пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации, надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных статьей 283.2 УК РФ, является незаконным, образует состав преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 322 УК РФ.

В соответствии ст. 6, 24 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранные граждане могут выезжать из Российской Федерации при наличии визы по действительным документам, удостоверяющим их личность.

Согласно ст. 9 Закона РФ от 1 апреля 1993 г. № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» пересечение Государственной границы на суше лицами и транспортными средствами осуществляется на путях международного железнодорожного, автомобильного сообщения либо в иных местах, определяемых международными договорами Российской Федерации или решениями Правительства Российской Федерации.

Под пунктом пропуска через ФИО5 границу понимается территория (акватория) в пределах железнодорожной, автомобильной станции или вокзала, морского, речного порта, аэропорта, военного аэродрома, открытых для международных сообщений (международных полетов), а также иной специально выделенный в непосредственной близости от Государственной границы участок местности, где в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется пропуск через ФИО5 границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных. Пределы пунктов пропуска через ФИО5 границу и перечень пунктов пропуска через ФИО5 границу, специализированных по видам перемещаемых грузов, товаров и животных, определяются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пропуск через ФИО5 границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных производится в установленных и открытых в соответствии со статьей 12 настоящего Закона пунктах пропуска через ФИО5 границу и заключается в признании законности пересечения Государственной границы лицами, транспортными средствами, прибывшими на территорию Российской Федерации, перемещения через ФИО5 границу грузов, товаров, животных на территорию Российской Федерации либо в разрешении на пересечение Государственной границы лицами, транспортными средствами, убывающими из пределов Российской Федерации, перемещение через ФИО5 границу грузов, товаров, животных за пределы Российской Федерации.

Основанием для пропуска через ФИО5 границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных является наличие действительных документов на право въезда лиц в Российскую Федерацию или выезда их из Российской Федерации, документов на транспортные средства, грузы, товары и животных (ст. 11 Закона РФ от 1 апреля 1993 г. № 4730-1).

Как установлено в судебном заседании, не имея при себе действительных документов на право выезда из Российской Федерации и надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации ФИО6 пытались пересечь ФИО5 границу Российской Федерации, вне пунктов пропуска через нее.

Преступление совершено ими в составе группы лиц, по предварительному сговору, поскольку договоренность о совместном совершении преступления была достигнута заранее, при совершении преступления ФИО6 действовали совместно и согласованно, с прямым умыслом, то есть подсудимые осознавали общественную опасность своих действий, предвидели наступление общественно опасных последствий и желали их наступления.

Умышленные действия подсудимых, непосредственно направленные на совершение преступления, не были доведены ими до конца по не зависящим от них обстоятельствам, и поэтому суд квалифицирует действия ФИО6 каждого по ст.30 ч.3, ст.322 ч.3 УК РФ как покушение на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, без действительных документов на право выезда из Российской Федерации и без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных статьей 283.2 УК РФ, группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимые на специальных медицинских учетах не состоят, на лечении в психиатрическом стационаре не находились, сведений, вызывающих сомнение в их вменяемости, не представлено.

В этой связи в соответствии со ст. 19 УК РФ суд признает подсудимых подлежащими уголовной ответственности.

В соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания судом должны учитываться характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче подробных и признательных показаний, участие в следственных действиях, направленных на получение и закрепление доказательств по делу, наличие малолетних детей у А. К., несовершеннолетний возраст ФИО3 на момент совершения преступления, ходатайство о рассмотрения дела в особом порядке, суд в силу ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношении каждого подсудимого не установлено.

Совершенное противоправное деяние относится к категории преступлений средней тяжести, имеет неоконченный состав.

Подсудимые впервые совершение преступление, ранее ни в чем предосудительном замечены не были. По месту содержания в ФКУ «ЦУВСИГ» МВД России по .... характеризуются положительно.

Представлены сведения, положительно характеризующие подсудимых по месту жительства в Афганистане.

Согласно ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Санкция ч. 3 ст. 322 УК РФ предусматривает наказание только в виде лишения свободы.

В соответствии со ст.64 УК РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Оценив совокупность смягчающих обстоятельств, суд признает их исключительными, достаточными для применения положений ст. 64 УК РФ и полагает возможным назначить подсудимым наказание в виде штрафа, более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 322 УК РФ.

Суд находит, что данный вид наказания будет способствовать исправлению последних, предотвращению совершения новых преступлений, восстановлению социальной справедливости, соразмерно содеянному, данным о личности подсудимых, является достаточным для достижения целей уголовного наказания.

При определении размера штрафа суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимых.

Учитывая назначение наказания в виде штрафа, оснований для применения ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках на оплату труда адвокатов Семенова О.Ю., Кустова Б.Б., Аллахвердиевой С.М. за участие в уголовном деле на стадии предварительного расследования, суд, оценив имущественное положение подсудимых, приходит к следующему.

Подсудимые являются гражданами иностранного государства, документы, подтверждающие законность их пребывания на территории Российской Федерации, отсутствуют, в этой связи достаточных данных полагать, что их материальное положение изменится и они будут иметь возможность погасить задолженность перед государством, у суда не имеется.

Кроме того, на иждивении подсудимой ФИО1 находятся малолетние дети и взыскание издержек может существенно отразиться на их материальном положении.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 131, 132 УПК РФ, суд считает возможным освободить подсудимых от возмещения расходов ввиду их имущественной несостоятельности.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению по правилам ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Мера пресечения не избиралась.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.322 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Признать А. К. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.322 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Реквизиты уплаты штрафа:

Управление Федерального казначейства по Псковской области (ПУ ФСБ России по Псковской области л/сч <***>)

ИНН ***, КПП ***

счет получателя средств (казначейский счет): ***

Счет банка получателя (единый казначейский счет): 40***

БИК ***

код ОКТМО ***

КБК 18*** - штрафы, установленные главой 32 Уголовного кодекса РФ за преступления против порядка управления.

Вещественные доказательства: светокопии паспорта ***, российской визы *** на имя ФИО3, светокопии паспорта *** российской визы ***, на имя А. К., оставить на хранение в уголовном деле в течение всего срока хранения.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату вознаграждения адвоката Кустова Б.Б. - в размере *** рублей, Аллахвердиевой С.М. - в размере *** рублей, Семенова Ю.О. - в размере *** рублей, осуществлявших защиту подсудимых на стадии предварительного расследования в порядке ст. 51 УПК РФ, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Печорский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о предоставлении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Судья: Н.А. Тюрина

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался, вступил в законную силу.