Решение № 12-208/2018 12-5/2019 от 28 января 2019 г. по делу № 12-208/2018

Дело №12-5/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тамбов 29 января 2019 г.

Судья Тамбовского районного суда Тамбовской области Симонова Т.А., рассмотрев жалобу ООО «ТрастАгроком» на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором Центральное МУГАДН ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «ТрастАгроком»,

у с т а н о в и л :

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором Центральное МУГАДН ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, ООО «ТрастАгроком» привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «ТрастАгроком» обратилось в Центральный районный суд г. Твери с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы указало, что на момент совершения правонарушения ООО «ТрастАгроком» не являлось владельцем транспортного средства, так как ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТрастАгроком» и ООО «Мегатранс» был заключен договор купли-продажи транспортного средства, в этот же день транспортное средство было передано ООО «Мегатранс». Условиями договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ установлен запрет за пользование транспортным средством арендодателем до окончания срока действия договора. Факт владения транспортным средством ООО «Мегатранс» подтверждается также и тем, что именно ООО «Мегатранс» было зарегистрировано в системе Платон в качестве владельца автомобиля.

Определением судьи Центрального районного суда г. Твери жалоба ООО «ТрастАгроком» передано по подведомственности в Тамбовский районный суд Тамбовской области.

В судебное заседание представитель ООО «ТрастАгроком» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель Центральное МУГАДН не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Административная ответственность по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ предусмотрена повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, то есть за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с ч.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Частью 3 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ предусмотрено, что под разрешенной максимальной массой транспортного средства, указанного в части 1 настоящей статьи, понимается масса снаряженного транспортного средства в килограммах с грузом, водителем и пассажирами, указанная в паспорте транспортного средства (свидетельстве о регистрации транспортного средства) в качестве максимально допустимой либо в одобрении типа транспортного средства или в свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства.

Размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Постановления Правительства РФ от 14.06.2013 № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн».

В соответствии с п.2 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N 504, система взимания платы - совокупность технически и технологически связанных объектов, обеспечивающих для целей взимания платы сбор, обработку, хранение и передачу в автоматическом режиме данных о движении транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Пунктом 10 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N 504, установлено, что в целях получения собственником (владельцем) транспортного средства маршрутной карты в случаях, установленных настоящими Правилами, оператор на основании представленной собственником (владельцем) транспортного средства информации о планируемом маршруте движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, дате и времени начала такого движения и размере платы, установленном Правительством Российской Федерации, доводит до сведения собственника (владельца) транспортного средства расчет размера денежных средств (с указанием протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства), которые ему необходимо внести в качестве платы, а также номер маршрутной карты, присвоенный оператором. Плата в указанном размере вносится в течение 24 часов с момента доведения до сведения собственника (владельца) транспортного средства расчета размера денежных средств (с указанием протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства), которые ему необходимо внести в качестве платы, но не позднее даты и времени начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, заявленных собственником (владельцем) транспортного средства для оформления маршрутной карты, с учетом номера маршрутной карты, присвоенного оператором. Маршрутная карта оформляется на бумажном носителе или в электронной форме в момент внесения собственником (владельцем) транспортного средства платы оператору.

Согласно подп. «в» п. 12 указанных Правил движением без внесения платы считается движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:38:30 транспортное средство марки ДАФ FT XF 105.460 грузовой тягач седельный с государственным регистрационным знаком № собственником которого является ООО «ТрастАгроком», двигалось по 385 км. 668 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р 119 «Липецк-Тамбов» без внесения платы в счет возмещения вреда.

Согласно сообщению ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство с государственным регистрационным знаком №) зарегистрировано в Реестре системы взимания платы ООО «Мегатранс» ДД.ММ.ГГГГ на основании договора аренды транспортного средства (автомобиля) от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент фиксации проезда ДД.ММ.ГГГГ в 18:38:30 на 385 км. 668 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р 119 «Липецк-Тамбов» за транспортным средством не было закреплено ботовое устройство, оформленная маршрутная карта отсутствовала.

В связи с данными обстоятельствами, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором Центральное МУГАДН ФИО1, собственник транспортного средства ООО «ТрастАгроком» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности только в том случае, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Пунктом 1.3. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения» разъяснено, что собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Из представленной ООО «ТрастАгроком» копии договора купли-продажи транспортных средств (в том числе транспортного средства ДАФ FT XF 105.460 грузовой тягач седельный с государственным регистрационным знаком №)) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Мегатранс», следует, что покупатель (ООО «Мегатранс») производит оплату суммы по договору путем перечисления на расчетный счет Продавца (ООО «ТрастАгроком») денежных средств равными частями в течение 5-ти месяцев с даты заключения договора. На момент фиксации правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ – срок полного исполнения условий договора не наступил, исходя из п. 2.1. и 4.1. договора. Доказательства, подтверждающие исполнение ООО «Мегатранс» условий договора по оплате транспортных средств в полном объеме к ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, согласно представленным ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» сведениям, регистрация в системе «Платон» за владельцем транспортного средства ООО «Мегатранс» была произведена на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ год, заключенным между ООО «ТрастАгроком» и ООО «Мегатранс». Однако, впоследствии в отношении транспортного средства ДАФ FT XF 105.460 грузовой тягач седельный с государственным регистрационным знаком №) был заключен вышеуказанный договор купли-продажи, что свидетельствует о прекращении действия договора аренды.

На основании изложенного, суд читает доводы ООО «ТрастАгроком» о незаконном привлечении к административной ответственности необоснованными.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, суд приходит к выводу о соблюдении административным органом предусмотренного порядка привлечении ООО «ТрастАгроком» к административной ответственности.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом не допущено.

Размер назначенного штрафа является минимальным, предусмотренным санкцией части 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, а оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Оснований для признания совершенного ООО «ТрастАгроком» правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст.30.3, 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором Центральное МУГАДН ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «ТрастАгроком» - оставить без изменения, а жалобу ООО «ТрастАгроком» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном ст. 30.2 -30.8 КоАП РФ.

Судья Симонова Т.А.