Решение № 2-319/2020 2-319/2020~М-84/2020 М-84/2020 от 19 января 2020 г. по делу № 2-319/2020

УИД 42RS0020-01-2020-000129-91

Дело № 2-319/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2020 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Зверьковой А.М.

при секретаре Дубровиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ххх, в котором просило взыскать с наследников ххх в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность в размере 145 150,38 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 103,01 рублей.

Требования обосновывает тем, что 29.07.2015 между ПАО «Совкомбанк» и ххх. был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты № ххх на сумму 187 116,07 рублей, на срок 36 месяцев, под 37 % годовых. ххх. умерла ххх. Просроченная задолженность по ссуде и по процентам возникла 30.08.2017. по состоянию на 15.01.2020 задолженность ответчика перед банком составляет 145 150,38 рублей, в том числе: просроченная ссуда – 84 647,62 рублей, просроченные проценты – 16 882,88 рублей, проценты по просроченной ссуде – 23 365,69 рублей, неустойка по ссудному договору – 7 945,51 рублей, неустойка за просроченную ссуду – 12 233,68 рублей, комиссия за СМС-информирование – 75 рублей. Полагает, указанные суммы должны быть взысканы в пользу ПАО «Совкомбанк» с наследников ххх

В ходе рассмотрения дела, судом для участия в деле в качестве ответчика привлечена наследник ххх. - ФИО1.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «Совкомбанк».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена по месту регистрации. Почтовые отправления возвращены в суд с пометкой «истек срок хранения».

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о рассмотрении дела, и распорядившихся своим правом на участие в рассмотрении дела.

Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В ст. 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства, не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из ч.2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (займ) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

На основании ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 29.07.2015 между ПАО «Совкомбанк» и ххх был заключен кредитный договор № ххх состоящий из акцептованного заявления (оферты) со страхованием, индивидуальных условий договора потребительского кредита, графика платежей и общих условий договора потребительского кредита (л.д.12,13-14,15-19), согласно которых ххх. получила кредит в сумме 187 116,07 рублей, под 32 % годовых, сроком на 36 месяцев. Из графика осуществления платежей усматривается, что возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом, должны были производиться ежемесячно, начиная с 31.08.2015, последний платеж подлежал внесению 30.07.2018. Размер ежемесячного платежа составлял 8 762,79 рублей, последний платеж составил 8 762,66 рублей (л.д.17). Все документы, составляющие кредитный договор подписаны ххх ххх без каких-либо замечаний.

Отсутствие претензий со стороны ФИО2 при подписании указанных документов, свидетельствует о ее согласии с условиями погашения кредита.

По указанному кредитному договору ПАО «Совкомбанк» выполнил свои обязательства по предоставлению ххх. кредита в полном объёме, что подтверждается выпиской по счету (л.д.10-11).

Судом установлено, что ххх умерла ххх, что подтверждается записью акта о смерти (л.д.83) и её обязательство перед Банком осталось неисполненным.

ПАО «Совкомбанк» в своем исковом заявлении указывает, что просроченная задолженность по ссуде и по процентам у ххх. возникла 30.08.2017. По состоянию на 15.01.2020 задолженность ответчика перед банком составляет 145 150,38 рублей, в том числе: просроченная ссуда – 84 647,62 рублей, просроченные проценты – 16 882,88 рублей, проценты по просроченной ссуде – 23 365,69 рублей, неустойка по ссудному договору – 7 945,51 рублей, неустойка за просроченную ссуду – 12 233,68 рублей, комиссия за СМС-информирование – 75 рублей. Полагает, указанные суммы должны быть взысканы в пользу ПАО «Совкомбанк» с наследников ххх

Судом расчет представленный банком (л.д.8-9), проверен и признан верным.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В соответствии с п.1 ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п.2 ст.1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (п.,58, п.59, п.60) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, стоит понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить сумму кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Согласно ответу нотариуса Осинниковского нотариального округа от 11.02.2020, после смерти ххх., умершей ххх с заявлением о принятии наследства обратилась ее дочь - ФИО1. 12.02.2018 ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из недополученной суммы выплаты в размере 12 822,94 рублей. На другое имущество свидетельство о праве на наследство не выдавалось. Другие наследники не обращались (л.д.73,74).

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Пунктами 60, 62, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Таким образом, по настоящему делу обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Согласно справки ГБУ Кемеровской области «Центр государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации Кемеровской области» филиал № 14 БТИ г. Осинники по состоянию на 11.03.2020 за ФИО2 на праве собственности зарегистрированы следующие объекты недвижимости: домовладение по адресу: ххх. Указанное домовладение принадлежало ххх. на основании договора купли-продажи № ххх от ххх удостоверенного нотариусом, зарегистрированного 16.07.1975 в БТИ г.Осинники рег.№ 353 (л.д.102).

Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости, имеющейся в материалах дела, кадастровая стоимость домовладения, расположенного по адресу: ххх, составляет 171 292,87 рублей.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1, являющаяся дочерью ххх приняла наследственное имущество после смерти матери. В состав наследственного имущества, перешедшего ФИО1, не зависимо от оформления свидетельства о праве на наследство, входит в том числе, сумма недополученной пенсии в размере 12 822,94 рублей, а также жилой дом по адресу: ххх, кадастровой стоимостью 171 292,87 рублей.

Всего стоимость наследственного имущества, перешедшего ФИО1, составляет 184 115,81 рублей (171 292,87 рублей + 12 822,94 рублей). Иной стоимости указанного наследственного имущества сторонами не представлено.

Наличие иного имущества у ххх. на дату смерти суду установить не удалось (л.д.84,87,89,93). Иных наследников суду также установить не удалось.

Из смысла закона следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Следовательно, наследники должника по кредитным договорам обязаны возвратить не только полученные денежные суммы, но и уплатить проценты на них в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитными договорами.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

ПАО «Совкомбанк» в своем исковом заявлении просит взыскать с наследников задолженность в размере 145 150,38 рублей.

Сумма завяленных исковых требований не превышает стоимости наследственного имущества.

Однако, суд считает необходимым отметить, что истцом, в том числе, заявлены требования о взыскании с ответчиков в их пользу неустойки по ссудному договору в размере 7 945,51 рублей, неустойки на просроченную ссуду в размере 12 233,68 рублей.

Удовлетворяя заявленные истцом требования о взыскании с ответчика штрафных санкций (неустойки), в связи с неисполнением обязательств по договору, частично, суд исходит из следующего.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п.1 ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно абз.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку ( штрафные санкции) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В соответствии со статьей 55 (ч.3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст.35 Конституции Российской Федерации. Данная правовая позиция выражена в определении Конституционного Суда Российской Федерации N 263-О от 21 декабря 2000 года.

Предусматривая возможность уменьшения неустойки, законодатель исходит из права суда определять окончательно размер неустойки с учетом наступивших в связи с нарушением обязательства последствий. При этом каких-либо критериев, по которым должны определяться наступившие последствия, законодатель не предусматривает. Следовательно, они подлежат оценке в каждом конкретном случае с учетом совокупности обстоятельств.

Из искового заявления следует, что истец основывает требование о взыскании неустойки (штрафных санкций) только на факте нарушения ответчиком обязательств по возврату суммы задолженности. Расчет неустойки по ссудному договору произведен по состоянию на 30.07.2019, расчет неустойки на просроченную ссуду произведен по состоянию на 19.11.2018 (л.д. 9).

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства закон предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом, а также величиной учетной ставки Банка России, определяющей минимальный размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Доказательства наступления негативных последствий, напрямую связанных с нарушением ответчиком своих обязательств, истцом не представлены, как и наличие убытков или потерь, при этом, суд учитывает, что заемщик ххх. умерла ххх, задолженности по кредитному договору на дату смерти не имела, учитывая, что с требованием к наследникам ПАО «Совкомбанк» обратился лишь 29.12.2018 (л.д.27), а в суд 31.01.2020 (л.д.42,4), суд приходит к выводу о том, что заявленные штрафные санкции, явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств и находит их подлежащими снижению: неустойки по ссудному договору – до 2 000 рублей, неустойки за просроченную ссуду – 3 000 рублей.

При этом суд исходит из того, что обстоятельство того, что стороны предусмотрели в договоре ответственность заемщика за нарушение обязательств по уплате кредита, не свидетельствует о безусловной обязанности суда взыскивать именно всю сумму неустойки (пени), не применяя положений ст.333 ГК РФ.

Во взыскании неустойки (штрафных санкций) в большем размере ПАО «Совкомбанк» надлежит отказать.

Таким образом, размер задолженности по кредитному договору составит: просроченная ссуда – 84 647,62 рублей, просроченные проценты – 16 882,88 рублей, проценты по просроченной ссуде – 23 365,69 рублей, неустойка по ссудному договору – 2 000 рублей, неустойка за просроченную ссуду – 3 000 рублей, комиссия за СМС-информирование – 75 рублей, итого: 129 971,19 рублей.

Размер исковых требований не превышает стоимость наследственного имущества, перешедшего наследнику.

Суд считает, что поскольку в установленном законом порядке в права наследования после смерти ххх вступили её дочерь ФИО1, которая получила свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество, информация о наличии которого имеется на момент рассмотрения дела, то исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ПАО «Совкомбанк» являются обоснованными, и подлежат удовлетворению частично, в сумме 129 971,19 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Ответчиком возражений на исковое заявление не представлено, иного расчета задолженности, иной стоимости наследственного имущество, не представлено.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статья 88 ГПК РФ определяет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч.2 ст.88 ГПК РФ).

При подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4 103,01 рублей, что подтверждается платежными поручениями (л.д.7). Указанная сумма подлежат взысканию в пользу ПАО «Совкомбанк» с ФИО1 в полном объеме.

При этом, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № ххх от 29.07.2015 в размере 129 971,19 рублей, в том числе: просроченная ссуда – 84 647,62 рублей, просроченные проценты – 16 882,88 рублей, проценты по просроченной ссуде – 23 365,69 рублей, неустойка по ссудному договору – 2 000 рублей, неустойка за просроченную ссуду – 3 000 рублей, комиссия за СМС-информирование – 75 рублей, а также государственную пошлину в размере 4 103,01 рублей, итого 134 074,20 рублей (сто тридцать четыре тысячи семьдесят четыре рубля двадцать копеек).

В удовлетворении требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в большем размере, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 марта 2020 года.

Судья А.М. Зверькова