Приговор № 1-623/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 1-623/2017

Дело № 1-623 (11701320039650178)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе

судьи Гориной И.Ю.

при секретаре Кирсановой А.А.

с участием

прокурора Ивановой И.М.

потерпевшей Потерпевший №2

подсудимого ФИО1

адвоката Макухиной Е.Г. – <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ленинск-Кузнецкий 19.10.2017 г.

уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

1/ 10.08.2010 г. приговором Рудничного районного суда г.Кемерово, с учётом Постановления от 15.07.2011 Кировского районного суда г.Кемерово по п.В ч.2 ст.158, п.А ч.3 ст.158, п.А ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ - лишение свободы на срок 3 года 1 месяц,

04.09.2012 г. постановлением Мариинского городского суда Кемеровской области от 15.08.2012 освобождён на основании ст.80 УК РФ, с заменой не отбытого срока наказания на исправительные работы на срок 10 месяцев 24 дня с удержанием 10 процентов заработка в доход государства,

28.10.2013 г. постановлением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 19.07.2013 не отбытое наказание заменено лишением свободы на срок 1 месяц 4 дня Начало срока: 28.10.2013 г.

29.01.2013 г. освобожден по отбытию наказания,

2/ 14.02.2014 г. приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области по п.п.А,Г ч.2 ст. 161 УК РФ - лишение свободы на срок 3 года,

3/ 22.04.2014 г. приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области по ч.2 ст.159 УК РФ - лишение свободы на срок 2 года, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 14.02.2014 г.) – лишение свободы на срок 3 года 2 месяца,

08.11.2016 г. постановлением Заводского районного суда г.Кемерово от 24.10.2016 г. освобождён на основании ст. 80 УК РФ, с заменой не отбытого срока наказания на исправительные работы на срок 4 месяца 2 дня,

15.06.2017 г. постановлением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области не отбытое наказание заменено лишением свободы на срок 8 суток (розыск, срок наказания исчислять с момента задержания, задержан 20.07.2017 г.),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.А ч.3 ст.158, п.А ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил

- 28.06.2017 г. кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище,

- 14.07.2017 г. кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

28.06.2017 г. около 12 час 30 мин ФИО1, находясь во дворе дома по <адрес>, реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1, используя не установленный следствием предмет, сорвал навесной замок, после чего незаконно проник в указанный дом, являющийся жилищем Потерпевший №1, откуда тайно, умышленно - из корыстных побуждений, похитил принадлежащий Потерпевший №1 телевизор «МУSТЕRУ» стоимостью 4000 рублей, с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб на сумму 4000 рублей.

14.07.2017 около 14 час 00 мин ФИО1,, находясь дворе дома <адрес>, убедившись, что в квартире <номер> указанного дома отсутствуют хозяева, с целью хищения имущества Потерпевший №2, зашел в подъезд и через незапертую дверь незаконно проник в указанную квартиру, являющуюся жилищем Потерпевший №2, откуда тайно, умышленно - из корыстных побуждений, похитил имущество Потерпевший №2: наушники от мобильного телефона стоимостью <***> рублей, мобильный телефон «LG» стоимостью 2000 рублей, мобильный телефон «LG» стоимостью 1000 рублей, зарядное устройство от мобильного телефона стоимостью <***> рублей, на общую сумму 3450 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. После чего, 19.07.2017 г. Сметании В.А. около 12 час 00 мин, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на хищение имущества Потерпевший №2, через не запертую дверь незаконно проник в квартиру <адрес>, являющуюся жилищем П, где, убедившись, что П спит и не видит его действий, тайно умышленно - из корыстных побуждений, похитил сумку женскую стоимостью 800 рублей, с находящимися в ней денежными средствами в сумме <***> рублей, всего на сумму 1100 рублей.

С похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. А всего Сметании В.А. в период с 14.07.2017 г. по 19.07.2017 г. тайно, умышленно - из корыстных побуждений, похитил имущество Потерпевший №2 на общую сумму 4550 рублей.

Подсудимый ФИО1 при окончании предварительного следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке. В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; вину признаёт, преступления совершил, т.к. употреблял наркотики, в содеянном раскаивается.

Адвокат Макухина Е.Г. ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке поддержала.

Потерпевшие Потерпевший №1 (т.2 л.д.53) и Потерпевший №2 согласны на рассмотрение дела в особом порядке, Потерпевший №1 – также в его отсутствие (т.2 л.д.53), исковых требований не имеют, наказание подсудимому оставляют на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Иванова И.М. согласна на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены; у суда не возникло сомнений в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, и что он в полной мере осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме – с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения каждого из преступлений, юридической оценкой содеянного, а также характером вреда, причиненного преступлениями; основания для оправдания подсудимого или прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует: по событию преступления от 28.06.2017 г. - по п.А ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в жилище; по событию преступления от 14.07.2017 г. и 19.07.2017 г. – по п.А ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных им преступлений, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд, в соответствии с ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает: данные о личности подсудимого – наличие семьи и малолетнего ребёнка, а также малолетнего ребёнка сожительницы, в воспитании и содержании которого он принимает участие, состояние здоровья подсудимого (имеет хронические заболевания), ранее - по месту отбывания наказания - характеризовался положительно, имеет трудовой стаж; занятость общественно полезным трудом, а также признание подсудимым вины во всех преступлениях, явку с повинной по событию преступления от 14.07.2017 г., активное способствование расследованию обоих преступлений и розыску похищенного имущества обоих потерпевших, что привело к возмещению ущерба, мнение потерпевших о наказании.

Отягчающим наказание обстоятельством в отношении подсудимого ФИО1, в соответствии с п.А ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, в связи с чем, к нему не подлежат применению ч.1 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не усмотрел. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, не установлено, в связи с чем, основания для применения ст.64 УК РФ отсутствуют.

На основании изложенного, при назначении ФИО1 наказания следует учитывать требования ч.1, ч.2 ст.68 УК РФ, ввиду чего, ему не может быть назначено наказание более мягкое, чем лишение свободы. Основания для применения ст.73 УК РФ в отношении ФИО1 отсутствуют, ввиду наличия в его действиях особо опасного рецидива (п.А ч.3 ст.18 УК РФ). Кроме того, суд пришёл к убеждению, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания.

На основании изложенного следует назначить ФИО1 за каждое из совершенных им преступлений наказание в виде лишения свободы, с учётом требований ч.2 ст.68 УК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ. Данное наказание, по мнению суда, будет в полной мере способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений. Назначение ФИО1 дополнительного наказания, в виде штрафа и/или ограничения свободы, суд не считает необходимым для достижения целей наказания, а считает достаточным для этого назначение подсудимому основного наказания в виде лишения свободы.

ФИО1 совершил настоящие преступления в период отбывания наказания по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 22.04.2014 г., на момент заключения его под стражу не отбытое наказание по указанному приговору составило 8 дней лишения свободы. Однако на момент постановления настоящего приговора данное наказание ФИО1 отбыто, ввиду чего, не подлежит присоединению к назначенному наказанию по правилам ст.70 УК РФ.

ФИО1 для отбывания наказания следует назначить исправительную колонию особого режима, в соответствии с п.Г ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку он совершил оба преступления при особо опасном рецидиве (п.А ч.3 ст.18 УК РФ) – ранее он 2 раза осуждался к реальному лишению свободы за тяжкие преступления (приговорами Рудничного районного суда г.Кемерово от 10.08.2010 г. и приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 14.02.2014 г.) и вновь совершил тяжкое преступление, за которое осуждается к лишению свободы.

Руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п.А ч.3 ст.158, п.А ч.3 ст.158 УК РФ.

Назначить наказание:

по п.А ч.3 ст.158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №1) – в виде лишения свободы на срок 2 года,

по п.А ч.3 ст.158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №2) – в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Срок наказания исчислять с 19.10.2017 г.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей до приговора с 20.07.2017 г. по 18.10.2017 г.

Мерой пресечения в отношении ФИО1 оставить заключение под стражей на срок до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: коробку от телевизора «МYSTERY», переданнyю на хранение потерпевшему Потерпевший №1, возвратить законному владельцу Потерпевший №1, наушники от мобильного телефона, зарядное устройство от мобильного телефона, мобильный телефон «LG», мобильный телефон «LG»,женскую сумку, принадлежащие Потерпевший №2, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №2, возвратить законному владельцу Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд через Ленинск-Кузнецкий городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а подсудимым – с момента вручения ему копии приговора.

Судья – подпись

Подлинный документ находится в уголовном деле № 1-623/2017 в делопроизводстве Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.