Решение № 12-8/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 12-8/2019

Дело №12-8/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

пгт. Верховье 5 июля 2019 г.

Судья Верховского районного суда Орловской области Глебова Т.В., с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, его представителя – адвоката Сысоева Г.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ., ордер № ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний районного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, <данные изъяты> привлекавшегося к административной ответственности: <данные изъяты>

по жалобе ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка Верховского района Орловской области Глазунова В.А. от 8 мая 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Верховского района Орловской области Глазунова В.А. от 08 мая 2019г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - управление транспортным средством, на котором установлены световые приборы, цвет огней которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 7 месяцев с конфискацией предметов административного правонарушения – двух лампочек диодного типа.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит изменить постановление и.о. мирового судьи судебного участка Верховского района Орловской области Глазунова В.А. от ДД.ММ.ГГГГг. и назначить ему наказание на основании ч.1 ст.12.5 КоАП РФ.

В обоснование доводов жалобы указывает, что в ч.3 ст.12.5 КоАП РФ отсутствует прямое указание на запрет установки подстветки государственного регистрационного номера синим цветом именно сзади автомобиля. Ответственность за управление транспортным средством, на задней части которого установлены световые приборы синего цвета, предусмотрена ч.1 ст.12.5 КоАП РФ. Ссылается на то, что после изъятия лампочек подстветки заднего государственного номера он доехал до <адрес> без освещения заднего номерного знака, что, по мнению ФИО1, говорит о несерьезности административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель адвокат Сысоев Г.В. жалобу поддержали по изложенным в ней доводам и просили обжалуемое постановление изменить.

ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал частично, и показал, что световые приборы на заднем номере управляемого им автомобиля были установлены до покупки автомобиля. При техническом осмотре автомобиля, при его регистрации никаких нарушений сотрудниками ГИБДД выявлено не было. Данный автомобиль был передан ему во временное пользование с установленными на нем лампами синего цвета.

Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, адвокат Сысоев Г.В. просил суд апелляционной инстанции переквалифицировать действия ФИО1 с ч.3 ст.12.5 КоАП РФ на ч.1 ст.12.5 КоАП РФ. Пояснил, что поскольку лампы синего цвета были установлены для подсветки государственного номера на задней части транспортного средства, действия ФИО1 не подлежали квалификации по ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, прямо указывающей об установлении световых приборов на передней части транспортного средства.

Специалист ФИО2, работающий инспектором ГИБДД ОМВД России по Орловской области, в суде пояснил, что в соответствии с п. 3.1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация транспортных средств, если количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства.

Пункт 3.6 указанных Основных положений запрещает эксплуатацию транспортного средства, если на транспортном средстве установлены, в том числе сзади - фонари заднего хода и освещения государственного регистрационного знака с огнями любого цвета, кроме белого, и иные световые приборы с огнями любого цвета, кроме красного, желтого или оранжевого, а также световозвращающие приспособления любого цвета, кроме красного. Управление транспортным средством с установленными на нем световыми приборами, цвет огней которых не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения влечет административную ответственность, предусмотренную ч.3 ст.12.5 КоАП РФ.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, специалиста, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года с конфискацией указанных приборов и приспособлений.

В соответствии с п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090, запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 указанной статьи, заключается в нарушении требований пунктов 3.6, 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090), на передней части которого установлены световые приборы синего цвета или световозвращающие приспособления синего цвета, а равно световые приборы, цвет и режим которых не соответствует конструкции транспортного средства.

В соответствии с п. 3.1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация транспортных средств, если количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства.

Пункт 3.6 указанных Основных положений запрещает эксплуатацию транспортного средства, если на транспортном средстве установлены:

спереди - световые приборы с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого, и световозвращающие приспособления любого цвета, кроме белого;

сзади - фонари заднего хода и освещения государственного регистрационного знака с огнями любого цвета, кроме белого, и иные световые приборы с огнями любого цвета, кроме красного, желтого или оранжевого, а также световозвращающие приспособления любого цвета, кроме красного.

В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090, перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. в 22 часа 40 минут на 88 км. автодороги Калуга-Тула д.<адрес>, в нарушение п.3.6 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, управлял автомобилем <данные изъяты>», регистрационный знак №, на задней части которого установлены световые приборы освещения заднего государственного регистрационного знака синего цвета, что не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, Правилам дорожного движения РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ., протоколом изъятия вещей и документов серии № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому в ходе досмотра были изъяты две лампочки подсветки заднего госномера диодного типа, фотоматериалом, приложенным к протоколу изъятия вещей и документов серии № от ДД.ММ.ГГГГ., из которого видно, что на автомобиле марки <данные изъяты> регистрационный знак № установлены световые приборы освещения заднего государственного регистрационного номера синего цвета.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 управлял транспортным средством <данные изъяты> регистрационный знак № с установленными световыми приборами освещения заднего государственного регистрационного номера синего цвета.

Доводы ФИО1 и его представителя адвоката Сысоева Г.В. о прямом указании в ч.3 ст.12.5 КоАП РФ об установлении световых приборов на передней части транспортного средства и переквалификации совершенного ФИО1 деяния с ч. 3 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на ч. 1 ст. 12.5 данного Кодекса, не обоснованы.

Частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена.

Частью 3 статьи 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях охватываются действия водителя, связанные с нарушением требований п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения и п. п. 3.1, 3.6 Перечня неисправностей, запрещающих эксплуатацию транспортных средств в случае установки на них:

- световых приборов с огнями красного цвета;

- световозвращающих приспособлений красного цвета;

- световых приборов, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства.

В первых двух случаях обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения является место расположения внешних световых приборов на транспортном средстве - они должны быть установлены на его передней части. В последнем случае место расположения световых приборов правового значения для квалификации не имеет.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Анализ приведенных норм применительно к установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам позволяет сделать вывод о том, что действия ФИО1 правильно квалифицированы и.о. мирового судьи по ч.3 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в ходе судебного разбирательства по данному делу установлено, что ФИО1 управлял автомашиной с работающими световыми приборами синего цвета.

Оснований для признания совершенного ФИО1 правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Допущенное ФИО1 административное правонарушение посягает на безопасность дорожного движения, основными принципами которого являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, следовательно, исходя из характера и степени потенциальной опасности, такое правонарушение не может быть признано малозначительным.

Письменные доказательства соответствуют требованиям ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому обоснованно признаны допустимыми доказательствами.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и статьей 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях ФИО1 разъяснены. Протокол об административном правонарушении подписан ФИО1, копия протокола им получена.

Все собранные по делу доказательства судом первой инстанции получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении и.о. мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, место его совершения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, подтверждающие обстоятельства дела и исследованные в судебном заседании; мотивированные выводы о виновности ФИО1, а также решены вопросы об изъятых вещах.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч.3 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1, из материалов дела не усматривается и судьей не установлено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено и.о. мирового судьи в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений по делу не допущено, в связи с чем, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления и.о. мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка Верховского района Орловской области Глазунова В.А. от 8 мая 2019г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение суда по жалобе вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Судья Т.В. Глебова